Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)2 на определение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 08 октября 2019 года о прекращении производства по делу,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к Агропромышленному союзу Оренбургской области о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора обособленного подразделения Межколхозное лесозаготовительное предприятие «Северный» филиала Агропромышленного союза Оренбургской области.

Трудовые обязанности выполнял на постоянной основе – оформлял земельные участки, приводил в соответствии с требованиями закона учредительные документы, демонтаж объектов, представляющих опасность для окружающих, осуществлял контроль за участками с целью недопущения их захламления, обращался в различные государственные органы.

Однако, за период трудовой деятельности заработная плата ему не выплачивалась. С (дата) по (дата)г. размер невыплаченной зарплаты, исходя из расчета минимального размера оплаты труда, составил <данные изъяты> рубля.

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, (ФИО)2 просил взыскать с Агропромышленного союза Оренбургской области задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание (ФИО)2 не явился при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Агропромышленного союза Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещался судом телеграммой по адресу регистрации юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно отчету о доставке, телеграмма адресату не вручена ввиду отсутствия данного лица. По сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, Агропромышленный союз Оренбургской области ликвидирован по решению суда.

Суд пришёл к выводу, что указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу. Постановил указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель указал, что с выводами суда не согласен. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в иске. Полагает, суд неправильно применил правила действующего законодательства. Необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании доказательств относительно имущества ответчика и его филиалов. Просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что Агропромышленный союз Оренбургской области прекратил свою деятельность.

Данный вывод является правильным, подтверждается собранными по делу доказательств.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Сведения об исключении из реестра суду представлены. Соответственно суд обоснованно исходил из того, что правоспособность юридического лица прекратилась.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Агропромышленный союз Оренбургской области прекратило свою деятельность – ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11 июня 2019 года. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица произведено 05.08.2019 года.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и свидетельствует о ликвидации юридического лица, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводами частной жалобы вышеуказанные обстоятельства не опровергаются.

Доводы жалобы в части не разрешения судом ходатайств об истребовании документов относительно имущества ответчика и его филиалов являлись предметом обсуждения суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется, постановление суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 08 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.