Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2015 года, которым в удовлетворении требования отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

5 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании дома пригодным для постоянного проживания.

В обоснование требований указала, что является собственником двух-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме проживает в настоящее время. На своё заявление в отдел Управления Федеральной миграционной службы в городе Южно-Сахалинске о регистрации по месту жительства в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ. Считает, что она и ее супруг вправе зарегистрироваться в данном жилом доме, поскольку он находится в черте населенного пункта и пригоден для постоянного проживания, что подтверждается экспертным исследованием №18/607.

На основании изложенного просила признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №№, пригодным для постоянного проживания.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела. Указывает на то, что суд не установил, существует ли региональная межведомственная комиссия на территории Сахалинской области, которая вправе выдать заключение, обязательное для обращения в суд о признании жилья пригодным для проживания. Так же довод о наличии другого жилья, как основание для отказа в признании права на строение, нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, независимо от имущественного положения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители отдела Управления федеральной миграционной службы России по Сахалинской области и администрации города Южно-Сахалинска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № №, зарегистрированный как жилой дом на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО1 и относится к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения садоводства (л.д. 9).

Принимая во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие пригодность дома для постоянного проживания.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, основанный на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу являются позицией, изложенной ею в заявлении и в судебном заседании, которой судом дана мотивированная оценка и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акту по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и без права регистрации проживания в нём и хозяйственных строений и сооружений).

Следовательно, в соответствии с назначением земельного участка на нём возможно возведение жилого строения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Документами, имеющимися в деле, подтверждается, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет назначение (категория) - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

По мнению заявителя, на садовом участке расположен дом, который в полной мере отвечает всем требованиям жилого дома, в подтверждение чего представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой».

Однако в соответствии со статьёй 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно данному Положению признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества по форме, утверждённой Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2009 года № 447.

Все сведения об объекте недвижимого имущества определяются и вносятся заявителем в декларацию самостоятельно.

При этом, если на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства либо дачного хозяйства, создан объект недвижимости, предназначенный для постоянного проживания, в пункте 3 «назначение объекта» декларации может быть заполнена ячейка «жилое».

Из анализа приведённых норм следует, что упрощённая процедура регистрации права на объект недвижимости, возведённый на садовом участке, возможна только в отношении объектов - гаража, дома, жилого строения, или иного объекта недвижимого имущества, если в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества разрешения не требуется.

В то же время возведение жилого дома на садовом участке требует соблюдения отдельных процедур, прямо предусмотренных нормами действующего законодательства.

Регистрация права собственности на дом, расположенный на садовом участке, с указанием на то, что его назначение «жилое», не исключает того, что спорный дом по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным не для временного пребывания, а для постоянного проживания в них граждан.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П, абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из правовой позиции, изложенной в данном Постановлении, следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, вопрос о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания решается создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации межведомственной комиссией.

При таком положении, когда свидетельство о регистрации права собственности на дом, выданное на основании декларации об объекте недвижимого имущества, с бесспорностью не подтверждает пригодность данного дома для постоянного проживания, а представленные заявителем доказательства, с учётом представленных в суд апелляционной инстанции, не заменяют заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого строения для постоянного проживания, и не свидетельствуют о пригодности объекта для постоянного проживания, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи А.В. Марьенкова

Т.И. Капкаун