Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцевича А.С. к министерству здравоохранения Иркутской области о признании незаконными заключения служебной проверки, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней министерства здравоохранения Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Купцевич А.С. указал, что он с (дата изъята) замещал должность заместителя директора департамента здравоохранения Иркутской области, с (дата изъята) по настоящее время – должность заместителя министра здравоохранения Иркутской области.

Распоряжением министра здравоохранения Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) (подп. «б» п. 2) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение служебных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области. Согласно заключению служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что им не осуществлен контроль за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области по внесению изменения в административный регламент предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности (за исключением деятельности, предусматривающей оказание услуг по оказанию высокотехнологичной помощи)»; не организована передача дел от уволенных сотрудников отдела лицензирования к вновь принятым, что привело к повторной разработке проекта указа Губернатора Иркутской области и увеличило уже нарушенные сроки его принятия.

По мнению истца, дисциплинарное взыскание является незаконным, ответчиком нарушен порядок его применения; не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него конкретных должностных обязанностей; наличие и степень его вины; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка; пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания.

В ходе служебной проверки комиссией не исследовалось неисполнение каких должностных обязанностей повлекло нарушение срока исполнения поручения министерства юстиции Иркутской области от (дата изъята); в чем заключается неосуществление контроля за исполнением поручения, какими нормативными документами установлена его обязанность по контролю за исполнением поручения, каким нормативным документом на него возложена обязанность по организации передачи дел от уволенных сотрудников к вновь принятым; наличие и степень его вины в неисполнении должностных обязанностей; характер и размер причиненного вреда.

Просил суд признать незаконным и отменить заключение от (дата изъята) по результатам служебной проверки в связи с представлением прокуратуры Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) об устранении нарушений федерального законодательства при формировании региональной нормативной правовой базы и поручением первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области Битарова А.С. от (дата изъята)(номер изъят); признать незаконным и отменить распоряжение министерства здравоохранения Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) в части подп. «б» п. 2, которым к заместителю министра здравоохранения Иркутской области Купцевичу А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (данные изъяты).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2016 года постановлено:

Признать незаконными заключение от (дата изъята) по результатам служебной проверки в связи с представлением прокуратуры Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) об устранении нарушений федерального законодательства при формировании региональной нормативной правовой базы и поручением первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области А.С. Битарова от (дата изъята)(номер изъят) в части Купцевича А.С.; распоряжение министерства здравоохранения Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) в части подпункта «б» пункта 2, о применении дисциплинарного взыскания в отношении Купцевича А.С. в виде замечания.

Взыскать с министерства здравоохранения Иркутской области в пользу Купцевича А.С. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель министерства здравоохранения Иркутской области Усачева Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не исследовано должным образом заключение от (дата изъята) по результатам служебной проверки. Не принято во внимание и не проанализировано осуществление исполнения и контроля истцом за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области после (дата изъята). Фактически поручение было исполнено только (дата изъята), т.е. когда были подписаны и зарегистрированы изменения в указ Губернатора Иркутской области, что также было установлено судом в ходе судебного разбирательства. Из этого следует, что отсутствие контроля за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области со стороны Купцевича А.С. продолжалось до момента назначения служебной проверки, на момент ее проведения и издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Таким образом, в заключении от (дата изъята) результатам служебной проверки проанализировано исполнение поручения министерства юстиции Иркутской области в период (период изъят), в том числе отсутствие контроля за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области со стороны истца, что свидетельствует о полном, объективном и всестороннем установлении причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области.

В решении суда указано, что министерством был нарушен установленный статьей 58 Закона № 79-ФЗ месячный срок для применения дисциплинарного взыскания. Между тем, днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, является (дата изъята), соответственно, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания истекает (дата изъята), а, следовательно, дисциплинарное взыскание в виде замечания, вынесенное Купцевичу А.С. распоряжением министерства от (дата изъята)(номер изъят) «О дисциплинарных взысканиях» применено не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

По мнению суда, ответчиком также нарушен шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскания, который является пресекательным. В данном случае судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и ошибочно истолкованы нормы материального права – неверно определен срок совершения дисциплинарного проступка - (дата изъята), т.е. дата, до которой должно было быть исполнено поручение министерства юстиции Иркутской области. Однако судом неверно истолковано, что данный срок является пресекательным. Нормативный правовой акт, принятый во исполнение поручения министерства юстиции Иркутской области был зарегистрирован только (дата изъята), т.е. на момент проведения служебной проверки он проходил процедуру согласования, и поручение министерства юстиции Иркутской области исполнено не было. Таким образом, отсутствие контроля за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области со стороны Купцевича А.С. продолжалось до момента назначения служебной проверки, на момент ее проведения и издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Следовательно, министерством шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца нарушен не был.

Необоснованным является и вывод суда о компенсации истцу морального вреда в размере (данные изъяты).

Судом не дана надлежащая оценка доводам министерства о злоупотреблении Купцевичем Л.С. своими правами при ознакомлении с заключением служебной проверки. Так, для реализации права на ознакомление с результатами служебной проверки Купцевичу А.С. был передан оригинал заключения служебной проверки с ее материалами, которые необоснованно удерживались Купцевичем А.С. по (дата изъята), что увеличило сроки для принятия распоряжения о привлечении Купцевича А.С. к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя Купцевича А.С. – Купцевич Д.А., содержится просьба об оставлении оспариваемого ответчиком судебного решения без изменения, апелляционной жалобы и дополнений к ней – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., представителей ответчика министерства здравоохранения Иркутской области - Усачевой Е.А., Кваша Л.В., представителей истца Купцевича А.С. - Денисова Р.В., Купцевич Д.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закона N 79-ФЗ) служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии со ст. 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона № 79-ФЗ, регулирующей порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2 ст. 58 Закона № 79-ФЗ).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3 ст. 58 Закона № 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4 ст. 58 Закона № 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 58 Закона № 79-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданского служащего урегулирован ст. 59 Закона № 79-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Частями 9, 10 ст. 59 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Как следует из материалов дела, с (дата изъята) Купцевич А.С. замещал должность заместителя директора департамента здравоохранения Иркутской области, с (дата изъята) - по настоящее время должность заместителя министра здравоохранения Иркутской области.

Подпунктом «б» п. 2 распоряжения министра здравоохранения Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение служебных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от (дата изъята), проведенной в связи с представлением заместителя прокурора Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) об устранении нарушений федерального законодательства при формировании региональной нормативной правовой базы и поручением первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области А.С. Битарова от (дата изъята)(номер изъят).

Проверяя доводы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд установил следующее.

По условиям контракта о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) и дополнительным соглашением к нему от (дата изъята)(номер изъят) Купцевич А.С. обязался исполнять должностные обязанности по должности заместителя министра – начальника управления развития системы здравоохранения Иркутской области.

Согласно должностному регламенту заместителя министра здравоохранения Иркутской области, утв. министром здравоохранения Иркутской области (дата изъята), в должностные обязанности заместителя министра входит соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов Иркутской области, обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения министра, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данным должностным регламентом заместитель министра: принимает участие в разработке проектов законов Иркутской области, постановлений и распоряжений Губернатора, Правительства Иркутской области, областных и ведомственных государственных целевых программ здравоохранения Иркутской области (п.4.4); в соответствии со своей компетенцией обязан участвовать в подготовке (обсуждении) следующих вопросов: положения об отделах и управлении развития здравоохранения; графика отпусков работников; иных актов по поручению министра (п. 11).

Поручением министерства юстиции Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) министерству здравоохранения Иркутской области поручено обеспечить внесение изменений в соответствующие правовые акты в срок до (дата изъята).

Согласно поручению исполняющего обязанности министра здравоохранения Иркутской области Корнилова Н.Г. от (дата изъята)(номер изъят) в целях исполнения поручения министерства юстиции по Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) в срок до (дата изъята) поручено: начальнику отдела лицензирования А.Л.П. в целях реализации ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» обеспечить внесение изменений в указ Губернатора Иркутской области от 20.04.2015 № 84-уг «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности (за исключением деятельности, предусматривающей оказание услуг по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи)» (п. 1); консультанту отдела оказания медицинской помощи женщинам и детям К.И.И. обеспечить внесение изменений в приказ министерства здравоохранения Иркутской области от 25.02.2013 № 81-спр «Об утверждении административного регламента по исполнению министерством здравоохранения Иркутской области государственной услуги «Обеспечение детей первого-второго года жизни специальными молочными продуктами питания в Иркутской области» (п. 2).

Контроль за исполнением п.п. 1, 2 поручения возложен на заместителя министра здравоохранения Иркутской области Купцевича А.С.

(дата изъята) в министерство здравоохранения Иркутской области поступило представление заместителя прокурора Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) о допущенных нарушениях в виде несоблюдения сроков внесения необходимых изменений, в том числе в указ Губернатора Иркутской области от 20.04.2015 № 84-уг «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности (за исключением деятельности, предусматривающей оказание услуг по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи)».

Указанное представление поступило в министерство здравоохранения Иркутской области с резолюцией исполняющего обязанности первого заместителя Председателя Правительства Иркутской области о необходимости рассмотреть представление по существу, организовать соответствующую работу, по результатам подготовить ответ в установленный срок. С представлением прокурора истец ознакомился.

(дата изъята) в министерство здравоохранения Иркутской области поступило поручение первого заместителя Губернатора Иркутской области – председателя Правительства Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) с указанием о принятии мер по представлению прокурора.

Распоряжением министра здравоохранения Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) по результатам рассмотрения представления заместителя прокурора Иркутской области назначена служебная проверка, утвержден состав комиссии, внесенными в него изменениями предложено заместителю министра здравоохранения Иркутской области Купцевичу А.С. предоставить объяснительную в срок до (дата изъята) о неосуществлении должного контроля за выполнением в установленный срок подготовки Указа Губернатора Иркутской области «О внесении изменений в административный регламент предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности (за исключением деятельности, предусматривающей оказание услуг по оказанию высокотехнологичной помощи)».

Из служебной записки Купцевича А.С., данной в рамках проведения служебной проверки, следует, что причинами затягивания сроков процедуры внесения изменений в административный регламент предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности (за исключением деятельности, предусматривающей оказание услуг по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи)» явилось то обстоятельство, что начальник отдела лицензирования А.Л.П., которой было поручено внесение таких изменений, уволена с государственной гражданской службы (дата изъята), (дата изъята) уволены другие сотрудники этого отдела, а новым сотрудникам, принятым в этот отдел в период (период изъят), дела не передавались, в связи с чем, разработка проекта фактически была начата заново.

Согласно заключению служебной проверки заместитель министра здравоохранения Иркутской области Купцевич А.С. не осуществил должный контроль за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области по внесению изменений в административный регламент предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности (за исключением деятельности, предусматривающей оказание услуг по оказанию высокотехнологической медицинской помощи)», не организовал передачу дел от уволенных сотрудников к вновь принятым, что привело к повторной разработке проекта Указа и увеличило уже нарушенные сроки его принятия, за что рекомендовано применить к нему дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде замечания.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец возложенную на него обязанность по контролю за исполнением поручения заместителя министра о внесении требуемых изменений в нормативный правовой акт Губернатора Иркутской области в установленный срок до (дата изъята) не исполнил, таким образом, факт совершения им дисциплинарного проступка имеет место.

Вместе с тем, признавая заключение служебной проверки незаконным, суд исходил из того, что в данном заключении не изложено, каким образом осуществлялось исполнение поручения министерства юстиции Иркутской области и контроль за его исполнением после наступления срока для его исполнения (дата изъята) вплоть до (дата изъята), что являлось необходимым для полного, объективного и всестороннего установления факта совершения истцом дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению им дисциплинарного проступка.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным распоряжения о применении к нему мер дисциплинарного взыскания, суд указал, что ответчиком пропущен срок для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

При этом суд исходил из того, что датой совершения Купцевичем А.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области, является установленный срок его исполнения (дата изъята), а днем обнаружения проступка следует считать дату поступления в министерство здравоохранения Иркутской области поручения первого заместителя Губернатора Иркутской области (дата изъята).

С выводами суда о незаконности заключения служебной проверки и нарушении сроков для привлечения истца к дисциплинарной ответственности судебная коллегия согласиться не может.

Из содержания заключения служебной проверки следует, что Купцевичу А.С. вменяется не само по себе нарушение срока исполнения поручения министерства юстиции Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) по обеспечению внесения изменений в указ Губернатора Иркутской области от 20.04.2015 г. № 84-уг «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности (за исключением деятельности, предусматривающей оказание услуг по оказанию высокотехнологической медицинской помощи)» в срок до (дата изъята), а неосуществление им контроля за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области по внесению изменений в административный регламент, а также не организация передачи дел от уволенных сотрудников к вновь принятым сотрудникам министерства за проверяемый период (период изъят).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о порочности заключения служебной проверки ввиду не изложения в нем обстоятельств об осуществлении исполнения поручения министерства юстиции Иркутской области и контроля за его исполнением после наступления срока для его исполнения (дата изъята).

Обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, и предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания, изложены в заключении служебной проверки, в том числе причины длительности исполнения поручения министерства юстиции Иркутской области до момента проведения служебной проверки, отражены факты, повлекшие необоснованное увеличение срока исполнения поручения, а именно, не передача дел уволенными сотрудниками лицензионного отдела новым сотрудникам, указано на отсутствие контроля истца за данным процессом.

Таким образом, данное заключение соответствует требованиям ст. 59 Закона № 79-ФЗ, и основания для признания его незаконным у суда отсутствовали.

Как следует из распоряжения Министра здравоохранения Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) «О дисциплинарных взысканиях» Купцевич А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение служебных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области.

Полагая, что шестимесячный срок для применения к истцу дисциплинарного взыскания пропущен, суд указал, что данный срок является пресекательным, так как определен датой (дата изъята), до которой должно было быть исполнено поручение министерства юстиции Иркутской области.

Однако, делая указанные выводы, суд не учел, что Купцевич А.С. обязан был осуществлять контроль за исполнением поручения министерства юстиции Иркутской области об обеспечении внесения изменений в указ Губернатора Иркутской области от 20.04.2015 г. № 84-уг до его фактического исполнения. В результате такого ненадлежащего контроля принятие нормативного правового акта растянулось до (дата изъята), что свидетельствует о длящемся характере допущенного им нарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что (дата изъята), исполняя представление заместителя прокурора Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят) об устранении нарушений федерального законодательства при формировании региональной правовой базы, министерство юстиции Иркутской области провело совещание с участием начальника юридического отдела министерства здравоохранения Иркутской области И.А.В., на котором принято решение о продлении Министерству здравоохранения Иркутской области срока обеспечения разработки изменений в указ Губернатора Иркутской области от 20.04.2015 г. № 84-уг до (дата изъята).

В период времени, когда принято указанное решение и до (дата изъята) Купцевич А.С. исполнял обязанности министра здравоохранения Иркутской области, к компетенции которого относилось продление срока исполнения поручения от (дата изъята)(номер изъят), чего им сделано не было. Разработка изменений в указ Губернатора Иркутской области от 20.04.2015 г. № 84-уг была осуществлена только (дата изъята). Таким образом, истец не обеспечил надлежащий контроль за исполнением поручения и во вновь установленные сроки.

Согласно заключению служебной проверки истцу вменяют также то, что он не организовал передачу дел от уволенных сотрудников отдела лицензирования министерства к вновь принятым сотрудникам, что привело к повторной разработке проекта Указа и увеличило уже нарушенные сроки его принятия (п. 3 на листе 5 Заключения).

Учитывая, что обеспечить внесение соответствующих изменений в указанные выше нормативные акты было поручено начальнику отдела лицензирования министерства А.Л.П., судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что Купцевич А.С., обязанный контролировать исполнение данного поручения, должен был проконтролировать передачу дел по данному вопросу от увольняемых к вновь принятым сотрудникам, либо организовать передачу этих дел. Отсутствие такого контроля повлекло необоснованное увеличение сроков для внесения изменений в указ Губернатора Иркутской области от 20.04.2015 г. № 84-уг.

При таких данных судебная коллегия полагает, что шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком не нарушен.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о пропуске ответчиком месячного срока для привлечения Купцевича А.С. к дисциплинарной ответственности.

Суждение суда о том, что днем обнаружения проступка следует считать дату поступления в министерство здравоохранения Иркутской области поручения первого заместителя Губернатора Иркутской области - (дата изъята) является ошибочным.

Так, (дата изъята) в министерство здравоохранения Иркутской области поступило поручение первого заместителя Губернатора Иркутской области – председателя Правительства Иркутской области от (дата изъята)(номер изъят), согласно которому в срок до (дата изъята) министру здравоохранения Иркутской области поручено принять незамедлительные меры по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора Иркутской области по устранению причин, способствующих нарушению законодательства при формировании нормативно-правовой базы Иркутской области и рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц исполнительных органов государственной власти Иркутской области к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, ни в данном поручении, ни в изданных во исполнение данного поручения распоряжениях министра здравоохранения (данные изъяты) в соответствии с которыми назначена служебная проверка, и заместителю министра здравоохранения Иркутской области Купцевичу А.С. предложено предоставить объяснительную, не указано на обнаружение совершенного Купцевичем А.С. дисциплинарного проступка.

Факт дисциплинарного проступка Купцевича А.С. установлен заключением служебной проверки от (дата изъята), с которой министр здравоохранения Иркутской области ознакомлен (дата изъята).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. "б" ч. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что моментом обнаружения дисциплинарного проступка Купцевича А.С. является дата ознакомления с заключением служебной проверки министра здравоохранения Иркутской области, которому непосредственно подчинен его заместитель Купцевич А.С., то есть (дата изъята). Учитывая, что к дисциплинарной ответственности он привлечен распоряжением Министра здравоохранения Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята), установленный ч. 4 ст. 58 Закона № 79-ФЗ месячный срок для применения к нему дисциплинарного взыскания, ответчиком соблюден.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии злоупотреблений со стороны Купцевича А.С. при ознакомлении с результатами проверки.

Из объяснений представителей ответчика, представленных письменных доказательств, следует, что (дата изъята) Купцевич А.С. отказался расписаться в заключении служебной проверки о том, что ознакомлен с её результатами, оставил заключение служебной проверки и материалы проверки у себя, отдал их только (дата изъята) после обращения начальника отдела Ф.Г.И. со служебной запиской к Министру здравоохранения о необоснованном удержании Купцевичем А.С. материалов служебной проверки, что, таким образом, повлекло увеличение срока издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Купцевич А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в установленные законом сроки, у суда отсутствовали правовые основания для признания распоряжения министра здравоохранения Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным, а в отсутствии нарушения его трудовых прав, и основания для компенсации ему ответчиком морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктами 3, 4 ч части 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а по делу надлежит вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, п.3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2016 года по данному гражданскому делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Купцевича А.С. к министерству здравоохранения Иркутской области о признании незаконными заключения служебной проверки, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Т.В. Николаева

Судьи: И.И.Губаревич

Н.В.Пермякова