Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2а-951/2021 по иску ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по применению в расчетах арендной платы по договору аренды земельного участка значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, признании незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по изменению размера арендной платы, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО2,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по применению в расчетах арендной платы по договору аренды земельного участка значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, признании незаконными действия Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по изменению размера арендной платы, возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по применению в расчетах арендной платы за период с 16 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 год, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 год, с 01 января 2020 год по 31 декабря 2020 год, с 01 января 2021 года по договору аренды земельного участка №5/09 от 30 января 2009 года по значению коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) равным 221,32.

Признать незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по изменению размера арендной платы за период с 16 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 год, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 год, с 01 января 2020 год по 31 декабря 2020 год, март 2021 года.

Возложить обязанность на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить ФИО1 расчет арендной платы по договору аренды земельного участка№5/09 от 30 января 2009 года за период с 16 апреля 2018 года по 2021 год.

Исковые требования в части о возложении обязанностей, в виде применения значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) равным 1 за период с 16 апреля 2018 года по 2021 год - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по применению в расчетах арендной платы по договору аренды земельного участка значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, признании незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по изменению размера арендной платы, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 5/09 от 30 января 2009 года, в соответствии с которым администрация передала в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 га, а Арендатор принял на себя обязанность по внесению арендной платы в сумме 6 367 рублей 37 копеек в год.

В последующем в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 мая 2017 года ФИО1, принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 5/09 от 30 января 2009 года, о чем в администрацию Городищенского муниципального района было передано уведомление.

В соответствии с расчетом арендной платы от 15 сентября 2017 года, предоставленным администрацией Городищенского района Волгоградской области, размер арендной платы был увеличен и составил 30 646 рублей 50 копеек в годовом исчислении на основании решения Городищенской районной Думы № 314 от 31 октября 2016 года.

Решением Волгоградского областного суда по делу № 3а-110/2018 признан недействующим пункт 2 решения Городищенской районной Думы Волгоградской области от 07 ноября 2013 года № 778 «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области», в части, утвердившей в п.17 Приложения №2 значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) в размере 71,01, установленного в редакции изменений, внесенных решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 31 октября 2016 года №314 «О внесении изменений в Решение Городищенской районной Думы от 07 ноября 2013 года № 778 «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области» со дня вступления решения в законную силу.

По решению признано недействующим только значение коэффициента, а наименование вида деятельности оставлено без изменения.

На обращение истца о предоставлении расчета размера арендной платы, истцу был представлен ответчиком расчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка, из которого следует, что расчет выполнен исходя из вида деятельности арендатора «иные виды деятельности» и коэффициент дифференциации составил 221,32.

Полагает, что ответчик необоснованно произвел расчет размера арендной платы с использованием коэффициента дифференциации из вида деятельности арендатора «иные виды деятельности» и размер 221,32.

Полагает, что при определении значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора необходимо руководствоваться балансом интересов арендодателя и арендатора. После принятия решения Волгоградского областного суда по делу № 3а-110/2018 значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора Городищенской районной Думой не установлено, поэтому расчет следовало производить с применением коэффициента равного 1.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по применению в расчетах арендной платы за период с 16 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 год, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 год, с 01 января 2020 год по 31 декабря 2020 год, с 01 января 2021 года по договору аренды земельного участка №5/09 от 30 января 2009 года по значению коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) равным 221,32; признать незаконными действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по изменению размера арендной платы за период с 16 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 год, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 год, с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, март 2021 года; обязать ответчика представить расчет арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 16 апреля 2018 года по 2021 год; а также применить значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) равным 1 за период с 16 апреля 2018 года по 2021 год.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО2 с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Самофаловского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО4, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов, в том числе: принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 5/09 от 30 января 2009 года.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренда сроком на 49 лет земельный участок площадью 100005,0 кв.м. (10 га), с кадастровым номером 34:03:000000:485, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, для использования гидротехнического сооружения – плотины пруда «Средний», в границах указанных на кадастровом плане земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения).

Из пункта 2.1 договора следует, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно методике расчета арендной платы на земельные участки на территории Городищенского муниципального района согласно постановлению главы администрации Волгоградской области № 2033 от 06 декабря 2007 года «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», распоряжению главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 451-р от 03 апреля 2008 года, решению Городищенской районной Думы Волгоградской области № 521 от 11 июня 2008 года.

Также данным пунктом договора определено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы не ранее тридцати дней после письменного извещения арендатора.

В соответствии с приложением к договору годовая арендная плата на земельный участок в любой оценочной зоне определяется по формуле: А= КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Ки, где А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка 63673,1835; Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка 0,1; Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов – 1; Кка – коэффициент категории арендатора – 1; коэффициент индексации – 1. Годовая арендная плата определяется А=63673,1835 х 0,1 х 1 х 1 х 1 = 6367 рублей 31 копейка в год.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 мая 2017 года, заключенным между ФИО3 и ФИО1, последним приняты все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 5/09 от 30 января 2009 года, о чем в администрацию Городищенского муниципального района было передано уведомление.

С 07 июня 2017 года размер арендной платы изменен. Годовой размер арендной платы за арендуемый истцом участок составил 30646 рублей 50 копеек. Размер арендной платы исчислялся исходя из значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) в размере 71,01 («эксплуатация внутрихозяйственных дорог, коммуникаций, лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативных (вредных) природных, антропогенных, техногенных явлений, водных объектов»).

02 марта 2021 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области направила в адрес ФИО1 сообщение, в котором указала о признании недействующим коэффициента дифференциации 71,01, а также направила в адрес арендатора перерасчет по арендной плате с видом деятельности арендатора «иные виды деятельности» и значением коэффициента по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения равным 221,32.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчиком не выносилось решение об изменении вида деятельности арендатора с «эксплуатация внутрихозяйственных дорог, коммуникаций, лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативных (вредных) природных, антропогенных, техногенных явлений, водных объектов» на «иные виды деятельности» и извещение в адрес арендатора об изменении вида деятельности не направлялось, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по применению в расчетах арендной платы за период с 16 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 год, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 год, с 01 января 2020 год по 31 декабря 2020 год, с 01 января 2021 года по договору аренды земельного участка №5/09 от 30 января 2009 года значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) равным 221,32, признании незаконными действий администрации по изменению размера арендной платы за период с 16 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 год, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 год, с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 год, март 2021 года; а также возложении обязанности на ответчика представить расчет арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 16 апреля 2018 года по 2021 год.

Учитывая, что Порядок определения размера арендной платы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в то время как значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) равным 1 за период с 16 апреля 2018 года по 2021 год не был установлен, то суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по применению коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора равным 1.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда оспаривается ответчиком в части удовлетворения исковых требований истца, то решение подлежит проверке именно в обжалуемой части.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца в части признания незаконными действий администрации по применению в расчетах арендной платы значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) равным 221,32 и признании незаконными действий администрации по изменению размера арендной платы и обязании ответчика представить расчет арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 16 апреля 2018 года по 2021 год у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов. В соответствии с подпунктом 1.6 указанного постановления, размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учетом следующих коэффициентов, в том числе: коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 3 и не может быть ниже 1.

В соответствии с подпунктом 1.6 постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учетом следующих коэффициентов, в том числе: коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 3 и не может быть ниже 1; (в ред. постановления Администрации Волгоградской обл. от 05 октября 2015 года № 599-п).

Решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 07 ноября 2013 года № 778 «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области», пунктом 2 утверждены значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) по Городищенскому муниципальному району Волгоградской области, согласно приложению 2.

Из пункта 17 приложения 2 к решению Городищенской районной Думы Волгоградской области от 07 ноября 2013 года № 778 следует, что значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения 71,01 установлен для вида деятельности: эксплуатация внутрихозяйственных дорог, коммуникаций, лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативных (вредных) природных, антропогенных, техногенных явлений, водных объектов.

Решением Волгоградского областного суда от 13 марта 2018 года признан недействующим пункт 2 решения Городищенской районной Думы Волгоградской области от 07 ноября 2013 года № 778 «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области», в части, утвердившей в пункте 17 приложения № 2 значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) в размере 71,01, установленного в редакции изменений, внесенных решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 31 октября 2016 года № 314 «О внесении изменений в решение Городищенской районной Думы от 07 ноября 2013 года № 778 «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области».

Поскольку значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) в размере 71,01 признан недействующим, то соответственно данный коэффициент в расчетах не применяется.

В то же время, расчет размера арендной платы ответчик стал производить исходя из коэффициента 221,32, который установлен исходя из вида деятельности арендатора «иные виды деятельности».

Между тем, весь период аренды земельного участка размер арендной платы исчислялся исходя из коэффициента, установленного по видам деятельности «эксплуатация внутрихозяйственных дорог, коммуникаций, лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативных (вредных) природных, антропогенных, техногенных явлений, водных объектов», ранее применяемый коэффициент имел значение 7,8; коэффициент дифференциации по виду деятельности «иные виды деятельности» не применялся. Вид деятельности арендатора «эксплуатация внутрихозяйственных дорог, коммуникаций, лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативных (вредных) природных, антропогенных, техногенных явлений, водных объектов» для земельного участка, арендуемого ФИО1, изменен не был, а поэтому оснований к использованию коэффициента «иные виды деятельности» у ответчика не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Утверждение апеллянта о том, что размер арендной платы следовало исчислять исходя из коэффициента дифференциации из вида деятельности арендатора «иные виды деятельности», поскольку объект недвижимости гидротехническое сооружение «плотина пруд «Средний» не подпадает под понятие водного объекта, к отмене судебного акта не состоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (подпункт 11 статьи 1 Водного кодекса РФ).

Согласно подпункту 11 статьи 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе регулирования водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

Таким образом, водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему, представляющую собой комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений.

Из решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок следует, что гидротехническое сооружение плотина пруд «Средний» соответствует по конфигурации пруду (водной глади). В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2018 года указано, что на земельном участке, который просит ФИО1 предоставить в собственность, находится водный объект – пруд «Средний» и гидротехническое сооружение, предназначенное для обслуживания пруда принадлежащее ФИО1

Следовательно, гидротехническое сооружение как объект недвижимости и субъект водопользования имеет тесную связь с земельным участком, на котором расположено данное гидротехническое сооружение и соответствующим водным объектом.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлено доказательств того, что был изменен вид деятельности арендатора и размер арендной платы следовало исчислять исходя из коэффициента дифференциации из вида деятельности арендатора «иные виды деятельности». Доказательств в обоснование ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ранее при расчетах арендной платы ошибочно применялся коэффициент, установленный по видам деятельности «эксплуатация внутрихозяйственных дорог, коммуникаций, лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативных (вредных) природных, антропогенных, техногенных явлений, водных объектов», последним также не представлено.

Соответственно, вышеприведенный довод апелляционной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, к отмене судебного акта не состоятелен.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности применения при расчете арендной платы коэффициента 221,32 были предметом подробного судебного разбирательства и обоснованно не приняты во внимание судом при вынесении решения по делу, поскольку они не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на иную оценку обстоятельств, правильно установленных судом. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отклонении указанных доводов, приведены в обжалуемом судебном акте и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Гапоненко Е.А. дело № 33-14683/2021