Гражданский кодекс часть 1

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире, расположенной <адрес изъят>, где он с <дата изъята> проживал с женой ФИО3, она умерла в <дата изъята>, а годом ранее они расторгли брак, но при этом у них сохранились нормальные отношения. На момент развода у него не было своей собственной жилплощади, и он многие свои вещи не забирал, так в квартире оставались вещи не по сезону, он просто заходил и переодевался, когда того требовали сезонные условия. От квартиры у него были ключи. После скоропостижной смерти бывшей супруги ФИО3, ответчик (сын) не впускает его в квартиру, не дает забрать свои личные вещи: так в квартире был сейф металлический для хранения оружия цвета слоновой кости стоимостью <данные изъяты> с его личным оружием – ружье двуствольное <данные изъяты> , стоимостью <данные изъяты> , зарегистрировано на имя истца. А также кресло – качалка из натурального ротанга, которое ему подарили на день рождения, его горнолыжные ботинки размер 43, стол на колесах, который ему подарили на день рождения, сувенир «Слон» с тумбой из ротанга – подарок на день рождения, дубленка натуральная меховая светло-коричневого цвета размер 54-56, 15 рубашек с короткими рукавами 52 размера, 10 футболок размер 52, - это его личные вещи, фотоальбомы в количестве 10 штук с фотографиями семьи, внучки, родственников и друзей, мягкая игрушка «Тигр» золотистого цвета – подарок умершего друга. В связи с тем, что данные предметы ему подарены, он их стоимость не знает. Все эти вещи имеют материальную ценность, а самое главное, это памятные подарки друзей и родственников, поэтому имеют для него большую моральную ценность и выбыли из его владения по независящим от него обстоятельствам.

Просил суд обязать ФИО2 передать ему: сейф для хранения оружия металлический, стоимостью <данные изъяты> , цвета слоновой кости, ружье двуствольное <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> , кресло-качалку ротанг натуральный, стол на колесах, сувенир «Слон» с тумбой из ротанга, горнолыжные ботинки размер 43, инструмент «Охотничьи принадлежности» состоящий из 6 металлических ящиков, в которых находятся: весы с гирьками, отбойники с молоточком, пыжи, установка закаточная, шила, отвертки; дубленку из натурального меха светло-коричневая размер 52-54, рубашки 15 штук с короткими рукавами размер 52, 10 штук футболок размер 52, 10 фотоальбомов и мягкую игрушку «Тигр» золотистого цвета.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании им детально описаны все истребуемые от ответчика вещи, в качестве доказательств, представлены фотографии вещей, находящихся в квартире ответчика, а также данный факт подтвердили свидетели.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утрату истцом права обладания вещью и владение ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 24 января 2013 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества наследственным имуществом, прекращении права собственности, выделе наследственного имущества (л.д. 28-41), установлено, что истец ФИО1 в период с <дата изъята> состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 <дата изъята> ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, названным решением установлен перечень наследственного имущества, произведен выдел доли наследственного имущества наследнику умершей. При этом, имущество, поименованное истцом в рамках настоящего гражданского дела, к включению в состав наследственной массы сторонами не заявлялось.

Доказательств того, что после развода со ФИО3, его личные вещи остались в квартире <адрес изъят>, что ответчик ФИО2 удерживает его личные вещи, а именно: сейф металлический для хранения оружия цвета слоновой кости стоимостью <данные изъяты> с его личным оружием – ружье двуствольное <данные изъяты> , стоимостью <данные изъяты> , кресло – качалка из натурального ротанга, которое ему подарили на день рождения, его горнолыжные ботинки размер 43, стол на колесах, который ему подарили на день рождения, сувенир «Слон» с тумбой из ротанга – подарок на день рождения, дубленка натуральная меховая светло-коричневого цвета размер 54-56, 15 рубашек с короткими рукавами 52 размера, 10 футболок размер 52, - это его личные вещи, фотоальбомы в количестве 10 штук с фотографиями, мягкая игрушка «Тигр» золотистого цвета – подарок умершего друга, суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему указанного имущества, идентификационные характеристики спорного имущества, их индивидуально-определенные свойства.

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 4 июня 2012 года по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета (л.д. 44-49) установлено, что ФИО1 в <дата изъята> выехал из квартиры <адрес изъят>, с указанного времени в жилом помещении не проживает.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истребуемое истцом имущество находится у ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд обоснованно отказал.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в спорной квартире истец не проживает <дата изъята>. Брак со ФИО3, которая умерла <дата изъята>, расторгнут <дата изъята>. С момента выезда из квартиры, истец требований о передаче ему спорного имущества ни при жизни ФИО3, ни до <дата изъята>, не заявлял.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд отнесся к ним критически, поскольку они находятся в родственных отношениях с истцом, а также в связи с тем, что они не могли однозначно указать: какое имущество удерживается ответчиком и его индивидуально-определенные признаки. Предоставление фотографий истребуемых вещей не является основанием к удовлетворению исковых требований, т.к. не подтверждает факт их нахождения в квартире ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева