Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Казани от 4 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 для продажи с публичных торгов объект незавершенного строительством с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 300 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казань.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя ФИО2 – ФИО3 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту – МКУ КЗиИО ИК МО г. Казани) обратился к ФИО2 с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и возложении обязанности передать техническую документацию.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .... на основании договора купли – продажи от 5 июля 2013 года.

24 июня 2013 года между прежним собственников объекта незавершенного строительства и МКУ КЗиИО ИК ИО г. Казани был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года.

Права и обязанности по данному договору переданы 4 октября 2013 года ответчику, с которым 11 октября 2017 года заключен новый договор аренды сроком до 10 октября 2020 года.

Указывая, что право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства ответчиком было реализовано, срок аренды земельного участка истек, МКУ КЗиИО ИК ИО г. Казани просило изъять у ФИО2 объект незавершенного строительства с кадастровым номером .... путем продажи с публичных торгов, обязать ответчика передать истцу техническую документацию на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, заявили о применении исковой давности.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Настаивает на своих доводах о пропуске срока исковой давности. Указывает также, что договор аренды земельного участка, заключенный с правопредшественником, а также договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком, не содержали указания на предоставление земельного участка для цели завершения строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Материалами дела установлено, что 24 июня 2013 года между МКУ КЗиИО ИК МО г. Казани и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 356,0 кв.м. с кадастровым номером .... по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сроком до 17 марта 2016 года.

По договору купли-продажи от 5 июля 2013 года ФИО2 приобрел у ФИО1 жилой дом площадью застройки 67,4 кв.м., степенью готовности 30% по <адрес>.

14 октября 2013 года между МКУ КЗиИО ИК МО г. Казани, ФИО2 ФИО1 заключено соглашение о передаче новому арендатору земельного участка всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № .... от 24 июня 2013 года.

1 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 356,0 кв.м. с кадастровым номером .... по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, на котором расположен принадлежащий арендатору объект незавершенного строительства. Срок аренды установлен до 10 октября 2020 года.

Как следует из акта обследования земельного участка по <адрес> от 13 ноября 2020 года, на участке расположен объект незавершенного строительством (фундамент).

26 ноября 2020 года заместителем председателя МКУ КЗиИО ИК МО г. Казани в адрес ФИО2 направлено требование о возврате земельного участка в связи с прекращением договора аренды, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

20 апреля 2021 года истцом направлено в суд исковое заявление об изъятии объекта незавершенного строительства и возложении на ответчика обязанности передачи технической документации.

Удовлетворяя исковые требования МКУ КЗиИО ИК МО г. Казани об изъятии для продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, ранее уже предоставлявшегося в аренду для цели завершения строительства, объект незавершенного строительства подлежит изъятию по правилам статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Пунктом 33 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Из указанного следует, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 1 марта 2015 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером .... на основании договора аренды от 11 октября 2017 года, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ранее уже предоставлялся ответчику как собственнику объекта незавершенного строительства в аренду сроком на три года для завершения его строительства, действие данного договора прекращено в связи с истечением его срока, строительство объекта не завершено, правовых основания для предоставления ФИО2 земельного участка в аренду не имеется, с учетом положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства подлежит изъятию у его собственника.

Довод апеллянта о том, что указанный договор аренды земельного участка не содержит указания на предоставление земельного участка для цели завершения строительства, не дает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 1 марта 2015 года не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства. При этом в указанном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства и только собственнику указанного объекта.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... на основании договора аренды от 11 октября 2017 года предоставлялся ФИО2 именно как собственнику объекта незавершенного строительства, о чем прямо указано в тексте договора аренды, во вводной части которого также содержится ссылка на положения статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Мнение апеллянта о наличии оснований для применения срока исковой давности основано на ошибочном толковании норм материального права, а потому также не влияет на правильность выводов суда.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 197, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания и порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка предусмотрены статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной нормы закона требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

При этом статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания на срок, в течение которого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, вправе заявлять такое требование.

Основания для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства установлены пунктом 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Такие обстоятельства, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства, в настоящем споре не установлены.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункта 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Между тем вопреки доводу апелляционной жалобы содержащееся в приведенной норме указание на срок предъявления требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов после истечения срока действия договора является одним из условий, при которых допускается предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, а не специальным сроком исковой давности в рамках иного правоотношения, урегулированного статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Казани от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 15 ноября 2021 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.Э. Курмашева

Определение24.11.2021