Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,

по апелляционным жалобам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска и представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что решением пенсионного органа (номер изъят) от (дата изъята) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Между тем, (период изъят) она работала монтером пути 7-й Иркутск-Сортировочной дистанции пути ВСЖД; (период изъят) работала бригадиром на 2-м Суховском околотке; (период изъят) работала бригадиром пути на 7 Иркутском околотке; (период изъят) работала дорожным мастером 11 околотка Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД; (период изъят) работала бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути (рельсовой цепи); (период изъят) работала бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений по 7 разряду в 20 цехе Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД.

По вине работника кадровой службы записи в первичные документы о наименовании ее должности внесены неверно, в связи с чем, просила суд признать незаконным решение пенсионного органа (номер изъят) от (дата изъята); включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы (период изъят) в качестве монтера пути, бригадира пути, дорожного мастера Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД; (период изъят) в качестве бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути (рельсовой цепи), бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД; назначить ей пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2016 года постановлено включить в стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы: (периоды изъяты) в качестве монтера пути, бригадира пути, дорожного мастера в Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный, (период изъят) в должности бригадира (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно представленным истцом документам, она осуществляла свою трудовую деятельность на «околотках», участки железнодорожных путей или железнодорожных станций в документах не указаны, поэтому занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов истцом не доказана. Кроме того, согласно сведениям, отраженным на индивидуальном лицевом счете, истец не занимала должность, включаемую в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости (отсутствует льготная кодировка). Следует отметить также, что согласно приказу (номер изъят) от (дата изъята) ФИО1 с (дата изъята) переведена бригадиром по рельсовым целям 8 разряда в мастерские, то есть занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов также не подтверждена.

В апелляционной жалобе, поступившей от представителя ФИО1 – ФИО2, содержится просьба об изменении судебного решения и принятии нового решения о зачете в стаж на соответствующих видах работ для назначения ФИО1 с (дата изъята) страховой пенсии периода работы (период изъят).

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность вывода суда о том, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение доводов о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода (период изъят), поскольку истцом суду представлены первичные документы, а именно, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, справки архивных учреждений, согласно которым ФИО1 выплачивалась заработная плата как бригадиру (освобожденному) по текущему содержанию и ремонту пути (рельсовой цепи), бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения ФИО1, её представителя ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата изъята) ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением пенсионного органа (номер изъят) от (дата изъята) в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано по тем основаниям, что в стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды работы ФИО1: (периоды изъяты) (07 лет 10 месяцев 09 дней) в качестве монтера пути, бригадира пути, и.о. дорожного мастера в Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный, не включены в стаж на соответствующих видах работ по тем основаниям, что документально не доказана занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов согласно акту документальной проверки (номер изъят) от (дата изъята), а в период (период изъят) (09-02-07) в качестве бригадира по рельсовым цепям в Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный, в связи с тем, что должность не предусмотрена Списками, и после даты регистрации стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Попунктом 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичные положения содержаться в ст. 8, пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (введенного в действие с 01.01.2015).

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначении пенсии (ч. 3 ст. 20).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 20 Закона N 400-ФЗ).

Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272. Данным Списком поименованы должности:

- «бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов»;

- «мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов»;

- «монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов».

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Из данных трудовой книжки ФИО1 АТ-IV (номер изъят) от (дата изъята) следует, что она с (дата изъята) принята на должность монтера пути 4 разряда в 7-ю Иркутск-Сортировочную дистанцию пути ВСЖД; (период изъят) назначена бригадиром на 2-й Суховской околоток; с (дата изъята) принята бригадиром пути на 7 Иркутский околоток; с (дата изъята) назначена дорожным мастером 11 околотка Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД; с (дата изъята) переведена бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути (рельсовые цепи); с 02.08.2004 переведена бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений в 20 цех; (дата изъята) уволена по п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установил, что указанные в трудовой книжке должности истца – монтер пути, бригадир пути, дорожный мастер соответствуют документам, на основании которых они были внесены и наименованиям должностей, предусмотренных Списком № 272 от 24.04.1992. Согласно архивной справке Службы управления делами ВСЖД ОАО «РЖД» от (дата изъята) за 1984-1987гг. движение по двухпутному магистральному участку Черемхово-Иркутск-Сортировочный-Слюдянка являлось особо интенсивным (более 100 пар поездов в сутки), как и за период за 1989-2005 гг., факт работы в данных должностях истца полный рабочий день и полную рабочую неделю подтверждается справкой Иркутск-Сортировочной дистанции пути от (дата изъята)(номер изъят).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы ФИО1: (периоды изъяты) (7 лет 10 мес. 9 дней), а также (период изъят) (1 год 2 мес. 5 дней), в которых она осуществляла трудовую деятельность в качестве монтера пути, бригадира пути, и.о. дорожного мастера, бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений в Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный, т.е. выполняла работу в должностях, предусмотренных Списком № 272 от 24.04.1992, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не имеет право на включение указанных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", направлены на иную оценку вышеуказанных доказательств, согласиться с которой судебная коллегия не может.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном отказе в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов её работы: (периоды изъяты) в должности бригадира (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Дистанции пути станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, указанные в трудовой книжке как работа в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути (рельсовые цепи).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода её работы (период изъят), суд исходил из того, что ею не представлено доказательств, что в указанный период времени она осуществляла трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списком № 272 от 24.04.1992. Из буквального содержания указанного Списка следует, что должность бригадир по рельсовым цепям не предусмотрена. Из представленных суду документов усматривается, что в указанный период времени ФИО1 осуществляла трудовую деятельность именно в качестве бригадира по рельсовым цепям.

При таких обстоятельствах, установив, что стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, с учетом включения зачтенных пенсионным органом и судом периодов, составляет менее 10 лет, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из трудовой книжки истца, она с (дата изъята) переведена бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути (рельсовые цепи).

Согласно расчетным листам заработная плата начислялась ФИО1 за весь период с 1996 года без указания должности ( имеется ссылка бригада), за период (период изъят) как бригадиру (освобожденному) по тек., за (период изъят) как бригадиру по рельсовым цепям, (периоды изъяты) - как технологу, (период изъят) как бригадиру (освобожденному) по тек.

Из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что (периоды изъяты) на нее временно возлагали обязанности технолога, однако остальное время в спорный период она фактически работала в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений. Суд зачел в специальный стаж периоды её работы (период изъят), однако согласно расчетным листкам заработная плата за весь спорный период и далее до (дата изъята) ей начислялась одинаково как бригадиру (освобожденному) по тек.

Неправильное указание в трудовой книжке и расчетных ведомостях её должности бригадира (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути (рельсовые цепи), как бригадир по рельсовым цепям, сокращенное название занимаемой ею должности в расчетных листках как «бригадиру (освобожденному) по тек.», не должно приводить к нарушению её прав и интересов на пенсионное обеспечение.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в суде апелляционной инстанции доводы истца ФИО1 поддержала, суду пояснила, что железная дорога до 2003 года была государственным предприятием, при утверждении штатных расписаний руководствовалась Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, предоставила суду сохранившиеся в архиве штатные расписания руководителей специалистов, служащих и рабочих 7ой дистанции пути станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской Железной Дороги, утвержденные начальником дороги, действующие с 1 января 1998 года, с 1 апреля 1998 года, с 1 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года, с 1 марта 1999 года, с 1 июня 1999 года, с 1 ноября 1999 года, с 1 января 2001 года, с 1 апреля 2003 года из которых следует, что в штатах отсутствовали должности бригадира (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути (рельсовые цепи), бригадира по рельсовым цепям, на линейный участках искусственных сооружений имелись только должности бригадиров (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути.

Не указано о наличии таких должностей и в штатном расписании руководителей специалистов, служащих и рабочих Иркутск - Сортировочной Дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», действующего с 1 апреля 2004 года, утвержденного начальником Восточно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», согласно данному штатному расписанию в разделе содержание искусственных сооружении на линейных участках также значится должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути.

В разделе "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Выпуск 56, Утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 года N 283/24-82, отсутствует наименование должностей: бригадира по рельсовым цепям, и бригадира (освобожденного) по тек., и значится лишь должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, а в соответствии с внесенными в него Постановлением Минтруда РФ от 19.12.1996 N 18 изменениями только с 1 января 1997 года также должность - бригадир (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена бригадир (освобожденный), в должностные обязанности которого не входят работы по ремонту и содержанию пути и искусственных сооружений.

Из представленного третьим лицом ОАО «РЖД» разъяснения следует, что в период с 1985 по 2013 годы наименования профессий рабочих на железнодорожном транспорте устанавливались в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, Выпуск 56.

Согласно пункту 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в период спорных правоотношений, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; или в соответствии со штатным расписанием.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что в период работы (период изъят) она фактически занимала должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, за исключением периодов её временной работы технологом.

Поскольку полная занятость ФИО1 в спорный период работы подтверждается сведениями из её расчетных листков, а интенсивность движения на участке железной дороги, где она работала - архивной справкой Службы управления делами ВСЖД ОАО «РЖД» от (дата изъята), согласно которой за период 1989-2005 гг. по двухпутному магистральному участку Черемхово-Иркутск-Сортировочный-Слюдянка движение было особо интенсивным (более 100 пар поездов в сутки), судебная коллегия полагает, что период работы истца (период изъят) за исключением периодов её работы (период изъят) подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (досрочной страховой пенсии по пп.5 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ) ( 7 лет 4 мес. 1 день).

При этом судебная коллегия полагает, что неправильное указание её должности в трудовой книжке, сокращение названия занимаемой должности в расчетных листках, а также не указание работодателем кода особых условий труда за оспариваемые периоды её работы, не может являться основанием для исключения таких периодов работы из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было установлено, что досрочная пенсия по старости назначалась со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, аналогичные положения содержатся в ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Учитывая, что стаж ФИО1 на соответствующих видах работ с учетом периодов работы зачтенных судом первой инстанции и признанных судебной коллегий составляет более необходимых 10 лет (16 лет 4 мес. 15 дней), а её страховой стаж более 30 лет, она достигла (дата изъята) возраста 50 лет, судебная коллегия полагает, что право на досрочную трудовую пенсию по старости (в настоящее время досрочную страховую пенсию) у неё возникло (дата изъята).

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о зачете в стаж на соответствующих видах работ (периоды изъяты) и назначения ей досрочной страховой пенсии с момента возникновения права на неё нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а по делу в указанной части надлежит вынести новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, п.3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о зачете в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов её работы (периоды изъяты) и назначении досрочной страховой пенсии отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (номер изъят) от (дата изъята) в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы ФИО1: (периоды изъяты) в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути (рельсовые цепи) Дистанции пути ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» указанные периоды работы и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с (дата изъята).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: М.А. Александрова

Т.В. Николаева