Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >8 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в райсуд с административным исковым заявлением к Федеральной таможенной службе Новороссийская таможня, Федеральной таможенной службе Южное таможенное управление о признании незаконным решения о необходимости уплаты таможенных пошлин.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение судьи райсуда полагая, что оно вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При обращении в суд не соблюдены положения ст.ст. 125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

Истцом заявлены 3 требования неимущественного характера, при этом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, то есть за одно требование.

Поэтому судебная коллегия считает, судьей райсуда правильно сделан вывод о том, что истцом не в полном объеме уплачена государственная пошлина.

Согласно п. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Октябрьским районного суда г. Новороссийска могут быть признаны правильными, а его определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 313 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: