Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что он является собственником части жилого помещения, состоящей из комнат №№,6,7, в <адрес>, и доли в праве собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома. Ответчик ООО «Меридиан» является собственником жилого помещения, состоящей из двух жилых комнат 3 и 4 в <адрес><адрес>, а также остальных жилых помещений (<адрес>) этого дома, то есть многоквартирный дом в настоящее время имеет только двух собственников его и ответчика. В настоящее время указанный жилой дом признан ветхим, подлежащим сносу. Он желает определить доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, однако, ответчик от этого уклоняется. Определение доли в праве собственности на общее имущество ему необходимо, так как на основании постановления администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок, на котором он расположен, изъят, а, поэтому, решается вопрос о выплате выкупной суммы, формируемый по правилам ст. 32 ЖК РФ.

В связи с изложенным, а также руководствуясь ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. ст. 244-245 ГК РФ, и с учетом изменений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1) определить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, определив их следующим образом:

- ФИО1 принадлежит в праве собственности на жилой <адрес>ФИО2<адрес><адрес> и земельный участок с кадастровым номером № доли,

- ООО «Меридиан» принадлежит <данные изъяты> долей в праве на жилой <адрес>ФИО2<адрес><адрес> и земельный участок с кадастровым номером №,

2) определить доли собственников в коммунальной <адрес> следующим образом:

- ФИО1 принадлежит в праве собственности в коммунальной <адрес><адрес>,

- ООО «Меридиан» принадлежит <данные изъяты> долей в праве на коммунальную <адрес> жилого <адрес><адрес>.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 октября 2015 года постановлено:

Определить доли в праве совместной собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установив, что ФИО1 принадлежит доля в размере <данные изъяты>, ООО «Меридиан» принадлежит доля в размере <данные изъяты>

Определить доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, установив, что ФИО1 принадлежит доля в размере <данные изъяты>, ООО «Меридиан» принадлежит доля в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда в части размера долей в праве на общее имущество в коммунальной квартире и праве на общее имущество многоквартирного дома.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что при разрешении дела суд верно применил нормы материального права, изложенные в статьях 244, 254 ГК РФ, между при подсчете размера долей неверно произвел это арифметическое действие. В результате, при сложении долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и коммунальной квартиры, не получается единицы (то есть целого). Идеальные доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры остаются не определены.

Кроме этого, при разрешении спора, суд неверно применил статью 41 ЖК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дали пояснения по ее существу.

ООО «Меридиан» в судебном заседании не присутствовало, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственников части квартиры – комнаты, площадью 41,9 кв. м., расположенной по адресу: ФИО2<адрес>, г. Н. <адрес>, <адрес>, комнаты <адрес>

ООО «Меридиан» является собственником части квартиры-комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, комнаты <адрес>. (л.д. 24). Кроме этого, ООО «Меридиан» является собственником:

- части квартиры – комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 44),

- <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 45-47).

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, которые расположены по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, следует, что указанное домовладение состоит из двух жилых помещений: коммунальной <адрес> (л.д. 8-22).

В пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Давая оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что <адрес><адрес> является многоквартирным домом, жилые помещения в котором принадлежат двум субъектам: истцу – ФИО1, ответчику – ООО «Меридиан».

Истец, обращаясь в суд с иском, утверждает, что ООО «Меридиан» уклоняется от заключения соглашения об определения долей в праве собственности на общее имущество, как многоквартирного дома в целом, так и общее имущество в коммунальной квартире.

Ответчик ООО «Меридиан» в своих возражениях на иск (л.д. 50-51, 81), не оспаривая, что ФИО1 имеет право на долю в праве собственности на общее имущество, как многоквартирного дома, так и коммунальной квартиры, полагает, что доля последнего в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет – <данные изъяты>, а доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры ФИО1 равна – <данные изъяты>.

С указанной позицией ООО «Меридиан» согласился суд, определив доли истца и ответчика в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и коммунальной квартиры в размерах, определенных ответчиком в своих возражениях.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, соглашается с доводами апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Статьей 36 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 37 Жилищного Кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правила определения размера доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, а также доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома собственника комнаты в коммунальной квартире, изложены в пунктах 1 и 2 ст. 42 ЖК РФ. Так, в пункте 1 ст. 42 ЖК РФ указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Суд, согласившись с позицией ответчика, определил долю ФИО1 в праве собственности на общее имущество в коммунальной <адрес><адрес> равную <данные изъяты>, как соотношение общей площади части квартиры, которая принадлежит ему на праве собственности, в размере <данные изъяты> кв. м., и которая складывается из общей площади жилых комнат № №<данные изъяты>.), а также площади летней комнаты – <данные изъяты> кв. м., к общей площади <адрес> данного дома в размере <данные изъяты> кв. м.

Судом доля ООО «Меридиан» в праве собственности на общее имущество в коммунальной <адрес> была определена равной <данные изъяты>, как соотношение общей площади части квартиры, состоящей из комнат <данные изъяты>.), принадлежащих Обществу на праве собственности, к общей площади <адрес> данного дома (<данные изъяты> м.).

При определении таким образом, доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, суд не учел, что ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, собственников комнат в такой квартире.

В данном случае необходимо было применить положения статей 15, 16, 42 ЖК РФ в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 5 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

5. <адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 16 п. 1 п.п. 2, п.3, п. 4 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Указанные выше правила исчисления общей площади комнаты, как части коммунальной квартиры, применяются и в целях определения общей площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав.

Судебной коллегией установлено, что коммунальная <адрес><адрес> имеет следующие вспомогательные помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.:

- туалет площадью <данные изъяты>

- коридор площадью <данные изъяты>

- кухню площадью <данные изъяты>

- подсобную площадью <данные изъяты>

Следовательно, как долю ФИО1, так и долю ООО «Меридиан» в праве собственности на общее имущество в коммунальной <адрес><адрес>, следует определять с учетом жилой площади комнат, которые им принадлежат, площади вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом.

Расчет будет такой.

Расчет доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры ФИО1 и ООО «Меридиан».

х\632, где х=419 (общая площадь жилых комнат 5,6,7 + площадь летней комнаты 12,7 кв. м.)*632(общая площадь вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом) : 643 (жилая площадь комнат принадлежащих истцу и ответчику) = 412, то есть на долю ФИО1 приходится 41,2 кв. м. вспомогательных помещений в коммунальной <адрес> г. Н. Новгорода.

у\632, где у=224(общая жилая площадь комнат №№,3)*632 : 643 = 220, то есть на долю ООО «Меридиан» приходится 22 кв. м. вспомогательных помещений в коммунальной <адрес> г. Н. Новгорода.

Следовательно, с учетом норм права, изложенных в статьях 15, 16, 42 ЖК РФ общая площадь комнат, принадлежащих ФИО1 и расположенных в коммунальной квартире, включая их жилую площадь, площадь вспомогательных помещений, которые находятся при комнатах истца и используются исключительно для обслуживания данных комнат, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом составляет 83,1 кв. м. (41,9 кв. м. жилая площадь и площадь летней комнаты + 41,2 кв. м. площадь вспомогательных помещений), а общая площадь комнат, принадлежащих ООО «Меридиан» 44, 4 кв. м. (22,4 кв. м. жилая площадь комнат + 22 кв. м. площадь вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры).

Следовательно, в идеальных долях ФИО1 на праве собственности принадлежит 831\1275 долей в праве собственности на общее имущество коммунальной <адрес><адрес>, а ООО «Меридиан» <данные изъяты>.

Соответственно, ФИО1 принадлежит доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, а ООО «Меридиан» <данные изъяты> (22,4 кв. м. площадь жилых комнат 3,4 в <адрес> + 22 кв. м. площадь вспомогательных помещений в <адрес> + 132,5 кв. м. общая площадь <адрес>, полностью принадлежащей ответчику).

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 п.п. 1,3 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с тем, что суд при рассмотрении дела неверно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, судебная коллегия, считает, что решение подлежит изменению, в части размера долей в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и общее имущество многоквартирного дома в целом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 октября 2015 года изменить в части определения размера долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной <адрес><адрес>, а также в части определения размера доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного <адрес><адрес>

В измененной части принять новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на общее имущество в коммунальной <адрес><адрес>

Определить долю ООО «Меридиан» в праве собственности на общее имущество в коммунальной <адрес><адрес>

Определить долю ФИО1 в праве собственности на общее имущество многоквартирного <адрес><адрес>

Определить долю ООО «Меридиан» в праве собственности на общее имущество многоквартирного <адрес><адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: