Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа Компаний «Ренессанс» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года по гражданскому делу №2-226/2014 по иску ООО «Торговый Дом «Монолит» к ООО «Группа Компаний Ренессанс», Литвяковой Г. С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ООО «Группа Компаний Ренессанс» – Иванова П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Торговый Дом «Монолит» – Азановой И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Торговый Дом «Монолит» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Компаний Ренессанс», Литвяковой Г.С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за поставленную продукцию в размере <...>, пени в размере <...>, а всего истец просил взыскать <...>, а также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Торговый Дом «Монолит» (Поставщик) и ООО «Группа Компаний Ренессанс» (Покупатель) был заключен договор поставки №..., в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался изготавливать и поставлять отдельными партиями продукцию, а Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставленную продукцию. Истец выполнил свои обязательства по договору, а именно поставил ООО «Группа Компаний Ренессанс» продукцию, общество приняло данную продукцию, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В соответствии с п.4.3.1 Договора ООО «Группа Компаний Ренессанс» обязано оплатить продукцию в течение трех банковских дней с даты поставки продукции. Согласно п.5.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности ООО «Группа Компаний Ренессанс» перед ООО «Торговый Дом «Монолит» по оплате поставленной продукции составляет <...>, сумма пени составляет <...>. Также истец указал, что в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Группа Компаний Ренессанс» своих обязательств по договору поставки №... от <дата> в тот же день между ООО «Торговый Дом «Монолит» и Литвяковой Г.С. заключен договор поручительства №..., в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед ООО «Торговый Дом «Монолит» за исполнение ООО «Группа Компаний Ренессанс» обязательств по договору поставки №... от <дата>. В соответствии с положениями п.1.1-1.3 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ООО «Группа Компания Ренессанс» отвечать всем своим имуществом перед ООО «Торговый Дом Монолит» за исполнение ООО «Группа Компаний Ренессанс» обязательств по договору поставки от <дата> в том же объеме, как и ООО «Группа Компаний Ренессанс», включая выплату стоимости поставленной продукции, неустойки за несвоевременную оплату продукции, возмещения иных убытков и издержек. <дата> истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность, которые оставлены ответчиками без ответа.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года исковые требования истца удовлетворены. С ООО «Группа Компаний Ренессанс», Литвяковой Г.С. солидарно в пользу ООО «Торговый Дом «Монолит» взысканы денежные средства в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, по <...> с каждого из ответчиков.

С постановленным решением суда не согласился ответчик ООО «Группа Компаний Ренессанс», представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчица ФИО1 и 3-е лицо «Строительная компания «Новые Коломяги» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом телефонограммой и телеграммой (л.д.249-251), сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя ( ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, который отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Торговый Дом «Монолит» (Поставщик) и ООО «Группа Компаний Ренессанс» (Покупатель) заключен договор поставки №..., в соответствии с которым Поставщик обязуется изготавливать и поставлять отдельными партиями продукцию, а Покупатель обязуется принимать эту продукцию и своевременно производить ее оплату (л.д.8-12).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, а также цена продукции, поставляемой по настоящему договору, указывается в заявках и/или в товарных накладных (товарно-транспортных накладных), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Из материалов дела следует, что <дата> истец в соответствии с договором поставки от <дата> поставил ООО «Группа Компаний Ренессанс» бетон товарный В 25 М-350 п4 W6 в объеме 514,000 м3, а ООО «Группа Компаний Ренессанс» приняло указанную продукцию (л.д.18-19).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанных ООО «Торговый Дом «Монолит» и ООО «Группа Компаний Ренессанс», за период с <дата> по <дата> задолженность покупателя перед поставщиком составляет <...> (л.д.20).

Из п.4.3.1 договора поставки следует, что в случае, если покупателю была поставлена продукция без оплаты аванса или на сумму, превышающую сумму уплаченного покупателем аванса, то стоимость продукции (ее поставки, стоимость работы АБН) покупатель обязан оплатить в течение трех банковских дней с даты поставки продукции.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что <дата> между ответчиком ФИО1 (поручитель) и ООО «Торговый Дом «Монолит» (поставщик) был заключен договор поручительства №... ( л.д.15-17), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать всем своим имуществом перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от <дата> №..., в том числе, в части:

выплаты стоимости поставленной продукции в размере и в сроки, установленные договором поставки;

выплаты неустойки за несвоевременную или частичную оплату продукции в соответствии с договором поставки;

- возмещения любых иных убытков, расходов и/или издержек вследствие любого нарушения покупателем условий Договора поставки и/или действующего законодательства.

В силу п.1.2 поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед поставщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем договора поставки №... от <дата>.

Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков покупателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки ( п.1.3).

Согласно п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки, поставщик в течение трех дней, с момента истечения срока оплаты товара, направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств покупателя по договору поставки с расчетом подлежащих уплате поручителем платежей по состоянию на дату требования.

Указанные в п.3.1 договора поручительства требования поставщика подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 3-х дней после их получения ( п. 3.3).

<дата> истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием об уплате суммы основного долга в размере <...> и суммы пеней, рассчитанной в соответствии с п.5.2 договора поставки (л.д.21-22,38-39).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности, суд установил, что истец исполнил свои обязательства по поставке продукции «ООО Группа Компаний Ренессанс», в то же время задолженность по оплате товаров, поставленных истцом по договору, не погашена, и приняв во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие сумму задолженности, обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки в размере <...>, а также пени в соответствии с расчетом истца в размере <...>.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчики ссылались на то, что истцом по договору поставки от <дата> была поставлена продукция ненадлежащего качества.

Статья 513 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Положения ст.516 ГК РФ регламентируют, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки №... от <дата> качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ 7473-94 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые» и условиям названного договора. Подтверждением качества со стороны поставщика является технический паспорт на каждую партии продукции. Продукция должна соответствовать 1-й категории радиоактивности.

Пунктом 3.5 договора поставки предусмотрено, что при обнаружении несоответствия количества или качества полученной продукции данным, указанным в ТН и техническом паспорте, покупатель (представитель покупателя на объекте) обязан сообщить об этом поставщику и вызвать его представителя для участия в приемке продукции и составлении двухстороннего акта о выявленных недостатках: по качеству – не позднее двух часов с момента начала приемки продукции на объекте покупателя.

Из материалов дела следует, что поставленный истцом <дата> товар (Бетон товарный В 25 М-350 п4 W6) в количестве 514 м3 принят ООО «Группа Компания Ренессанс» в полном объеме ( л.д. 18—19), акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> года, в котором указано на наличие ООО «Группа Компаний Ренессанс» перед истцом задолженности на сумму <...>, сторонами подписан (л.д.20).

В подтверждение доводов о некачественности поставленной истцом продукции, ответчиками представлены в материалы дела протоколы испытаний №... и №..., выполненные ЗАО <ЮЛ1.> <дата> (л.д.70-71), протокол №... от <дата> (л.д.74-75), заключение №... от <дата>, выполненный ООО <.ЮЛ2.> (л.д. 72), а также протокол №... от <дата> года, выполненный ООО <.ЮЛ3..> (л.д.50).

Возражая против доводов ответчиков о поставке продукции ненадлежащего качества истец указывал, что указанные документы составлены без участия истца, также ссылался на то, что предметом поставки являлся бетон другой марки (В25) нежели бетон, который являлся предметом исследования и испытаний согласно представленным ответной стороной документам (В35), соответствующая документация, подтверждающая поставку истцом некачественной продукции, а также претензии по качеству поставленной продукции в адрес истца не направлялись.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из неисполнения обязательств по заключенному договору по оплате за поставленный товар и подтверждения размера задолженности. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков о некачественности поставленной истцом продукции, исходя из того, что поставленный товар в полном объеме был принят покупателем, претензий в установленном договором порядке покупатель не предъявлял, документы, подтверждающие, по мнению ответной стороны некачественность поставленной истцом продукции были изготовлены спустя более месяц со дня исполнения истцом своих обязательств по договору, при этом представленные суду документы, с достоверностью не свидетельствуют о том, что проводились испытания именно продукции, поставленной истцом.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Группа Компаний Ренессанс» указывает на то, что в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что истцом была поставлена продукция ненадлежащего качества, в связи с чем, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, вместе с тем, суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, необоснованно отказал в назначении по делу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела свое ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчики мотивировали тем, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо ответить на вопросы о соответствии поставленного истцом бетона заявленному в договоре поставки проектному классу и качеству.

Разрешая ходатайство ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности назначения по делу экспертизы.

Указанный довод, как и ссылка ответной стороны на некачественность поставленной истцом продукции не могут послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку при разрешении настоящего спора таковые доводы правового значения не имеют. Последствия нарушения поставщиком условий договора, в частности поставка некачественной продукции, предусмотрены договором поставки от <дата>, заключенным между истцом и ООО «Группа Компаний Ренессанс», и положениями ст.ст. 518, 475 ГК РФ. Поскольку соответствующих документов, как то предусмотрено условиями договора, о ненадлежащем качестве поставленного товара сторонами составлено не было, при этом ООО «Группа Компаний Ренессанс» каких-либо требований, предусмотренных положениями ст.ст. 518, 475 ГК РФ о последствиях поставки товаров ненадлежащего качества, к истцу заявлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ссылка ответчиков на ненадлежащее качество продукции не может повлечь неисполнение ими обязательств по оплате за поставленный товар.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа Компаний Ренессанс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: