Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Тандер» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределённого круга потребителей и прекращении противоправных действий (бездействия – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер», выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности:

- каша молочная стерилизованная из пяти злаков (гречка, овес, рожь) для грудного вскармливания «Сами с усами». Продукт для питания детей раннего возраста 200 гр. по цене 29 руб. 30 коп. в количестве 4 штук. Изготовитель ООО «Ивановский комбинат детского питания» г. Иваново. Дата выработки 08.12.2017 г. Годен до 08.06.2018 г. - просрочено на 18 суток;

- жевательная резинка для детей с ароматом фруктов «Джуси Фру» по цене 29 руб.90 коп. в количестве 2 шт. Изготовитель ООО «Ригли» г. С-Петерберг. Дата выработки 29.04.2017 г. Срок годности 12 месяцев. Годен до 29.04.2018 г. - просрочено на 58 суток;

- грибы свежие Вешенки 400 гр. по цене 129 руб. 90 коп. Изготовитель ООО «КФХ Туймазыагрогриб» Башкортостан. Дата выработки 10.06.2018 г. Срок годности максимальный - 10 суток. Продукт годен до 20.06.2018 г. - просрочено на 6 суток;

- чистая питьевая вода «Бон Аква» газированная 0,5л. по цене 37 руб. 90 коп. Изготовитель ООО «Кока Кола Эйч». г. Самара. Дата выработки 14.12.2017 г. Годен до 15.06.2018 г. - просрочено на 11 суток.

- риет из лосося с каперсами и укропом по цене 112 руб. 90 коп. в количестве 2 шт. Изготовитель ОАО «Меридиан» г. Москва. Дата выработки 21.02.2018 г. Срок годности 4 месяца. Годен до 21.06.2018 г. - просрочено на 5 суток.

Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации товара с истекшим сроком годности:

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу путем размещения решения суда в средствах массовой информации или иным способом.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., пояснения представителя АО «Тандер» - ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределённого круга потребителей, указав, что 26.06.2018 г. членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» был осуществлен общественный контроль АО «Тандер» в магазине «Магнит - Вердан», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного мероприятия было выявлено, что в продаже находится продукция с истекшим сроком годности:

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии директора ФИО2, которая от объяснений и подписи в информационном листе отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать противоправными действия АО « Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, магазин «Магнит - Вердан», выразившиеся в реализации вышеперечисленного товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи вышеуказанной продукции, обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через рекламно- информационную газету «Презент» или иным способом на сайте истца www.ruscontroll63.ru. Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель АО «Тандер» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тандер» - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находится в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

На основании п. 14.1 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 г. членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и уставом организации осуществлен общественный контроль АО «Тандер» в магазине «Магнит - Вердан», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля составлен акт (информация) и выявлены нарушения – наличие в продаже продукции с истекшим сроком годности:

По результатам данного общественного контроля составлен информационный лист № 523 от 26.06.2018 г. о выявленных нарушениях прав потребителей - реализации товаров с истекшим сроком реализации, подписанный членами организации СРОО ЗПП «Русконтроль» ФИО3 и ФИО4

Факт реализации товара с истекшим сроком годности подтверждается также видеозаписью от 26.06.2018 г., товарным чеком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на представленные истцом доказательства, пришел к правильному выводу о том, что со стороны АО «Тандер» имел место факт реализации товара с истекшим сроком годности, чем были существенно нарушены права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает доказанным факт продажи ответчиком товаров по истечении установленного срока годности.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Признавая действия ответчика по продаже товаров по истечении установленного срока годности противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, суд правомерно обязал АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации товара с истекшим сроком годности и довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу путем размещения решения суда в средствах массовой информации или иным способом.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО «Тандер» относительно нарушения истцом процедуры проведения проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, судебная коллегия считает несостоятельными.

Право общественных организаций требовать прекращения противоправных действий закреплено в ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей». Проведенное СРОО ЗПП «Русконтроль» мероприятие в отношении ответчика соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Ответчик не является органом государственной власти, органом местного самоуправления или организацией, осуществляющей в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в связи с чем положения Федерального закона от 21.07.2014 года № 212-ФЗ к нему не применимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Полученные в рамках мероприятий общественного контроля доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, сомнений в достоверности не вызывают, являются достаточными для вывода о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей в связи с продажей товара с истекшим сроком годности.

Доводы ответчика о неправомерном удовлетворении судом требований о признании действий противоправными и обязании прекратить противоправные действия, при непредоставлении истцом доказательств продолжения ответчиком таких действий в будущем, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции принято решение об обязании прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право истца предъявлять в суды иски о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга лиц. Основанием для возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия является признание определенных действий противоправными.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, при этом, аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции не содержат, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 сентября 2018 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Тандер» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: