Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., Е., ФИО2, третьему лицу - УФМС РФ по Ростовской области, о выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что общежитие № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является федеральной собственностью и находящейся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «ЮРГТУ (НПИ)». Комната 627 была предоставлена ФИО1 (до брака-Бондаренко) на основании ордера №37 от 26.03.2004г., как студентке ШИ ЮРГТУ (НПИ). Впоследствии в данную комнату вселены члены семьи нанимателя: муж ФИО2 и их дети Е., и Е. Согласно справке № 60 от 11.05.2012г. ФИО1 отчислена из числа студентов Шахтинского института (филиала) ШИ ТУ (НПИ) 17.08.2006г. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в добровольном порядке. Однако требования института настоящего времени не выполнены. Своими действиями ответчики нарушают право пользования общежитием, принадлежащим институту, поскольку администрация института не имеет возможности вселить в занимаемую ими комнату студентов, нуждающихся в жилой площади.

На основании изложенного истец просил суд выселить ФИО1, ФИО2, Е., Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общежитие №2 комната № 62 7 без доставления другого жилого помещения.

Решением Шахтинского городского суда от 26 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд выселил ФИО1, ФИО2, Е., Е. из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общежитие НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления иного жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратились ФИО1, ФИО2, просили отменить решение суда.

В жалобе апеллянты указали, что не согласны с выводом суда о том, что на момент введения в действе ЖК РФ ФИО1 не относилась к лицам, не подлежащим вселению без предоставления жилого помещения, поскольку на 01.03.2005 года она являлась студенткой и была отчислена из числа студентов после окончания института 17.08.2006, в связи с чем, ее выселение по ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось.

Апеллянты полагают незаконным вывод суда о том, что их семья не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку согласно письму ГБУ Ростовской области «Агентство жилищных программ» от 09.08.2012 они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение по делу об удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет о выселении без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 92, 94, 100, 103, 108, 110 ЖК РФ, 208 ГК РФ, ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и исходил из того, что ФИО1 не имеет право проживания в жилом помещении – комнате № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку не является студенткой Шахтинского института (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет» с 17.08.2006 года.

Судом также установлено, что супруг ФИО1 – ФИО2 в настоящее время является сотрудником органов внутренних дел ГУ МВД России по Ростовской области, однако спорное жилое помещение указанному лицу истцом не предоставлялось и вселен он был в него в период после вступления в силу ЖК РФ.

Нормы ст. ст. 103 - 105 ЖК РФ устанавливают условия предоставления жилых помещений в общежитии, основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения. При этом круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения, закреплен в части 2 статьи 103 ЖК Российской Федерации.

Судом установлено, что ни ФИО1, ни члены ее семьи, не относятся к кругу лиц, которые не могут быть выселены из вышеуказанного жилого помещения в общежитии.

Доводы жалобы о недоказанности предоставления жилого помещения ФИО1 на период обучения являются несостоятельными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 105 ЖК Российской Федерации жилое помещение в общежитии предоставляется только на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. То обстоятельство, что срок обучения ФИО1 истек, подтверждено документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья ответчиков относится к лицам, не подлежащим выселению без предоставления жилого помещения, поскольку согласно письму ГБУ Ростовский области «Агентство жилищных программ» имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся, не может быть принят судебной коллегией, поскольку судом установлено, что предоставленное законом право Е-вы до настоящего времени не реализовали, и в любом случае, занимаемое ими помещение является комнатой в общежитии, предоставленной на период учебы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.cт. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: