Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загидуллина И.Р. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Загидуллина ФИО11 в пользу государства сумму неуплаченных налогов, пени, штрафов в размере ... руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере ... руб., налог на доходы физических лиц ... руб., пени по НДС ... руб., пени по НДФЛ ... руб., штраф по НДС ... руб., штраф по НДФЛ ... руб.

Взыскать с Загидуллина И.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме ....

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Башкортостан (в последующем реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с иском к Загидуллину И.Р. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований инспекция указала на то, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период предпринимательской деятельности ответчика было принято решение №... от дата о привлечении налогоплательщика Загидуллина И.Р. к налоговой ответственности. Налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере ... руб., налог на доходы физических лиц ... руб., пени по НДС ... руб., пени по НДФЛ ... руб., штраф по НДС ... руб., штраф по НДФЛ ... руб. В настоящее время должник прекратил предпринимательскую деятельность, не исполнив обязанность по уплате налогов и сборов. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Башкортостан направила в адрес должника требование №... от дата, которое было оставлено без исполнения. Просит взыскать с Загидуллина И.Р. сумму неуплаченных налогов, пени, штрафов в размере ... руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере ... руб., налог на доходы физических лиц ... руб., пени по НДС ... руб., пени по НДФЛ ... руб., штраф по НДС ... руб., штраф по НДФЛ ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Загидуллин И.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что по требованию инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, что он осуществлял деятельность КФХ с дата по дата и применял специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, задолженность по налогам и сборам у него отсутствует, о чем свидетельствует справка налогового органа по состоянию на дата, а также указывает на пропуск инспекцией срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Загидуллина И.Р. по доверенности от дата ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан по доверенности от дата ФИО6, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан к Загидуллину И.Р. о взыскании неуплаченных налогов, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Изложенные в решении суда выводы относительно наличия оснований к удовлетворению исковых требований истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Загидуллин И.Р. дата был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена дата, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (...).

Задолженность по оплате установленных налоговым законодательством налогов подтверждается актом выездной налоговой проверки Загидуллина И.Р. от дата по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с дата по дата, а также решением от дата о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Загидуллиным И.Р. акт выездной проверки №... от дата и решение №... от дата Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Башкортостан обжалованы в УФНС России по Республике Башкортостан (л.д....). Решением №... от дата жалоба Загидуллина И.Р. на решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Башкортостан №... от дата оставлена без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что Загидуллин И.Р. осуществляет закуп готовой молочной продукции у ООО ... продуктов питания (...) от разных поставщиков по оптовым ценам и реализует указанные продукты ... по договорам поставки. Ответчик имеет земельный участок ... кв.м., в пределах населенных пунктов, выделенный в совместную собственность. Производственных мощностей, транспортных средств и оборудования, в том числе арендованных, для осуществления сельскохозяйственного производства, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливается названным Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составила менее 70%, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущены нарушения указанного правила.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце 1 пункта 4 статьи 346.3 Кодекса ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным подпунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. При этом указанный в абзаце 3 пункта 4 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.

В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Загидуллин И.Р. неправомерно применил вышеуказанную систему налогообложения, поскольку не отвечал критериям, позволяющим отнести его к сельскохозяйственным производителям, так как он не занимается производством сельскохозяйственной продукции, в связи с изложенным, обязан был уплачивать налоги по общей системе налогообложения, а именно, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость.

Судебная коллегия соглашается с такими выводом суда, поскольку он подтвержден материалами дела, из которых усматривается, что доля дохода ИП Загидуллина И.Р. от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общей доле его дохода составляла менее 70 процентов, следовательно, он не отвечал критериям, позволяющим отнести его к сельскохозяйственным производителям.

В связи с выявленными нарушениями сумма неуплаченных налогов, пени, штрафов составила ... руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере ... руб., налог на доходы физических лиц ... руб., пени по НДС ... руб., пени по НДФЛ ... руб.. штраф по НДС ... руб., штраф по НДФЛ ... руб. (л.д....).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что по требованию инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, на законность принято решения не влияет, поскольку на момент подачи искового заявления дата судебный приказ о взыскании задолженности по налогам был отменен определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2012 года, что не повлекло взыскания долга дважды.

Ссылка в жалобе на то, что Загидуллин И.Р. осуществлял деятельность КФХ с применением специального режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога ошибочны, поскольку материалами дела установлено, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общей доле его дохода составляла менее 70 процентов, в связи с чем, он не отвечал критериям позволяющим отнести его к сельскохозяйственным производителям, соответственно, в силу п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации такой налогоплательщик считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущены нарушения указанного правила.

Что касается довода в жалобе об отсутствии задолженности по налогам и сборам у него отсутствует, о чем свидетельствует справка налогового органа по состоянию на дата, судебная коллегия его не может принять во внимание, поскольку задолженность по оплате установленных налоговым законодательством налогов была выявлена в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение от 25 июля 2012 года о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводом жалобы о пропуске инспекцией срока для обращения в суд, поскольку согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Загидуллину И.Р. был установлен срок для уплаты налога до дата (л.д...), а исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Башкортостан было подано в Салаватский районный суд Республики Башкортостан дата

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллина И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

О.В. Демяненко

Справка: судья Юдин Ю.С.