Гражданский кодекс часть 1

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Филиал) на определение Томского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2018 года, в соответствии с которым заявителю возвращён поданный указанным представителем в интересах Филиала иск о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО1 денежных средств в порядке привлечения к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы частной жалобы, окружной военный суд,

установил:

Начальник Филиала обратился через представителя ФИО2 в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ускарёва денежные средства в возмещение материального ущерба, причинённого государству при исполнении тем обязанностей военной службы.

В обоснование требований в иске указано, что при прохождении военной службы по контракту ФИО1 в июне 2014 года получил под отчёт в качестве аванса на командировочные расходы денежные средства в сумме 58 000 рублей. Свои обязательства по отчёту за расходование полученных денежных средств ФИО1 не выполнил, при этом денежные средства в указанной сумме, полученные им под отчёт, но числящиеся на балансе Филиала, не возвратил.

Определением гарнизонного военного суда исковое заявление возвращено как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, приняв исковое заявление и передав его по подсудности в Томский гарнизонный военный суд.

Как отмечается в частной жалобе, Филиал в соответствии с приказом Минобороны России от 20 февраля 2014 года № 133 определён в качестве самостоятельного администратора доходов федерального бюджета, которому, среди прочего, предоставлены права по удержанию и последующему зачислению непосредственно в федеральный бюджет денежных сумм в возмещение причинённого государству материального ущерба. При этом денежные средства, невозвращение которых послужило основанием для обращения в суд с иском о возмещении причинённого материального ущерба, военнослужащему ФИО1 под отчёт были предоставлены Филиалом, который, к тому же, обладает полнотой прав по обеспечению сохранности закреплённого за ним имущества и эффективности использования такого имущества по назначению.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и с приведением собственного анализа отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», автор частной жалобы утверждает о несостоятельности вывода суда о том, что начальник Филиала либо представитель указанного должностного лица не имеют полномочий на подписание указанного выше искового заявления и его предъявление в гарнизонный военный суд.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда суд первой инстанции исходил из невозможности самостоятельного вовлечения в процесс гражданского судопроизводства Филиала, который, не являясь юридическим лицом, не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и дееспособностью в силу состоящих во взаимосвязи между собой норм статей 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36 и 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем гарнизонным военным судом не учтено, что спорные правоотношения находятся в сфере специального правового регулирования, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, установлены названным Законом.

При этом специальные нормы права подлежат применению, в том числе, и в целях определения лица, обладающего полномочиями по привлечению военнослужащего к материальной ответственности посредством обращения в суд с исковым заявлением.

Исходя из состоящих в системной взаимосвязи между собой норм статьи 2, пункта 2 статьи 6 и абз. 2 пункта 2 статьи 8 Закона вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причинённый имуществу, которое является федеральной собственностью и закреплено за воинской частью, решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части. Под воинской частью для целей Закона понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу, а в качестве командиров (начальников) для этих целей указаны командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при принятии исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве истцов могут выступать органы военного управления и воинские должностные лица, под которыми понимаются командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктами 6 и 23 Положения о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Положение об Управлении), утверждённому Министром обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года, Управление является юридическим лицом, а его имущество формируется в том числе за счёт средств федерального бюджета и имущества, закреплённого за ним на праве оперативного управления.

Управление, согласно пунктам 11 и 12 Положения об Управлении, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несёт обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Филиал входит в состав Управления на правах структурного подразделения и является уполномоченным финансовым органом Управления, обладающим в отношении закреплённого имущества аналогичными полномочиями и выполняющим функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, что вытекает из пунктов 1, 2, 8, 9 и 18 Положения о Филиале, утверждённого руководителем Управления 2 ноября 2011 года. Пунктом 16 этого Положения предусмотрено и то, что имущество Филиала закрепляется на его отдельном балансе.

Изложенное указывает на то, что Филиал является заинтересованным лицом в контроле за надлежащим использованием денежных средств, являющихся федеральной собственностью и находящихся в его оперативном управлении.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а согласно статье 36 и части 1 статьи 37 того же Кодекса гражданская процессуальная правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

При таких данных нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у представителя начальника Филиала полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления о взыскании с бывшего военнослужащего денежных средств в возмещение материального ущерба, причинённого невыполнением обязательств в отношении денежных средств, которые Филиалом предоставлялись под отчёт.

Так как гарнизонным военным судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к ошибке при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, то обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, при этом судом апелляционной инстанции указанный вопрос разрешается по существу передачей материалов судебного производства в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Не усматривает судебная коллегия оснований для принятия искового заявления к производству Западно-Сибирского окружного военного суда с последующей передачей дела по подсудности в Томский гарнизонный военный суд, о чём поставлен вопрос в частной жалобе, поскольку такое процессуальное решение состояло бы в противоречии с нормами части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и статей 14 и 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах», нарушив при этом такие принципы гражданского судопроизводства, как сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел и инстанционность.

Руководствуясь ст. 327, 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

определение Томского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2018 года о возвращении искового заявления представителя начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО1 денежных средств в порядке привлечения к полной материальной ответственности отменить, а материалы судебного производства направить в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин