Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 6 февраля 2017 года дело по представлению прокурора г. Губахи Пермского края на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27.12.2016 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения заявление заместителя прокурора г. Губаха в интересах неопределенного круга лиц о признании факта, имеющего юридическое значение, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Губахи Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации о способах изготовления электроудочки, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27.12.2016 года заявление заместителя прокурора г. Губахи Пермского края в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайте запрещенной к распространению в Российской Федерации, оставлено без рассмотрения.

В представлении прокурор г. Губахи Пермского края просит об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда находит, что имеются основания для отмены определения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ возможно оставление без рассмотрения заявления на стадии разбирательства и рассмотрения дела по существу и в рамках судебного процесса с извещением лиц, участвующих в деле. А как видно из материалов дела, судья, не возбуждая гражданское дело, неправильно применив положения ст. 222 ГПК РФ, оставил без рассмотрения заявление прокурора на стадии его принятия.

Кроме этого, признание информации о способах изготовления электроудочки, запрещенной для распространения, означает констатацию того факта, что нарушаются запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого создается реальная угроза незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов.

По делам о признании информации об изготовлении незаконных предметов лова размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что имеет место спор о праве, является ошибочным.

По изложенным основаниям судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда находит, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27.12.2016 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: