Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Радуга» о признании права собственности на жилой ***, расположенный по адресу: *** народов в порядке приватизации.

Определением судьи Тамбовского районного суда от 10.03.2015г. заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 30.03.2015г. для исправления недостатков, а именно: не представлена квитанция оплаты государственной пошлины от имени лица, подающего заявление; не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, что спорное жилое помещение является государственным или муниципальным.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2015 года заявление возвращено, поскольку Истец в установленный срок не представил квитанцию об оплате госпошлины от своего имени, а также доказательства того, что спорное жилое помещение является муниципальной или государственной собственностью, а не собственностью юридического лица. Доказательств наличия препятствий в получении данных документов истец не представил и ходатайств об их истребовании не заявлял. То есть указания судьи, изложенные в определении от 10 марта 2015 года выполнил не полностью.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного. В жалобе указано, что представитель истца по доверенности вправе заплатить государственную пошлину в соответствии с налоговым законодательством и наделенными полномочиями. Доказательства нахождения спорного имущества в муниципальной или государственной собственности, а не в собственности юридического лица, представить невозможно, так как отсутствует государственная регистрация прав на квартиру, о чем заявлялось в иске.

Проверив материал, проанализировав доводы жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, которые в силу ст.26 названного кодекса могут участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченный представитель налогоплательщика – физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством РФ.(ст.29 НК РФ).

Из материала видно, что к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины(л.д.10), оплаченная ФИО2, который наделен полномочиями по уплате налогов и сборов ( копия доверенности л.д.11).

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины и приложении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, истцом ФИО1 выполнена через своего представителя ФИО2

Вопрос о предоставлении доказательств о принадлежности спорного жилого дома может быть разрешен в порядке подготовки дела к слушанию или в судебном заседании.

При таком положении коллегия находит данные недостатки искового заявления как ошибочно указанные в определении от 10 марта 2015 года. Определение от 10 марта 2015 года содержит и другие недостатки искового заявления, которые выполнены истцом, о чем изложено в определении от 3 апреля 2015 года. Следовательно, основания для возврата искового заявления отсутствуют. Поэтому определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2015 года подлежит отмене, а материал направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления..

Председательствующий-

судьи: