Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области о включении в стаж периодов работы в должности воспитателя структурного подразделение «гимназия-интернат» ГБОУ «Камышловский педагогический колледж» с 26.08.2009 по 19.05.2015 и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 08.06.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца ФИО1

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что решением ответчика от 01.06. 2016 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность. Ответчиком принято к зачету в специальный стаж 19 лет 04 месяца 22 дня.

Полагая, решение ответчика незаконным в части истец просила: обязать ответчика включить в специальный стаж период: с 26.08.2009 по 19.05.2015 - 5 лет 8 месяцев 24 дня в должности воспитателя структурного подразделения «гимназия-интернат» ГБОУ «Камышловский педагогический колледж», и назначить пенсию с 19.05.2015.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 08.06.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы продолжает настаивать на том, что в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя женской гимназии-интерната (структурного подразделения ГБОУ СПО СО «Камышловский педагогический колледж»). В судебном заседании установлен и никем не оспорен факт того, что количество учащихся женской гимназии-интерната в возрасте до 18 лет составляло 100 %. Представленная в судебное заседание уточняющая справка, подтверждает процентное соотношение детей в возрасте до 18 лет обучающихся именно в структурном подразделении ГБОУ СПО СО «Камышловский педагогический колледж». Структурное подразделение женская гимназия-интернат является образовательным учреждением, в котором воспитываются девочки до 18 лет.

Кроме того, из смысла и содержания подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ следует, что в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

Судом в нарушение п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», и определений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 40-0-0, от 20.10.2005 № 392-0, от 18.04.2006 № 83-0, от 21.12.2006 № 584-0 не учтено, что назначение пенсии за выслугу лет (досрочное назначение пенсии), зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работники осуществляли свою трудовую деятельность.

Полагает решение суда постановлено без учета доводов истца о том, что в спорный период она осуществляла работу, выполнение которой было сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних детей попавших в сложные жизненные ситуации, что безусловно, относится к педагогической деятельности.

Судом не дана оценка письменным доказательствам, из содержания которых следует, что основной деятельностью структурного подразделения женская гимназия-интернат в спорный период, являлась деятельность, связанная с образованием и воспитанием детей, а должностные обязанности истца заключались в обучении и воспитании детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направив отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения и заявление о рассмотрении жалобу в свое отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ( / / ) года рождения, 19.05.2015 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камышловском районе Свердловской области от 01.08.2015 № 628787/2015 в назначении досрочной пенсии было отказано, поскольку ФИО1 не выработан необходимый стаж.

В специальный трудовой стаж не были включены 8 лет 8 месяцев 19 дней, в том числе периоды: 9 дней с 19.09.2001 по 26.09.2001 (8 дней), 09.12.2005 (1 день) нахождение в отпусках без сохранения заработной платы; 7 месяцев 28 дней - с 01.02.2007 по 28.09.2007 - в должности заместителя по учебно-воспитательной работе в МДОУ Детский сад № 92; 5 лет 8 месяцев 24 дня - с 26.08.2009 по 19.05.2015 в должности воспитателя структурного подразделения «гимназия-интернат» ГБОУ СПО СО «Камышловский педагогический колледж», 5 месяцев 20 дней - с 12.11.2001 по 06.12.2001 (25 дней), с 10.12.2001 по 04.05.2002 (4 месяца 25 дней) - периоды нахождения в учебных отпусках; 1 год 9 месяцев 28 дней - с 01.09.1987 по 28.06.1989 период учебы в Камышловском педагогическом училище.

Общая продолжительность педагогической деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, составила 19 лет 04 месяца 22 дня.

Истец просила обязать ответчика включить период с 26.08.2009 по 19.05.2015 в должности воспитателя структурного подразделения «гимназия-интернат» ГБОУ «Камышловский педагогический колледж» в подсчет ее специального стажа и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с даты обращения.

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца, 25.08.2009 ФИО1 уволена переводом из МОУ СОШ № 3 с углубленным изучением отдельных предметов в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Камышловский педагогический колледж», 26.08.2009 принята воспитателем в ЖГИ (женскую гимназию-интернат). Согласно справке ГБПОУ СО «Камышловский педагогический колледж» от 05.05.2016 № 1801, Уставу ГБУ СПО «Камышловский педагогический колледж», выписке из Устава ГБПОУ СО «Камышловский педагогический колледж», Положения о подразделении, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Камышловский педагогический колледж» переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Камышловский педагогический колледж» на основании Приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 17.08.2011 № 40-д «О переименовании и утверждении уставов государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области». Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Камышловский педагогический колледж» переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Камышловский педагогический колледж» на основании Приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 16.12.2015 № 633-д «О переименовании и внесении изменений в уставы государственных бюджетных образовательных учреждений». Женская гимназия-интернат является структурным подразделением ГБОУ СПО СО «Камышловский педагогический колледж». Должность воспитателя женской гимназии-интерната включена в штатное расписание колледжа с 01.02.2008.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 8, пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж спорного периода работы, поскольку в указанный период в ГБОУ «Камышловский педагогический колледж» обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, что также следует из справки ГБОУ СПО СО «Камышловский педагогический колледж» от 05.0.2016 № 132 (л.д. 31).

Аналогичные нормы содержались и в п. 6 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, в соответствии с которыми исчислялся специальный стаж педагогов с 01.11.1999.

Доводы истца относительно того, что ее работа протекала в структурном подразделении «гимназия-интернат», где количество учащихся в возрасте до 18 лет составляло 100%, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о количестве обучающихся детей в возрасте до 18 лет установлены не для тех групп, где преподавателем проводятся занятия, а для всего учебного заведения.

Не влекут отмены постановленного судом решения, доводы жалобы об осуществлении истцом работы, выполнение которой было сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних детей попавших в сложные жизненные ситуации. Доводы жалобы в указанной части имеют правовое значение при соблюдении требований п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Учитывая, что на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составлял менее требуемых 25 лет, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию с 19.05.2015.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 рассмотреть жалобу в свое отсутствие, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 08.06.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Лузянин В.Н.