Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к К.С.Г. о взыскании задолженности,

по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...>

на определение судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО Сбербанк – оставлено без движения.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> обратилось в суд с исковым заявлением к К.С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <.......>. и судебных расходов в размере <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Иловлинского районного суда <адрес> постановлено определение, которым указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков - уточнения в исковом заявлении адреса ответчика, предоставления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на право подписания и подачи искового заявления в суд.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (статья 132 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из его несоответствия требованиям статьей, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку приложенное истцом платежное поручение в подтверждение оплаты государственной пошлины, не соответствует требованиям налогового законодательства и Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года № 383-П. Судья также указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя Б.Г.А. на подачу в суд иска от имени Банка, поскольку приложенная копия нотариально удостоверенной доверенности не заверена надлежащим образом, подлинник доверенности не представлен.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судьи в части указания на необходимость предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно пункту 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Поскольку приложенное к исковому заявлению платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без соблюдения вышеприведенных требований, у судьи имелись основания для оставления иска без движения.

Доводы частной жалобы о том, что в представленном истцом платежном поручении имеется штамп ПАО «Сбербанк» в поле «Отметки банка» не соответствуют фактическим обстоятельствам, ввиду чего не принимаются судебной коллегией.

Проверяя законность и обоснованность определения судьи в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается ее руководителем или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как видно из материала, исковое заявление от имени ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> подписано представителем Б.Г.А. , которой представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая ее на подачу и подписание искового заявления от имени и в интересах Банка и его филиала (пункт 3.2 доверенности). Данная доверенность в порядке передоверия в соответствии с правилами статьи 187 Гражданского кодекса РФ удостоверена нотариусом Волгограда П.А.Е. , установившим личность и полномочия подписавшего доверенность – первого заместителя председателя Поволжского банка ПАО Сбербанк Т.С.В.

При этом, в случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание, суд предлагает заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригиналы доверенностей, иные учредительные документы). В случае непредставления таких доказательств заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на стадии принятия иска у судьи не имелось оснований считать, что доверенность на имя представителя Б.Г.А. выдана с нарушением требований закона.

Кроме того, поскольку законом не предусмотрено уточнение адреса ответчика, как основание для оставления иска без движения, указания судьи в данной части не могут быть признаны законными.

В этой связи определение судьи в части требования об устранении недостатка – уточнения в исковом заявлении адреса ответчика, предоставления подлинника либо надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на право подписания и подачи искового заявления в суд, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части указания недостатков, подлежащих устранению – уточнения в исковом заявлении адреса ответчика, предоставлении подлинника либо надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на право подписания и подачи искового заявления в суд.

В остальной части определение судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская