Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сангаевой В.А. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Сангаевой В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2013 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Сангаевой В.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю. и Хокшанова Е.А. против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Очировой М.А. об отмене решения суда и удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л а :

Сангаева В.А. обратилась в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что <…> 2010 г. она была принята на работу в Министерство на должность <…>, с ней был заключен служебный контракт № <…> от <…> 2012 г. о прохождении государственной гражданской службы и замещения должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия. <…> 2011 г. она была переведена на должность <…> Министерства с теми же должностными обязанностями. В соответствии с Законом Республики Калмыкия от 2 марта 2012 г. N 336-IV-3 «О внесении изменений в Закон Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» полномочия министерства в части распоряжения земельными участками в г. Элисте, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 января 2013 г. были переданы Мэрии г. Элисты. 29 декабря 2012 г. её ознакомили с уведомлением о том, что в связи с передачей полномочий Мэрии г. Элисты в части распоряжения земельными участками в г. Элисте, государственная собственность на которые не разграничена, и изменением структуры министерства, замещаемая ею должность подлежит сокращению. 28 февраля 2013 г. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) с ней расторгнут служебный контракт, она была уволена в связи сокращением должностей гражданской службы. Между тем при увольнении была нарушена процедура сокращения должностей. В соответствии со ст. 31 Федерального закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. В соответствии с Приказом Министерства от 30 декабря 2011 г. № <…> 22 февраля 2013 г. была проведена внеочередная аттестация государственных гражданских служащих. Приказом Министерства по результатам проведенной аттестации гражданских служащих она была признана соответствующей заменяемой должности гражданской службы. В уведомлении № <…> от 29 декабря 2012 г. указано, что в течение двух месяцев при наличии вакансий ей будет предложена должность государственной гражданской службы в Министерстве в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона. Однако предложений со стороны Министерства не последовало. На основании письма за № <…> от <…> 2011 г. за подписью Министра Бакиновой Т.И. по результатам проведения конкурса она включена в кадровый резерв Министерства на должность государственной гражданской службы Республики Калмыкия старшей группы должностей «…». Однако с 1 января 2013 г. принято новое штатное расписание Министерства, в соответствии с которым имелись вакантные должности в отделе землеустройства и отделе землепользования и ведения реестра и регистрации прав. С 29 декабря 2012 г. по 28 февраля 2013 г. в Министерство было принято без проведения конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы примерно 10-15 человек, были созданы 2 новых отдела: отдел ведения реестра и регистрации прав, отдел капитального строительства, вакантные должности в отделе землепользования и отделе землеустройства. Однако ей вакантные должности не предложили. 29 января 2013 г. был проведен конкурс на включение в кадровый резерв. Так, при наличии в Министерстве вакантных должностей государственной гражданской службы отдела <…>, отдела <…>, <…>отдела, отдела <…>, отдела <…>, отдела по администрированию доходов ни одна должность в нарушение ст. 31 Закона ей не была предложена. В настоящее время в наличии имеется должность ведущего специалиста отдела <…>. 22 марта 2013 г. министром Андреевым Н.Б. ей было отказано в просьбе трудоустроить на названную вакантную должность. Просила признать приказ Министерства от 28 февраля 2013 г. № <…>незаконным, восстановить её на работе в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в должности <…>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета <…>руб. в месяц, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <…> руб.

В судебном заседании Сангаева В.А. исковые требования поддержала.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеев Л.Ю. возражал против удовлетворения требований Сангаевой В.А., просил отказать в их удовлетворении.

Прокурор Чульчинова Е.В. просила в иске отказать, указывая на соблюдение работодателем порядка увольнения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований Сангаевой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, изложенные ею в суде первой инстанции, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 5 ст. 31 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что обязанности по предложению государственному служащему всех имеющихся в государственном органе вакантных должностей государственной гражданской службы при сокращении штата закон не содержит, ФИО1 вакантные должности гражданской службы не были предложены в связи с тем, что согласно должностным регламентам, утвержденным Министерством, для замещения всех вакантных должностей устанавливаются требования о наличии высшего профильного образования, которым истица не обладает. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком не была исполнена в связи с отсутствием вакансий, которым бы соответствовала ФИО1

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона увольнение с гражданской службы по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 Федерального закона) (в ред. до 05.04.2013 г.).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона в ред. до 05.05.2013г.).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с <…>2010 г. по <…> 2013 г. С <…>2011 г. ФИО1 занимала должность ведущего специалиста отдела по работе с физическими лицами Министерства по земельным и имущественным отношениям РК (старшая группа должностей категории «специалисты» в соответствии с Указом Главы Республики Калмыкия от 02.06.2006 N 93 (ред. от 29.01.2013) «О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия»).

В соответствии с Законом Республики Калмыкия от 2 марта 2012 года N 336-IV-3 «О внесении изменений в Закон Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» (с изменениями от 27 апреля 2012 года N 348-IV-3, 18 сентября 2012г. № 368-V-3) полномочия министерства в части распоряжения земельными участками в г. Элисте, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 января 2013 г. были переданы Мэрии г. Элисты. В этой связи отдел <…> Министерства, как и занимаемая ФИО1 должность ведущего специалиста названного отдела, подлежала сокращению.

29 декабря 2012 г. ФИО1 была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в установленном законом порядке за два месяца, с разъяснением о том, что в течение двух месяцев при наличии вакансий ей будет предложена должность государственной гражданской службы в Министерстве в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона.

Между тем истице не предлагалась с учетом уровня её квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможность замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации работодатель также не предлагал.

Данные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы истицы о том, что ей не предлагалась иная должность гражданской службы в министерстве, равно как и в другом государственном органе, также работодатель не предоставил ей возможность пройти переквалификацию или переподготовку, ответчиком не опровергнуты, обязанность доказать наличие законного основания увольнения работодателем не выполнена.

При таких обстоятельствах при увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы работодателем в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия была нарушена процедура увольнения.

Вывод суда о том, что предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком не была исполнена в связи с отсутствием вакансий, которым бы соответствовала ФИО1, основан на ошибочном применении норм Федерального закона.

Таким образом, решение Элистинского городского суда от 28 мая 2013 г. подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе - удовлетворению.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении ФИО1 на работе в должности <…>Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с 28 февраля 2013 г. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным компенсировать ФИО1 за счет ответчика причиненный незаконным увольнением моральный вред в сумме <…> руб.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела справки Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о произведенных ФИО1 выплатах в связи с увольнением, истице была выплачена сумма компенсации при сокращении штата в размере <…>руб. в пределах заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2013 г. отменить.

Признать приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 28 февраля 2013 г. № <…> об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности ведущего специалиста Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с 28 февраля 2013 г.

Решение о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере 200 руб.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи И.Б. Басангова

ФИО2

Копия верна, судья Л.Лиджеева