Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шахбулатова А.А. на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Приостановить техническую эксплуатацию электроустановок и электрических сетей Шахбулатова А.А., расположенных по адресу: ... путем отключения электрической энергии и мощности на точке поставки (деревообрабатывающий цех с.... ... - опора №.... Контакт присоединения отпайки к ВЛ-10кВ сетевой организации, ...) до устранения выявленных нарушений.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Белорецкая межрайонная прокуратура РБ в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Шахбулатову А.А. о приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений, мотивируя тем, что Белорецкой межрайонной прокуратурой совместно с членами комиссии прокуратуры РБ проведена проверка исполнения федерального законодательства деревообрабатывающими предприятиями села ... ... РБ, в ходе которой установлено, что на промышленной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчику, осуществляется деятельность по распиловке древесины (установлено ... пилорам, расположена древесина, готовая продукция, отходы производства и потребления).

... г. между Белорецким отделением «...» ООО «...» (гарантирующий поставщик) и Шахбулатовым А.А. (покупатель) заключен договор электроснабжения №..., в соответствии с которым поставщик обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точки поставки покупателя (деревообрабатывающий цех с.... ... -опора №.... Контакт присоединения отпайки к ВЛ-10кВ сетевой организации, ...).

Проверкой выявлены грубые нарушения законодательства в сфере электроэнергетики при технической эксплуатации электроустановок и электрических сетей при осуществлении деятельности по лесопилению, в том числе установлено, что отсутствуют оперативные надписи, знаки безопасности, однолинейные схемы на ВРУ (распределительные устройства); ввод кабелей в помещения не защищен от механических повреждений; электропроводка повсеместно находится в неудовлетворительном состоянии; не заземлено электрооборудование, привод разъединителя на РТП; не защищены от коррозии отрыто проложенные заземляющие проводники на КТП и разъединителе; не производится осмотр силового трансформатора; не обеспечены безопасные условия труда работников - отсутствуют безопасные подходы к разъединителю; не обеспечена надлежащая работа силового трансформатора, который содержится в неудовлетворительном состоянии (изоляция проводов низкой стороны растрескалась), отсутствуют повторное заземление на конечных и ответвленных опорах ВЛ-0,4 кВ; на КТП не выполняется защита от прямого прикосновения к токоведущим частям (нарушено ограждение, расстояние по вертикали от поверхности земли до неизолированных токоведущих частей не соответствует ПУЭ, отсутствует кожух); отсутствуют надписи на трансформаторной подстанции; отсутствует замок на приводе разъединителя РТП; отсутствует акт технического освидетельствования электрооборудования с истекшим сроком службы; подача напряжения осуществлена без разрешения Ростехнадзора; не обеспечены надежность и безопасность эксплуатации электроустановок ВЛ-10кВ - линия находится в неудовлетворительном состоянии (недопустимый наклон опор, недопустимое изменение стрелы провеса, отсутствуют знаки безопасности и плакаты). ВЛ-0,4 кВ - линия находится в неудовлетворительном состоянии (недопустимый наклон опор, расщепление деревянных деталей, недопустимое изменение стрелы провеса, отсутствуют знаки безопасности и плакаты).

Кроме того, в нарушение ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, на предприятии отсутствует специально оборудованная площадка для временного хранения отходов, в связи с чем территория захламлена отходами производства по переработке древесины (опилки, горбыль).

Указанные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работникам предприятия, большое количество пыли и древесных опилок на пилорамах также создают угрозу возникновения пожаров при эксплуатации электрооборудования с указанными нарушениями.

Нахождение деревообрабатывающего производства в непосредственной близости от жилой зоны может повлечь существенное причинение вреда имуществу граждан, гибель людей при распространении пожаров на территорию населенного пункта.

Прокурор просил приостановить техническую эксплуатацию электроустановок и электрических сетей Шахбулатова А. А., расположенных по адресу: ..., путем отключения электрической энергии и мощности на точке поставки (деревообрабатывающий цех с.... ... района - опора №.... Контакт присоединения отпайки к ВЛ-10кВ сетевой организации, ...) до устранения выявленных нарушений федерального законодательства.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Шахбулатова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что иск Белорецкого межрайонного прокурора мотивирован политической целесообразностью, проверка проведена без уведомления ответчика, без присутствия собственника производства и его представителя, не установлена фактическая принадлежность технологического оборудования и готовой продукции, отходов производства и потребления, судом не исследован состав, квалификация, наличие полномочий государственного надзора у привлеченных в комиссию лиц. Судом установлено нахождение деревообрабатывающего предприятия в «непосредственной близости от жилой зоны», что не соответствует действительности. Согласно свидетельств о собственности предприятие расположено на землях промышленности. Актом проверки не предоставлено ответчику время для устранения выявленных нарушений. Суд не принял во внимание фактическое отключение объекта от электропитания по состоянию на 14.11.2013 г. и заключение ответчиком договоров на ремонт и техническое обслуживание, эксплуатационный надзор со специализированной организацией, не учел, что часть нарушений устранены, другие устраняются.

Проверив материалы дела, выслушав Шахбулатова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6 установлены требования к технической эксплуатации электроустановок и электрических сетей потребителей.

Как следует из материалов дела, Шахбулатов А.А. является собственником объектов недвижимости: административно-бытового корпуса общей площадью ... кв.м., склада готовой продукции площадью ... кв.м., цеха переработки площадью ... кв.м., расположенных на принадлежащем ему земельном участке из категории земель промышленности, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... г. серия ... №..., от ... г. серия ... №..., серия ... №..., серия ... №... (л.д.62-65).

На основании договора электроснабжения №... от ... года (л.д.67-72), заключенного между Белорецким отделением «...» ООО «...» (гарантирующий поставщик) и Шахбулатовым А.А. (покупатель), поставщик обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точки поставки покупателя (деревообрабатывающий цех с. ... ... - опора №.... Контакт присоединения отпайки к ВЛ-10кВ сетевой организации, ...).

Взаимоотношения по оперативному обслуживанию электроустановок, взаимодействию оперативного персонала электроснабжающей организации и потребителя Шахбулатова А.А. регулируются актомразграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон №... дата г., согласно которому питание электроэнергией осуществляется от электроустановки сетевой организации – опора №... ВЛ-10кВ .... Границами балансовой принадлежности являются ВЛ-10кВ ... опора №... от источника питания – ПС-1 «...». На балансе и в эксплуатации потребителя находится Опора №...; контакт присоединения отпайки к ВЛ-10кВ сетевой организации (л.д.77-80).

14 сентября 2013 года комиссией с привлечением специалистов Западно-Уральского управления Ростехнадзора, Управления Роспотребнадзора по РБ, ГБУ РБ «УГАК», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», МУП «Землеустроитель», созданной в соответствии с распоряжением и.о. прокурора республики от ... г. №... «О создании комиссии по проведению дополнительной проверки состояния законности в сферах экономики, межнациональных отношений, миграции и борьбы с преступностью на территории Белорецкого района» проведена проверка исполнения федерального законодательства деревообрабатывающими предприятиями с. ....

По результатам проверки согласно справке от 14.09.2013 г. (л.д.7-31) установлено, что на промышленной площадке, расположенной на земельном участке общей площадью ... кв.м., принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществляется деятельность по распиловке древесины: установлено ... пилорам, расположена древесина, готовая продукция, отходы производства и потребления. При осуществлении вышеуказанной деятельности на промышленной площадке выявлены грубые нарушения законодательства в сфере электроэнергетики при технической эксплуатации электроустановок и электрических сетей при осуществлении деятельности по лесопилению, а именно: ввод кабелей в помещения не защищен от механических повреждений; электропроводка повсеместно находится в неудовлетворительном состоянии; не заземлено электрооборудование, привод разъединителя на РТП; не защищены от коррозии отрыто проложенные заземляющие проводники на КТП и разъединителе; не производится осмотр силового трансформатора; не обеспечены безопасные условия труда работников - отсутствуют безопасные подходы к разъединителю; не обеспечена надлежащая работа силового трансформатора, который содержится в неудовлетворительном состоянии (изоляция проводов низкой стороны растрескалась), отсутствуют повторное заземление на конечных и ответвленных опорах ВЛ-0,4 кВ; на КТП не выполняется защита от прямого прикосновения к токоведущим частям (нарушено ограждение, расстояние по вертикали от поверхности земли до неизолированных токоведущих частей не соответствует ПУЭ, отсутствует кожух); отсутствуют надписи на трансформаторной подстанции; отсутствует замок на приводе разъединителя РТП; отсутствует акт технического освидетельствования электрооборудования с истекшим сроком службы; подача напряжения осуществлена без разрешения Ростехнадзора; не обеспечены надежность и безопасность эксплуатации электроустановок ВЛ-10кВ - линия находится в неудовлетворительном состоянии (недопустимый наклон опор, недопустимое изменение стрелы провеса, отсутствуют знаки безопасности и плакаты). ВЛ-0,4 кВ - линия находится в неудовлетворительном состоянии (недопустимый наклон опор, расщепление деревянных деталей, недопустимое изменение стрелы провеса, отсутствуют знаки безопасности и плакаты), отсутствует техническая документация по ВЛ-10 кв., ВЛ- 0,4 кв., не организованы осмотры и обходы ВЛ- 10 кв.: ВЛ – 0,4 кв.; также установлено, что ответственное за электрохозяйство лицо распорядительным документом не назначено; отсутствует перечень профессий и рабочих мест,
требующих присвоения 1 группы по электробезопасности и журнал присвоения 1 группы неэлектротехническому персоналу, отсутствует необходимая техническая документация (генеральный план, утвержденная проектная документация; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; технические паспорта электрооборудования); отсутствует подготовленный электротехнический персонал, отсутствуют должностные и эксплуатационные инструкции, отсутствуют списки работников, имеющих право единоличного осмотра электроустановок, выдачи нарядов и распоряжений, право допускающего, производителя работ, наблюдающего, ответственного руководителя работ; отсутствует перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; отсутствует распоряжение о виде оперативного обслуживания электроустановок; отсутствует журнал дефектов и неполадок на электрооборудовании и оперативный журнал; отсутствуют однолинейные схемы внутреннего и внешнего электроснабжения с указанием источников питания, их диспетчерское наименование; отсутствуют паспорта на заземляющие устройства; отсутствуют электрозащитные средства, не назначено лицо, ответственное за исправленное состояние и периодические осмотры средств защиты, отсутствует журнал учета и содержания средств защиты; отсутствует распоряжение о порядке хранения и выдаче ключей от электроустановок, отсутствует годовой график планово-предупредительных ремонтов электрооборудования; отсутствуют протоколы профилактических измерений и испытаний параметров установленного электрооборудования, выполненных персоналом электротехнической лаборатории, имеющей свидетельство в органах ФСЭТАН; не представлены (на момент проверки отсутствуют) акты разграничений сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем; также отсутствуют оперативные надписи, знаки безопасности, однолинейные схемы на ВРУ (распределительные устройства).

В нарушение ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, на предприятии отсутствует специально оборудованная площадка для временного хранения отходов, в связи с чем, территория захламлена отходами производства по переработке древесины (опилки, горбыль).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о том, что деятельность Шахбулатова А.А. по лесопилению, осуществляемая на вышеуказанной промышленной площадке, при выявленных нарушениях технической эксплуатации электроустановок и электрических сетей создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников предприятия, создает угрозу возникновения пожаров при эксплуатации электрооборудования, а также причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, бесспорно подтверждающих то, что дальнейшая эксплуатация электроустановок и электрических сетей не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значения для правильно разрешения спора. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что отключение электроэнергии может производиться только по заданию Ростехнадзора судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку, как усматривается из материалов проверки, в состав комиссии при проведении проверки исполнения федерального законодательства в сфере электроэнергетики при технической эксплуатации электроустановок и электрических сетей деревообрабатывающими предприятиями с. ... ... РБ, входили уполномоченные специалисты Западно-Уральского управления Ростехнадзора. Кроме того, прокурор согласно положениям ст.21 Федерального закона РФ «О Прокуратуре РФ» наделен полномочиями осуществления надзора, предметом которого, в том числе, является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после проведенной проверки до принятия судом первой инстанции процессуального решения ответчиком были добровольно приняты меры по отключению объекта от электропитания, а также предприняты меры по заключению договора на ремонт и техническое обслуживание, эксплуатационный надзор со специализированной организацией не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку лишь подтверждают факт наличия выявленных проверкой нарушений в сфере электроэнергетики по технической эксплуатации электроустановок и электрических сетей при осуществлении деятельности по лесопилению, могущих повлечь неблагоприятные последствия вследствие дальнейшей эксплуатации электроустановки.

Довод Шахбулатова А.А. о том, что им приняты меры по устранению выявленных нарушений, в обоснование чего представлены документы, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об устранении нарушений по оформлению документации, о заключении необходимых договоров, о техническом переоснащении силами подрядной организации, судебная коллегия не может признать в качестве обстоятельств для отмены судебного решения, принимая во внимание, что приказы, инструкции, принятые 13-14.11.2013 года, а именно: «О хранении и выдаче ключей от электроустановок», «О назначении ответственного лица за обслуживаемое электрохозяйство», журналы дефектов и неполадок электрооборудования, учета присвоения 1 группы по электробезопасности неэлектрическому персоналу, регистрации выполненных работ по техническому обслуживанию трансформаторной подстанции, Инструкции по пожарной безопасности, по охране труда по эксплуатации распределительных сетей освещения, по охране труда при работе на высоте, по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, по ликвидации аварий, по снятию и установке низковольтных и высоковольтных предохранителей, а также Перечень имеющихся электрозащитных средств и противопожарного инвентаря, Список работников, имеющих право оперативных переключений и телефонных переговоров с диспетчерами, Список сотрудников, закрепленных на обслуживании ... кв. с трансформатором, Должностные обязанности электромонтера по ремонту оборудования, Должностная инструкция на инженера энергетика, как правильно указал суд первой инстанции, не являются достаточными по устранению выявленных нарушений.

Выявленные проверкой нарушения, такие как, ввод кабелей, не защищенных от повреждений; наличие электропроводки, находящейся в неудовлетворительном состоянии; отсутствие заземления электрооборудования, отсутствие защиты от коррозии открыто проложенных заземляющих проводников на КТП и разъединителе, отсутствие безопасных подходов к разъединителю, отсутствие надлежащей работы силового трансформатора, который содержится в неудовлетворительном состоянии, отсутствие на КТП защиты от прямого прикосновения к токоведущим частям, нахождение электроустановки ВЛ-10кВ в неудовлетворительном состоянии, не устранены ответчиком, продолжают создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не был уведомлен о проведенной проверке, что не установлена фактическая принадлежность технологического оборудования и готовой продукции, отходов производства и потребления, о том, что судом не исследован состав, квалификация и не был предоставлен срок для устранения недостатков, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахбулатова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Е.А. Старичкова

Г.Я. Турумтаева

Справка: ...