Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МКК Нексум» на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25 января 2022 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Нексум» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Нексум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок по 27 декабря 2021 года включительно устранить следующие недостатки: представить Общие условия договоров предоставления Займа и Залога Автомобиля ООО «Микрофинансовый Резерв», Тарифные планы, действующие на дату заключения договора займа № между ООО «Микрофинансовый резерв» и ФИО1

Определением судьи от 25 января 2022 года исковое заявление ООО «МКК Нексум» возвращено его подателю со всеми приложенными документами. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

С данным определением судьи не согласилось ООО «МКК Нексум», в частной жалобе просит определение судьи отменить, направить исковое заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указано, что оспариваемое определение и определение об оставлении искового заявления без движения не основаны на законе, нарушают права организации на доступ к правосудию, на своевременное взыскание задолженности, подлежат отмене. В ст. 132 ГПК РФ приведен перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. В ч. 4 данной статьи указаны документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К исковому заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, - договор займа между ФИО1 и ООО «Микрофинансовый резерв», который подтверждает возникновение задолженности у ответчика, расписка в получении денежных средств, договор цессии, на основании которого истец приобрел право требования задолженности с ответчика, а также подтверждение оплаты по договору цессии. Представленный суду договор займа (индивидуальные условия договора) отвечает всем существенным условиям договора займа. Судом у истца запрошен документ, которого у него нет, следовательно, требование суда неисполнимо, свидетельствует о затягивании судебного процесса. При этом у суда имелась информация о том, что таких документов у истца нет (из частной жалобы на определение об оставлении иска без движения). В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Истребованный судом документ не является доказательством по существу заявленных требований. Если такой документ необходим для принятия решения, он может быть запрошен судом у первоначальных кредиторов на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом судьи.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, представление сторонами необходимых доказательств разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Следовательно, требование судьи о представлении Общих условий договоров предоставления Займа и Залога Автомобиля ООО «Микрофинансовый Резерв», Тарифных планов, действующих на дату заключения договора займа № между ООО «Микрофинансовый резерв» и ФИО1, является необоснованным.

Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, определение судьи о возвращении искового заявления в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25 января 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Н.П. Рассошенко