Апелляционное определение № 33-14714/2013 от 28.11.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)

  Судья Бакланова Н. А. Дело № 33-14714/2013

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Екатеринбург 28.11.2013

 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Чурановой А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на заочное решение Талицкого районного суда Свердловской области от 13.09.2013.

 Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратился с иском к ИП ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ( / / ) между истцом в лице Камышловского отделения ( / / ) Сбербанка России и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ( / / ), по которому последняя получила кредит в сумме ( / / ) руб. для пополнения оборотных средств на срок по ( / / ) по( / / ),4 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору, однако ИП ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банк обратился с заявлением в Третейский суд о досрочном взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителей. ( / / ) решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр третейского разбирательства» в г. Екатеринбурге солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ООО «Маковский пищекомбинат» взыскана задолженность по кредитному договору ( / / ) от ( / / ) в размере ( / / ) Учитывая, что ответчики решение суда не исполнили, долг не погасили, по состоянию на ( / / ) задолженность по кредитному договору составила ( / / )., в том числе по кредитному обязательству - ( / / )., проценты - ( / / )., неустойка - ( / / ) истец просил суд обратить взыскание на основании соответствующего договора на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 и ФИО2: оборудование бойни в количестве 13 единиц, установив начальную продажную стоимость имущества на основании отчета об определении рыночной стоимости оценочной стоимостью ( / / )., оборудование бойни в количестве 14 единиц, установив начальную продажную стоимость имущества на основании залоговой стоимости ( / / ).; расходы по уплате госпошлины в размере ( / / )

 Заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от 13.09.2013 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 и ФИО2:

 - оборудование бойни в количестве 13 единиц, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании отчета об определении рыночной стоимости оценочной стоимостью в размере ( / / )., а именно:

     № п/п

  Наименование оборудования

  Инвентарный номер

  Кол-во

  Год выпуска

  Залоговая стоимость

   1

  Электрические щипцы для оглушения свиней, модель TBG-9

  00001

  1

  2010

  ( / / )

   2

  Электрошоковое (электроосушающее) устройство ПМ- ФЭШ

  00002

  1

  2010

  ( / / )

   3

  Стимулятор обескровливания КРС ES-4

  00003

  1

  2010

  ( / / )

   4

  Пила для распила на полутуши РЗ-ФРП-2

  00004

  1

  2010

  ( / / )

   5

  Шкуросъемный агрегат ПМ-ФАШ

  00005

  1

  2010

  ( / / )

   6

  Разделочная пила SER-400

  00006

  1

  2010

  ( / / )

   7

  Посадочный автомат для КРС, свиней (0,5/1т)

  00008

  1

  2010

  ( / / )

   8

  Элеватор цепной модель ПМ-ФЭЦ (аналог Г6-ФЭР), h=1500

  00009

  1

  2010

  ( / / )

   9

  Чан шпарильный со скребмашиной с щетиносборником и пневмовыгрузом (2 вала)

  00010

  1

  2010

  ( / / )

   10

  Подъемник- загрузчик 250 кг (нержавеющая сталь) ПМ-ФПЗ- 200 Н

  00013

  1

  2010

  ( / / )

   11

  Мешалка для рассола ПМ-ФМШ (электр)

  00015

  1

  2011

  ( / / )

   12

  Шприц вакуумный ФБР 3000

  00019

  1

  2011

  ( / / )

   13

  Электронные весы CAS Tun ND-300

  00024

  1

  2011

  ( / / )

 - оборудование бойни в количестве 14 единиц, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости ( / / )., а именно:

     № п/п

  Наименование оборудования

  Инвентарный номер

  Кол-во

  Год выпуска

  Залоговая стоимость

   1

  Пила для разрезания грудиных свиных туш SPC 165B

  00007

  1

  2010

  ( / / )

   2

  Очиститель центробежный для обработки слизистых субпродуктов ОЦС-1

  00011

  1

  2010

  ( / / )

   3

  Мясорезка ПМ-ФМД-01 (24 ножа)

  00012

  1

  2010

  ( / / )

   4

  Инъектор посола 19 игл (автомат посолочный) ПМ-ФМШ-19

  00014

  1

  2010

  ( / / )

   5

  Вакуумный мясомассажер PEKMONT (Польша) МP6000

  00016

  1

  2011

  ( / / )

   6

  Универсальная однорамная варочно-коптильная камера марки VOSS (Германия)

  00017

  1

  2011

  ( / / )

   7

  Вакуумный скоростной куттер KILIA 4000 Express (Германия) KILIA 4000 Express

  00018

  1

  2011

  ( / / )

   8

  Вакуум-упаковочная машина HENKOVAC Mobil Е-173

  00020

  1

  2011

  ( / / )

   9

  Электрошоковое (электрооглушающее) устройство ПМ- ФЭШ

  00021

  1

  2011

  ( / / )

   10

  Вакуумно-паровая система очистки туш CV-1

  00022

  1

  2011

  ( / / )

   11

  Куттер и вакуумный куттер K+G Wetter, Германия

  00023

  1

  2011

  ( / / )

   12

  Мясорезка ПМ-ФМД-01 (24 ножа)

  00025

  1

  2011

  ( / / )

   13

  Инъектор посола 19 игл (автомат посолочный) ПМ-ФМШ-19

  00026

  1

  2011

  ( / / )

   14

  Иглы к инъектору ПМ-ФМШ-15, 19, 33 двойные

  00027

  1

  2011

  ( / / )

 Также, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка солидарно с ответчиков взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ( / / ) руб.

 Обжалуя решение суда, ответчик ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что судом не принято во внимание, что право собственности на залоговое имущество принадлежит ООО «Маковский пищекомбинат», в отношении которого введена процедура конкурсного производства и обжалуемое решение суда нарушает права конкурсных кредиторов.

 Представитель истца в суде апелляционной инстанции, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения, дополнительно пояснив, что при проведении осмотра имущества в целях его оценки перед обращением взыскания право собственности ответчиков на него подтверждалось соответствующими платежными и иными документами и никем не оспаривалось.

 Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

 В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

 По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

 Судом правильно установлено, что в ( / / ) между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ( / / ) на основании которого банк предоставил заемщику кредит для пополнения оборотных средств в сумме ( / / ) руб. на срок по ( / / ) с уплатой 13,4 % годовых за пользование кредитом и другие платежи. В обеспечение обязательств по названному кредитному договору были заключены договоры поручительства, также между сторонами по делу ( / / ) заключен договор залога ( / / ) по перечню имущества согласно Приложения ( / / ) к договору (л.д. 12-16):

     № п/п

  Наименование оборудования

  Инвентарный номер

  Кол-во

  Год выпуска

  Стоимость с учетом НДС, рубли

  Поправочный коэффициент

  Залоговая стоимость

   1

  Электрические щипцы для оглушения свиней, модель TBG-9

  00001

  1

  2010

  71019,20

  0,50

  ( / / )

   2

  Электрошоковое (электроосушающее) устройство ПМ- ФЭШ

  00002

  1

  2010

  63007,10

  0,50

  ( / / )

   3

  Стимулятор обескровливания КРС ES-4

  00003

  1

  2010

  21785,50

  0,50

  ( / / )

   4

  Пила для распила на полутуши РЗ-ФРП-2

  00004

  1

  2010

  57910,50

  0,50

  ( / / )

   5

  Шкуросъемный агрегат ПМ-ФАШ

  00005

  1

  2010

  106564,50

  0,50

  ( / / )

   6

  Разделочная пила SER-400

  00006

  1

  2010

  67252,00

  0,50

  ( / / )

   7

  Пила для разрезания грудиных свиных туш SPC 165B

  00007

  1

  2010

  86963,50

  0,50

  ( / / )

   8

  Посадочный автомат для КРС, свиней (0,5/1т)

  00008

  1

  2010

  136110,50

  0,50

  ( / / )

   9

  Элеватор цепной модель ПМ-ФЭЦ (аналог Г6-ФЭР), h=1500

  00009

  1

  2010

  153263,50

  0,50

  ( / / )

   10

  Чан шпарильный со скребмашиной с щетиносборником и пневмовыгрузом (2 вала)

  00010

  1

  2010

  586585,85

  0,50

  ( / / )

   11

  Очиститель центробежный для обработки слизистых субпродуктов ОЦС-1

  00011

  1

  2010

  187127,50

  0,50

  ( / / )

   12

  Мясорезка ПМ-ФМД-01 (24 ножа)

  00012

  1

  2010

  263597,75

  0,50

  ( / / )

   13

  Подъемник- загрузчик 250 кг (нержавеющая сталь) ПМ-ФПЗ- 200 Н

  00013

  1

  2010

  153790,50

  0,50

  ( / / )

   14

  Инъектор посола 19 игл (автомат посолочный) ПМ-ФМШ-19

  00014

  1

  2010

  760871,55

  0,50

  ( / / )

   15

  Мешалка для рассола ПМ-ФМШ (электр)

  00015

  1

  2011

  258140,00

  0,50

  ( / / )

   16

  Вакуумный мясомассажер PEKMONT (Польша) МP6000

  00016

  1

  2011

  1304105,00

  0,50

  ( / / )

   17

  Универсальная однорамная варочно-коптильная камера марки VOSS (Германия)

  00017

  1

  2011

  1100000,00

  0,50

  ( / / )

   18

  Вакуумный скоростной куттер KILIA 4000 Express (Германия) KILIA 4000 Express

  00018

  1

  2011

  1237105,00

  0,50

  ( / / )

   19

  Шприц вакуумный ФБР 3000

  00019

  1

  2011

  1115602,00

  0,50

  ( / / )

   20

  Вакуум-упаковочная машина HENKOVAC Mobil Е-173

  00020

  1

  2011

  250105,00

  0,50

  ( / / )

   21

  Электрошоковое (электрооглушающее) устройство ПМ- ФЭШ

  00021

  1

  2011

  88425,00

  0,50

  ( / / )

   22

  Вакуумно-паровая система очистки туш CV-1

  00022

  1

  2011

  126810,00

  0,50

  ( / / )

   23

  Куттер и вакуумный куттер K+G Wetter, Германия

  00023

  1

  2011

  1135406,00

  0,50

  ( / / )

   24

  Электронные весы CAS Tun ND-300

  00024

  1

  2011

  64050,00

  0,50

  ( / / )

   25

  Мясорезка ПМ-ФМД-01 (24 ножа)

  00025

  1

  2011

  357688,00

  0,50

  ( / / )

   26

  Инъектор посола 19 игл (автомат посолочный) ПМ-ФМШ-19

  00026

  1

  2011

  1142350,00

  0,50

  ( / / )

   27

  Иглы к инъектору ПМ-ФМШ-15, 19, 33 двойные

  00027

  1

  2011

  543680,00

  0,50

  ( / / )

    х

  итого

  х

  х

  11439315,45

  х

  ( / / )

 Из материалов дела следует, что, несмотря на уведомления банка о начале обращения взыскания на предмет залога за ( / / ), ( / / ) от ( / / ), направленные в адрес ответчиков, последние не исполнили обязательства по кредитному договору.

 Таким образом, с учетом взысканной части долга по названному кредитному договору на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» от ( / / ), суд обоснованно удовлетворил требования истца и обратил взыскание кредитной задолженности по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ). на заложенное имущество.

 Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на залоговое имущество принадлежит ООО «Маковский пищекомбинат», в отношении которого введена процедура банкротства и обжалуемое решение суда нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а ответчиками, несмотря на их надлежащее уведомление о рассмотрении дела, в обоснование своих доводов в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заявленных ими обстоятельств не представлено и доводы истца не опровергнуты.

 Кроме того, из материалов дела, в том числе отчета ФИО» ( / / )-па/13 от ( / / ) об оценке заложенного оборудования, следует, что ( / / ) составлялся акт мониторинга предметов залога и их принадлежность ответчикам никем не оспаривалась.

 Таким образом, учитывая, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 заочное решение Талицкого районного суда Свердловской области от 13.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

 Председательствующий С. В. Сидоркин

 Судьи А. П. Артемьев

 С. Ю. Пименова