Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, начальнику Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области ФИО2, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании выдать удостоверение установленного образца и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе П.Ю.И.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения П.Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области В.И.Г. и представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Б.В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

П.Ю.И. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что в период с декабря 1978 года по январь 1979 года, являясь курсантом Свердловского пожарно-технического училища МВД СССР, он участвовал в ликвидации пожара на Белоярской АЭС им. И.В.Курчатова и награжден медалью «За отвагу на пожаре». Считает, что поскольку он участвовал в тушении пожара на атомном реакторе Белоярской АЭС, он относится к лицам, проходившим службу в подразделении особого риска, на которых в полном объеме распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и также имеет право на выдачу соответствующего удостоверения, для получения повышенного размера пенсии.

На основании изложенного, увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил суд признать бездействие и решение начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области от 8 февраля 2019 года № незаконными, обязать ответчика устранить нарушение и выдать ему удостоверение установленного образца, восстановить его законные права как лица, из подразделения особого риска, а также взыскать солидарно с Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за унижение его человеческого достоинства, как лица из подразделения особого риска.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований П.Ю.И. отказано.

С решением суда не согласился истец П.Ю.И., в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Начальник Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области ФИО2, а также представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел:

а) непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений;

б) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия;

в) непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах;

г) личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих;

д) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 27 ноября 2014 года П.Ю.И. назначена трудовая пенсия по старости, общий трудовой стаж по состоянию на 31 декабря 2001 года составляет 15 лет 00 месяцев 11 дней.

В период с 12 мая 1973 года по 12 мая 1975 года П.Ю.И. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву.

Согласно архивной справке от 11 октября 2013 года №, выданной информационным центром Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, с 1 мая 1976 года по 25 октября 1983 года и с 25 сентября 1990 года по 7 апреля 1992 года истец проходил службу в органах внутренних дел. 7 апреля 1992 года – уволен в звании «старший лейтенант внутренней службы» с должности инспектора ВПЧ-8 отряда ВПО-1 УПО УВД по статье 69 Положения о прохождении службы (за совершение проступков, дискредитирующих звание рядового и начальствующего состава).

Исходя из справки от 27 июля 2015 года №, выданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», в период с 1 октября 1976 года по 2 июля 1979 года обучался на очном отделении в Свердловском пожарно-техническом училище МВД СССР.

Согласно архивной справке №-т от 2 сентября 2014 года, в документах архивного фонда Верховного Совета СССР имеются сведения о награждении П.Ю.И. медалью «За отвагу на пожаре» (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1979 года). В приложении к приведенному Указу говорится о том, что 31 декабря 1978 года на Белоярской атомной электростанции имени И.В.Курчатова произошла авария на турбогенераторе №, в результате которой начался пожар.

В соответствии с удостоверением серии Т-III №, выданным 13 октября 2014 года, П.Ю.И. присвоено звание «Ветеран труда».

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 818 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска», приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 2016 года N 590 «Об определении порядка и условий оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан», установил, что решение об оформлении и выдачи заявителю удостоверения «Участник действий подразделений особого риска» принимается Центральной комиссией Министерства обороны Российской Федерации и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области по Оренбургской области, начальник Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области ФИО2, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство финансов Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 818 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска» определены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные выдавать удостоверения отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска.

Согласно подпункту «а» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации являются органами, уполномоченными определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в пунктах 1 - 4, 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 818 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска» установлено, что органом, уполномоченным определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка и условий оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 2016 года № 590 (далее – Порядок), в целях организации мероприятий по оформлению и выдаче гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1, удостоверений, а также по оформлению и выдаче удостоверений членам семей, потерявшим кормильца из числа указанных выше граждан, создается Центральная комиссия Министерства обороны Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Порядка учет граждан, пребывающих в запасе или находящихся в отставке, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, уволенных из воинских частей, подавших заявления об отнесении их к гражданам из подразделений особого риска (далее – бывшие военнослужащие и работники) в военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов субъектов Российской Федерации по муниципальному образованию по месту их жительства, осуществляется этими военными комиссариатами.

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов следует, что действующий правопорядок определяет, что государственным органом, уполномоченным на оформление и выдачу удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» является Министерство обороны, в составе которой создается Центральная комиссия Министерства обороны Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска.

Учитывая, что истец П.Ю.И. заявляет требования о выдаче ему удостоверения как гражданину из числа подразделений особого риска, указанному в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно пришел к выводу о том, что данные требования не относятся к ведению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерства финансов Российской Федерации.

При этом, обстоятельства того, что истец П.Ю.И. в период участия в пожаре на Белоярской АЭС не являлся военнослужащим или сотрудником Министерства обороны, а входил в состав пожарных подразделений МВД СССР, не может указывать на обязанность оформить и выдать удостоверение истцу как гражданину из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска». Так, подпункт «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 818 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска», прямо определяет, что органом, уполномоченным определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», является Министерство обороны Российской Федерации. При этом, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным органом для определения порядка и условий оформления и выдачи удостоверений всем гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», вне зависимости от факта прохождения или не прохождения военной службы, отнесения к гражданскому персоналу министерству обороны или к иной ведомственной принадлежности.

Поскольку требования истца о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования об обязании выдать удостоверение установленного образца, в удовлетворении которых отказано, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных производных требований.

Доводы истца П.Ю.И. о том, что судья Ч.А.А. не мог принимать участие в рассмотрении дела и должен был заявить самоотвод, что по мнению истца привело к рассмотрению дела незаконным составом суда, также являются несостоятельными. Обосновывая указанные доводы истец П.Ю.И. указал, что судья Ч.А.А. является сыном Ч.А.М., который будучи прокурором Оренбургской области утверждал обвинительное заключение в отношении истца, что по мнению последнего указывает на наличие неприязненных отношений судьи Ч.А.А. к нему.

Вместе с тем, обстоятельства, исключающие возможности участия судьи в рассмотрении дела, установлены статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, данная статья определяет, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1.) являлся судебным примирителем; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

При рассмотрении данного дела, судья Ч.А.А. ранее в его рассмотрении не участвовал, близким родственником или родственником, а также свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей не являлся, каким-либо образом в рассмотрении дела не заинтересован.

Обстоятельств, указывающих на то, что судья Ч.А.А. прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела, либо в том, что он заинтересован в исходе данного дела в пользу одной из сторон, не имеется. Судья Ч.А.А. с лицами участвующими в деле не знаком, в дружеских отношениях с ними не состоит.

Доводы истца П.Ю.И., что судья Ч.А.А. является сыном Ч.А.М., который ранее утверждал обвинительное заключение в отношении истца, не может указывать на неприязнь со стороны судьи, а также на формирование у него позиции по настоящему делу, повлиять на отсутствие объективности и беспристрастности и не могут свидетельствовать о заинтересованности судьи Ч.А.А. в принятии того или иного решения. Кроме этого, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности в Определениях от 20 марта 2008 года № 161-О-О и от 19 марта 2009 года № 237-О-О, заявление об отводе судьи должно содержать в себе ссылку на объективные обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности того или иного судьи в исходе дела, а не базироваться на абстрактных предположениях. Поскольку, объективных обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи Ч.А.А. в исходе дела в обоснование ходатайства об отводе представлено не было, оснований для удовлетворения данного ходатайства, не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи