ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1471/2015 от 23.10.2015 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Гуагов Р.А. дело № 33-1471 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2015 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Соловьёвой О.М. и Шишева Б.А.

при секретаре – Химишевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Катран» (далее – ООО ЧОО «Катран») на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

«В ходатайстве ООО ЧОО «Катран» об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

Апелляционную жалобу ООО ЧОО «Катран» на решение Майкопского городского суда от 13.07.2015г., возвратить»,

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

17.08.2015г. Майкопским городским судом апелляционная жалоба ООО ЧОО «Катран» на решение Майкопского городского суда от 13.07.2015г. на основании ч.4 ст.322 ГПК РФ была оставлена без движения на срок до 27.08.2015г. в виду отсутствия оплаты госпошлины, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке по его оплате из-за отсутствия подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя документов.

27 августа 2015 г. в Майкопский городской суд повторно поступило заявление ООО ЧОО «Катран» об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Майкопского городского суда от 13.07.2015г., указав, что не имеет возможности оплатить госпошлину в виду наложения МИ ФНС №1 по РА ареста на счет за неисполнение обязательств по оплате Единого налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, у Банка - АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в котором открыт расчетный счет ООО ЧОО «Катран».

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО ЧОО «Катран» не соглашается с определением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит отменить определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.08.2015. Свое несогласие с определением мотивирует тем, что на расчетный счет ООО ЧОО «Катран» наложен арест, поэтому у него отсутствует возможность оплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает ее необоснованной.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка Российской Федерации у общества отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с недостаточностью, который оказался ниже <данные изъяты>% минимального значения уставного капитала.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что этому предшествовали действия общества, которое вело деятельность, связанную с извлечением прибыли, не используя имевшийся расчетный счет банка.

Судом первой инстанции установлено, что заработная плата работникам общества выплачивалась путем перевода на банковские карты либо выдачей наличных денежных средств по платежной ведомости. Представитель ответчика ООО ЧОО «Катран» Кесебежева Р.К. данный факт не отрицала.

На вопрос суда о возможности решения вопроса с учредителями об оплате государственной пошлины иным способом, представитель ответчика ООО ЧОО «Катран» Кесебежева Р.К. пояснила, что они могли его решить, но не обязаны.

Поскольку ООО ЧОО «Катран» продолжает осуществлять деятельность, связанную с извлечением прибыли. Факт отзыва лицензии на осуществление банковских операций не доказывает отсутствие у общества денежных средств.

Суд первой инстанции вынес определение, соответствующее нормам права, поскольку общество не представило доказательств отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Майкопского городского суда от 02.07.2015.

Поэтому определение об отсрочке уплаты госпошлины является правовым и обоснованным.

Руководствуясь статьей 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Катран» (ООО ЧОО «Катран») – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Мейстер В.М.

Судьи подпись Соловьёва О.М.

подпись Шишев Б.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.