Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2013 года по иску ФИО1 к Прокуратуре Тульской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ об обязании признать в соответствии со ст. 61 ГПК РФ общеизвестные факты, взыскания судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с иском к Прокуратуре Тульской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ, в котором просила с целью предотвращения разжигания религиозной розни, международных религиозных конфликтов обязать Генеральную прокуратуру РФ и Прокуратуру Тульской области в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ признать общеизвестными фактами следующие сведения: сведения о том, что Папа Римский – ФИО2 II, что резиденцией вновь избранного в 2013 году Папы Римского является Ватикан, сведения о том, что 2+2=4 (1+1=2+1=3+1=4).

Кроме того ФИО1 просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2013 года постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Тульской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ об обязании признать в соответствии со ст. 61 ГПК РФ общеизвестные факты, взыскании судебных расходов оставить без движения.

Истцу ФИО1 предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 21 мая 2013 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2013 года как незаконное и необоснованное.

Проверив и изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При подаче искового заявления в суд истцом должны быть соблюдены требования статьи 131, статьи 132 ГПК РФ.В силу п.п. 4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в числе прочего, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшего заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Проанализировав содержание искового заявления ФИО1, руководствуясь положениями вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд обоснованно указал на то, что истцом не приведены в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, из которых усматривалось бы, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика – Прокуратуры Тульской области.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что оборотная сторона каждой страницы искового заявления ФИО1, помимо самой ФИО3 подписано ФИО4 без указания процессуального положения названных лиц.

Установив вышеизложенные недостатки, содержащиеся в исковом заявлении ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем правомерно принял решение об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, предоставив разумный срок для их устранения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его верным, основанным на анализе содержания искового заявления ФИО1 и положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи