Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Балобановой Н.И. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2013 года по иску Балобановой Н. И. к Прокуратуре Тульской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ об обязании признать в соответствии со ст. 61 ГПК РФ общеизвестные факты, взыскания судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Балобанова Н.И. обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с иском к Прокуратуре Тульской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ, в котором просила с целью предотвращения разжигания религиозной розни, международных религиозных конфликтов обязать Генеральную прокуратуру РФ и Прокуратуру Тульской области в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ признать общеизвестными фактами следующие сведения: сведения о том, что Папа Римский – Иоан Павел II, что резиденцией вновь избранного в 2013 году Папы Римского является Ватикан, сведения о том, что 2+2=4 (1+1=2+1=3+1=4).

Кроме того Балобанова Н.И. просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2013 года постановлено:

исковое заявление Балобановой Н.И. к Прокуратуре Тульской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ об обязании признать в соответствии со ст. 61 ГПК РФ общеизвестные факты, взыскании судебных расходов оставить без движения.

Истцу Балобановой Н.И. предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 21 мая 2013 года.

В частной жалобе Балобанова Н.И. просит отменить определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2013 года как незаконное и необоснованное.

Проверив и изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При подаче искового заявления в суд истцом должны быть соблюдены требования статьи 131, статьи 132 ГПК РФ.В силу п.п. 4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в числе прочего, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшего заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Проанализировав содержание искового заявления Балабановой Н.И., руководствуясь положениями вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд обоснованно указал на то, что истцом не приведены в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, из которых усматривалось бы, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика – Прокуратуры Тульской области.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что оборотная сторона каждой страницы искового заявления Балабановой Н.И., помимо самой Балабановой подписано Балабановой Д.В. и Д.Н. без указания процессуального положения названных лиц.

Установив вышеизложенные недостатки, содержащиеся в исковом заявлении Балобановой Н.И., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем правомерно принял решение об оставлении искового заявления Балобановой Н.И. без движения, предоставив разумный срок для их устранения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его верным, основанным на анализе содержания искового заявления Балобановой Н.И. и положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Балобановой Н.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Балобановой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи