Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании от 26июля 2012 года апелляционную жалобу ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску Наро-Фоминского городского прокурора к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», филиалу ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «Наро-фоминское пассажирское автотранспорное предприятие» об обязании произвести оснащение автомобильного парка автобусами, оборудованными специальными приспособлениями и устройствами для инвалидов,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителей ГУП МО «Мострансавто» -ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Наро-Фоминский городской прокурор, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ГУП МО «Мострансавто» и филиалу ГУП МО «Мострансавто» «Наро-Фоминское ПАТП» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести оснащение автомобильного парка автобусами, оборудованными специальными приспособлениями и устройствами для инвалидов. Свои требования мотивировал тем, что автобусный парк филиала ГУП МО «Мострансавто» «Наро-Фоминское ПАТП», имущество которого находится на балансе ГУП МО «Мострансавто», осуществляющий транспортное обслуживание населения района, не оборудован специальными приспособлениями и устройствами для инвалидов, чем нарушаются требования законодательства о социальной защите инвалидов в части беспрепятственного доступа к пользованию междугородным, городским и пригородным пассажирским транспортом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков. Полагая требования незаконными, просила в иске отказать.

Решением суда от 11.04.2012 г. исковые требования прокурора удовлетворены в части требований к ГУП МО «Мострансавто».

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе ГУП МО «Мострансавто» просит о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя требования прокурора в отношении ГУП МО «Мострансавто», суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по обеспечению инвалидов транспортными средствами, имеющими специальные приспособления для инвалидов, в силу положений ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Закона Московской области «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области» возложена на транспортное предприятие. При этом, отсутствие финансирования и отсутствие в муниципальных контрактах условий об оказании таких услуг не является основанием для освобождения транспортного предприятия от исполнения указанной обязанности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

Судом установлено, что ГУП МО «Мострансавто» осуществляет транспортное обслуживание населения Наро-Фоминского района на основании муниципальных контрактов. Однако, автобусный парк ответчика не оборудован специальными приспособлениями и устройствами для инвалидов.

Согласно преамбулы ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотренные законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 названного Федерального закона условия инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта создают Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм. Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами. С целью реализации положений вышеназванного Закона и формирования условий для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и маломобильных групп населения Правительством Московской области №1649/54 от 28.12.2011г. утверждена «Долгосрочная целевая программа Московской области «Доступная среда» на 2012-2015 годы». К числу результатов реализации данной Программы отнесено, в том числе, увеличение специализированных транспортных средств, оборудованных с учетом потребностей инвалидов. При этом, финансирование указанных мероприятий предусмотрено за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых Министерству социальной защиты населения Московской области на бюджетные инвестиции.

С учетом вышеприведенных положений закона, возложение обязанности по реализации мер социальной поддержки инвалидов на ГУП МО «Мострансавто», являющегося в силу ст.113 ГК РФ, коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество и не получающего бюджетного финансирования, является неоправданным вмешательством в вопросы хозяйственной деятельности данного предприятия. Следовательно, нарушает основополагающие принципы гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Кроме того, при разрешении спора суд применил не подлежащий в данном случае применению Закон Московской области «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области», в сферу действия которого не входит регулирование поставленных в иске вопросов.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что суд постановил фактически неисполнимое решение, поскольку не конкретизировал, какими именно специальными приспособлениями и устройствами для инвалидов необходимо оборудовать приобретаемые в целях исполнения решения автобусы, и в каком количестве необходимо оснастить ими автомобильный парк предприятия.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения иска прокурора, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе прокурору в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от

11 апреля 2012 года отменить в части удовлетворения иска Наро-Фоминского городского прокурора, постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора к ГУП МО «Мострансавто» о возложении обязанности произвести оснащение автомобильного парка автобусами, оборудованными специальными приспособлениями им устройствами для инвалидов оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи