Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что дата мировым судьей судебного участка №... по адрес выдан судебный приказ о взыскании с ФИО12 в его пользу суммы долга в размере 373701,56 рублей. дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В период ведения указанного исполнительного производства должником в ОАО «Сбербанк России» открыт лицевой счет №..., с дата по дата на банковский счет должника поступило 1074413 рублей. Указанную сумму должник израсходовал по своему усмотрению.

По мнению истца, ПАО «Сбербанк России» допущено незаконное бездействие, выраженное в не осуществлении ареста-запрета списания денежных средств в пределах суммы, указанной в исполнительном документе и не обращении взыскания на денежные средства должника при движении денежных средств на счету должника. Возникновение убытков стало возможным в связи с тем, что отсутствовала надлежащая организация принудительного исполнения вступившего в законную силу решения со стороны банковской организации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать солидарно с Российской Федерации в лице ФССП России, ПАО «Сбербанк России» в его пользу убытки в размере 371898,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №..., УФССП по РБ, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что выводы суда не обоснованы, решение принято с существенным нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО8, представителя ФССП России ФИО23 полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 70 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 27 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В силу пункта 8 ст. 70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

При этом наложение ареста на находящиеся на счете должника денежные средства не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной данным пунктом, в соответствии с которой списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение денежных требований, не относящимся к 1 - 3 очередям, осуществляется в четвертую очередь, по другим платежным документам в порядке календарной очередности - в пятую очередь.

По смыслу приведенных положений именно кредитная организация может непосредственно обеспечить сохранность денежных средств, на которые наложен арест, что требует прекращения операций по соответствующим счетам; предметом наложения ареста могут являться все денежные средства, поступающие на счет должника, в том числе и от третьих лиц, за исключением сумм, необходимых для удовлетворения требований, приоритетных перед требованиями взыскателя по своей очередности.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, что дата мировым судьей судебного участка №... по адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 373701,56 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО12 в пользу ФИО2, предмет исполнения: взыскание в размере 373701,56 рублей.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения №... в том числе на счете №..., которое дата поступило на исполнение в банк по федеральному каналу электронного документооборота.

Также судом установлено, что за период с дата по дата общая сумма, поступившая на банковский счет ФИО12№... в ПАО Сбербанк, составила 1104843 рублей, которая израсходована должником по своему усмотрению.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, признано незаконным неисполнение ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес от дата по исполнительному производству №...-СД о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взысканы с ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... в пользу ФИО3 убытки в размере 716640,44 рублей, в остальной части требования о взыскании убытков с ПАО «Сбербанк» в размере 493202,56 руб. – отказано.

Указанным решением установлено, что истцом ФИО3 понесены убытки вследствие неправомерного неисполнения ПАО «Сбербанк» постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства в рамках сводного исполнительного производства по должнику ФИО12 в размере суммы денежных средств, поступивших на счет должника №...,44 рублей за вычетом суммы в размере: 387702,56 рублей, подлежащей взысканию в порядке очередности исполнения постановления об обращении взыскания от дата; 500 рублей подлежащей взысканию в порядке очередности исполнения постановления об обращении взыскания дата

Таким образом, согласно обстоятельствам, установленным решением Кировского районного суда адрес от дата, денежная сумма, поступившая на счет должника, была полностью распределена между взыскателями в порядке очередности.

Также, из материалов дела следует, что в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от Кировского РОСП адрес поступили следующие постановления в отношении должника ФИО12:

- дата - постановление от дата в рамках сводного исполнительного производства №... от дата об обращении взыскания на денежные средства на общую сумму в размере 379878,18 руб., в пользу взыскателей: Банк Уралсиб, ПАО Сбербанк, ООО Служба досудебного взыскания, АО Тинькофф Банк, ФИО14, очередность исполнения – 4;

- дата - постановление от дата в рамках исполнительного производства №... от дата о наложении ареста на денежные средства в размере 1365837,44 руб. в пользу взыскателя ФИО3, очередность исполнения – 4;

- дата - постановление от дата в рамках исполнительного производства №... от дата об обращении взыскания на денежные средства в размере 1365837,44 руб. в пользу ФИО3, очередность исполнения – 4;

- дата - постановление от дата в рамках исполнительного производства №... от дата об обращении взыскания на денежные средства в размере 1066492,78 руб. в пользу взыскателя ФИО13, очередность исполнения – 4;

- дата - постановление от дата в рамках исполнительного производства №... от дата об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 руб. в пользу взыскателя ОСБ ДПС ГИБДД МВД по адрес, очередность исполнения – 3.

дата в связи с имеющимися иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО12, исполнительное производство №... от дата в пользу ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД, очередность исполнения – 4.

дата в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения №... в том числе на счете №..., которое в этот же день направлено на исполнение в банк по федеральному каналу электронного документооборота.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что учитывая календарную очередность поступивших документов на списание, а также общую сумму, поступившую на счет должника в размере 1104843 рублей, то взыскание денежной суммы в размере 371898,11 рублей по постановлению от дата не могло производиться в пользу ФИО2

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Так, суд первой инстанции верно указал на то, что возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причините вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца заявленных убытков, не установлено. Поскольку причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО11.

Мотивированное апелляционное определение составлено дата