Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Федеральной службы судебных приставов России, Октябрьскому РОСП адрес УФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП адрес УФССП по адресФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20, Учалинскому МОСП УФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконными действий, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Октябрьскому РОСП адрес УФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП адрес УФССП по адресФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20 о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП адрес неоднократно ошибочно предпринимаются меры в отношении его имущества, банковских карт, расчётных счетов вместо ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного в адрес, который является должником. Неоднократно в письмах было указано на ошибку в отношении должника, прилагались копии документов для полной идентификации личности гражданина: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства. На портале Государственных услуг отражается ложная информация о наличии задолженностей в рамках исполнительных производств, в отношении которых должником является другой человек-двойник. Однако в настоящее время ситуация не изменилась.

Ошибочные действия приставов портят его жизнь, репутацию законопослушного гражданина, заставляют нервничать, обращаться к юристам, тратить время и деньги, чтоб разрешить негативные последствия.

ФИО1 просил суд исключить сведения о наличии судебной задолженности в размере 137048,22 руб. из личного кабинета ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес края на Портале государственных услуг; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей адрес отдела судебных приставов адресФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО2 в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес края, зарегистрированного в городе Губаха, в виде: наложения ареста на банковскую карту Tinkoff Black расчетный счет №...; начисления задолженности в размере 72484,00 руб.; наложения ареста на расчетный счет №... от дата и банковскую карту - корсчет №... Филиал Банка Газпром АО «Западно-Уральский» отделении в городе Перми; начисления задолженности в размере 72476,96 руб.; начисления задолженности в размере 178856,96 руб.; устранить допущенные в отношении него нарушения; обязать судебных приставов-исполнителей адрес отдела судебных приставов адрес верно идентифицировать должника ФИО1дата года рождения, сверяя его паспортные данные, индивидуальный налоговый номер физического лица, страховой номер лицевого счета гражданина, место регистрации; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Учалинское МОСП УФССП России по адрес, в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП УФССП по адресФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Признать незаконными и отменить меры принудительного исполнения, вынесенные Октябрьским РОСП адрес УФССП по РБ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес края, зарегистрированного в городе Губаха.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес просило его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями судебного-пристава исполнителя и наступившими последствиями в отношении истца в материалы дела не представлено. Кроме того имеется ссылка на то, что Федеральная служба судебных приставов России в качестве соответчика по данному делу не привлечена.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных о совершении судом процессуальных действий по привлечению к участию в деле в качестве ответчика Федеральной службы судебных приставов России, судебная коллегия усмотрела основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции дата вынесено определение, которым Федеральная службы судебных приставов России привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО20 – ФИО14, возражавшего относительно удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, а именно: наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что в Октябрьском РОСП адрес УФССП России по адрес находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан.

В рамках указанных исполнительных производств дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №... в филиале Банка ГПБ (АО) «ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ», на счете №... «Тинькофф Банк», принадлежащие истцу.

Так, меры принудительного характера в рамках указанных производств были применены в отношении полного однофамильца ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес края, с которым у должника совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства истца находящиеся на счете №... в филиале Банка ГПБ (АО) «ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Однако, документы, подтверждающие направление в адрес банка указанного постановления от дата в материалах гражданского дела не имеются, ответчиком не представлены.

Доказательств отмены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №... «Тинькофф Банк» от дата ответчиками не представлено.

Согласно сведениям портала государственных услуг Российской Федерации в личном кабинете истца ФИО1 имеются сведения о задолженности в размере 137048,22 руб. по исполнительному производству №...-ИП от дата, должником которого он не является.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта или иного исполнительного документа должен обеспечить его исполнение в точном соответствии с его содержанием, в том числе, установить достаточность сведений о должнике таким образом, чтобы надлежащим образом идентифицировать обязанное по исполнительному документу лицо. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры к проверке полученных от различных органов и организаций сведений о должнике с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц или лица, не являющихся должником в исполнительном производстве.

Однако, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в отношении истца были приняты судебным приставом-исполнителем без той степени заботливости и осмотрительности, которая возлагается на него, как на должностное лицо, исполнительное производство велось не в отношении истца ФИО1, однако меры принудительного исполнения применены к истцу, что повлекло, соответственно, нарушение его прав и законных интересов.

Поскольку совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности применять меры принудительного исполнения именно к должнику, а не третьему лицу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности в указанной части действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП адрес УФССП по адрес.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

С учетом того, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение права истца, необходимость принятия гражданином мер к защите своих прав в судебном порядке, однозначно указывает на наличие нравственных переживаний у лица, чьи права таким образом были нарушены, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 30000 руб.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности исключить на Портале государственных услуг из личного кабинета ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес края сведения о наличии судебной задолженности в размере 137048,22 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку служба судебных приставов не является администратором интернет-портала государственных услуг.

Требование о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП верно идентифицировать должника ФИО1, сверяя его паспортные данные, индивидуальный налоговый номер, страховой номер лицевого счета, место регистрации, также не подлежит удовлетворению, поскольку указанная обязаность возложена на ответчика положениями В соответствии с части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить меры принудительного исполнения, вынесенные Октябрьским РОСП адрес УФССП по адрес в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес края, зарегистрированного в городе Губаха.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт: серия №...№..., выдан отделением УФМС России по адрес в адресдата) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО15

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.