Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела заявление КПК «Сибирский фонд сбережений» об освобождении от уплаты государственной пошлина при подачи апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.03.2019 года

по гражданскому делу по иску Тарасенко Светланы Анатольевны к КРК «Сибирский фонд сбережений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего Хистного С.Ю. КПК «Сибирский фонд сбережений» - Костенко Л.К.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления КПК «Сибирский фонд сбережений» об освобождении от уплаты государственной пошлина при подачи апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.03.2019 по гражданскому делу по иску Тарасенко Светланы Анатольевны к КРК «Сибирский фонд сбережений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.03.2019 года удовлетворены исковые требования Тарасенко С.А. к КПК «Сибирский фонд сбережений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий КПК «Сибирский фонд сбережений» обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.08.2019 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с отсутствием квитанции об уплате государственной пошлины.

06.09.2019 года от ответчика поступило заявление об освобождении от уплаты госпошлины, которое мотивировано тем, что КПК «Сибирский фонд сбережений» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Хистного С.Ю. КПК «Сибирский фонд сбережений» - Костенко Л.К. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие правовых оснований для освобождения КПК «Сибирский фонд сбережений» от уплаты госпошлины.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты госпошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в размере - 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для юридических лиц в данном случае составляет 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.41 указанного Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление КПК «Сибирский фонд сбережений» об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, судья пришла к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Довод КПК «Сибирский фонд сбережений» о том, что в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, исследовался судьей, которая обоснованно указала, что факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не свидетельствует об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не освобождает общество от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Таких доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности потребительским кооперативом оплатить госпошлину, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя конкурсного управляющего КПК «Сибирский фонд сбережений» – без удовлетворения.

Судья

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прошкина М.П. Дело №33-14728/2019

24RS0056-01-2019-000728-21

2.045г.

21 октября 2019 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Киселева А.А.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела заявление КПК «Сибирский фонд сбережений» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлина при подачи апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.03.2019 года

по гражданскому делу по иску Тарасенко Светланы Анатольевны к КПК «Сибирский фонд сбережений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления КПК «Сибирский фонд сбережений» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлина при подачи апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.03.2019 по гражданскому делу по иску Тарасенко Светланы Анатольевны к КРК «Сибирский фонд сбережений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать».

У С Т А Н О В И Л А :

19.09.2019 года от ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины, которое мотивировано тем, что от конкурсного управляющего КПК «Сибирский фонд сбережений» Хистного С.Ю. поступило заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей, то есть происходит смена конкурсного управляющего.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КПК «Сибирский фонд сбережений» - Костенко Л.К. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие правовых оснований для предоставления отсрочки КПК «Сибирский фонд сбережений» от уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований к отмене определения суда.

Разрешая заявление КПК «Сибирский фонд сбережений» о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины, судья пришла к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю отсрочки от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Доводы КПК «Сибирский фонд сбережений» о том, что в настоящее время в отношении него введена процедура конкурсного производства, а также происходит смена конкурсного управляющего, исследовались судьей, которая обоснованно указала, что факт признания юридического лица банкротом как и смена конкурсного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при отсутствии сведений об имущественном положении кооператива на момент подачи апелляционной жалобы, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность оплатить государстве пошлину в момент подачи апелляционной жалобы, и возможность оплатить госпошлину по истечении срока отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судья Центрального районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя КПК «Сибирский фонд Сбережений» – без удовлетворения.

Судьи: