Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе ГУ ФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Признать Л.** г.р. членом семьи ФИО1 для целей участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы».

Обязать ГУ ФСИН России по Пермскому краю включить ФИО1 в составе семьи из четырех человек в список лиц, претендующих на получение государственного жилищного сертификата на условиях подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" с 13 сентября 1985 г.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, третьего лица ФИО4, указавшей на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о признании Л., ** г.р., членом семьи истца для целей участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы»; понуждении включить истца с семьей из четырех человек в список лиц, претендующих на получение государственного жилищного сертификата на условиях подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» с 13 сентября 1985 г..

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.11.2013 на ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность включить ФИО1 в составе семьи из трех человек в список лиц, претендующих на получение государственного жилищного сертификата на условиях подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы». В решении суда не указано, с какой даты истец должен быть признан нуждающимся в жилом помещении. Ответчик включил семью истца в список с 29.01.2014, однако судом установлено, что ФИО1 состоит на жилищном учете в администрации г.Перми с 13.09.1985. Считает, что право на улучшение жилищных условий возникло с этой даты. Постановка на учет с более поздней даты нарушает права истца на получение жилищного сертификата ранее лиц, признанных нуждающимися позднее. За время ожидания в очереди состав семьи истца изменился, у него появился внук, включение которого в состав семьи для получения субсидии возможно только в судебном порядке. Внук зарегистрирован и проживает вместе с истцом. Истец несет расходы на его содержание, поскольку отца у ребенка нет, а мать ведет общее хозяйство и общий бюджет с истцом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик - ГУ ФСИН России по Пермскому краю, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.11.2013 суд обязал ответчика предоставить жилищный сертификат на троих членов семьи. Со ссылкой на ст.40 Конституции РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ № 153 от 21.03.2006, п.11, п.12 Правил выпуска и реализации жилищных сертификатов..., указывает, что возможность получения жилищного сертификата предоставлена гражданам один раз, поэтому повторное обращение граждан с требованием о реализации соответствующего права в связи с изменением условий и обстоятельств проживания прямо противоречит закону. Истцом уже реализовано право на обеспечение жильем в соответствии с условиями специализированной государственной программы, поскольку после вступления решения в законную силу ФИО1 имеет право на получение жилищного сертификата. Ранее вынесенным решением уже был определен способ и основания исчисления размера социальной выплаты с учетом объективно существующих обстоятельств на момент разрешения спора. Увеличение количества членов семьи не порождает у истца повторного права на получение жилищного сертификата с увеличенным размером выплаты. Не согласно также с включением внука в число членов семьи Л. Стороной истца были заявлены три свидетеля, два из которых - соседи - пояснили, что видят, как истец с супругой водятся с ребенком на улице; третий свидетель является близкой подругой дочери истца; все свидетели не могли точно пояснить относительно места проживания истца с супругой и дочери. Представитель ответчика просила принимать показания свидетелей критически, поскольку не доказан факт ведения общего хозяйства, однако суд не принял указанное во внимание.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.11.2013 на ГУ ФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность включить ФИО1 в составе семьи из трех человек в список лиц, претендующих на получение государственного жилищного сертификата на условиях подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы».

Данным решением установлено, что ФИО1 состоит на жилищном учете в администрации г.Перми с 13.09.1985. Членами семьи ФИО1 являются жена - Л1. и дочь Л2. Л-вы зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Согласно п.13, п.15 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы в уголовноисполнительной системе», утв. Приказом ФСИН России от 16.05.2012 N 267 (далее по тексту - Инструкция) должностными лицами совместно с органом по учету и распределению жилья учреждения, органа УИС на основании заявлений граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируется список на планируемый год согласно приложению N 2 к Правилам по каждой категории граждан.

Формирование списка осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а для граждан, подлежащих переселению из поселков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы. Граждане - участники подпрограммы, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в списке по алфавиту.

Формирование сводного списка участников осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью, в какой граждане – участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а для граждан, подлежащих переселению из поселков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы. Граждане - участники подпрограммы, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в сводном списке участников по алфавиту (пункт 15).

Принимая во внимание приведенные выше положения Инструкции, суд пришел к выводу о том, что включение граждан - участников подпрограммы в списки участников осуществляется с учетом даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.11.2013 установлено, что ФИО1 состоит на жилищном учете в администрации г.Перми с 13.09.1985, включение истца с членами семьи в соответствующий список участников подпрограммы должно быть осуществлено с учетом этой даты. Использование ответчиком для этих целей даты вступления в силу решения суда (29.01.2014) необоснованно, поскольку процессуальный порядок вступления в силу решения суда не может определять момент возникновения права истца, существование которого на момент вынесения решения являлось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании внука Л., ** г.р., членом семьи истца для целей участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы».

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом ранее уже реализовано право на обеспечение жильем в соответствии с условиями специализированной государственной программы, поскольку после вступления решения в законную силу ФИО1 имеет право на получение жилищного сертификата; ранее постановленным судебным актом уже был определен способ и основания исчисления размера социальной выплаты с учетом объективно существующих обстоятельств на момент разрешения спора.

Коллегия приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда. При этом коллегия исходит из того, что предметом настоящего спора фактически является не право истца на участие в специализированной государственной программе, поскольку данное право уже признано решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.11.2013, а разрешение вопроса о том, с учетом какой даты (с момента постановки на жилищный учет или даты вступления решения суда в законную силу) подлежит включению истец в число участников подпрограммы, а также уточнение количества членов семьи участника подпрограммы, которое изменилось в связи с рождением внука. Некорректное изложение резолютивной части решения суда, по мнению коллегии, не меняет существо рассмотренного спора и не может являться основанием для его отмены.

В связи с указанным оснований считать, что истец повторно реализует свое право на участие в подпрограмме, не имеется.

Кроме того, коллегия учитывает, что согласно пункту 11 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (далее по тексту - Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов) право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, предоставляется один раз.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что законодатель связывает реализацию права на обеспечение жильем по соответствующей подпрограмме с получением сертификата, а не включением в соответствующую очередь участников. Поскольку применительно к рассматриваемой ситуации истец сертификат не получал, денежные средства в рамках данной подпрограммы ему на приобретение жилого помещения не выделялись, основания считать, что он реализовал свое право на улучшение жилищных условий, отсутствуют.

Относительно доводов жалобы о необоснованности признания несовершеннолетнего Л. членом семьи истца, коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пп. «а» п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином – участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.11.2013 установлено, что дочь истца Л2. является членом его семьи; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается при рассмотрении настоящего спора. Принимая во внимание, что несовершеннолетний Л., ** года рождения, в свидетельстве о его рождении (л.д.30) в графе отец стоит прочерк, несовершеннолетний зарегистрирован по месту жительства истца по ул.**** (свидетельство № ** о регистрации по месту жительства от 06.02.2016 (л.д.29), оснований считать, что в предмет доказывания (учитывая возраст несовершеннолетнего) входит установление факта ведения общего хозяйства с несовершеннолетним, при том, что его единственный законный представитель (мать) является членом семьи истца, о чем указывает заявитель жалобы, не имеется. Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными. При этом коллегия считает, что до момента реализации участником подпрограммы права получения сертификаты, изменение количества членов его семьи в зависимости от объективных обстоятельств возможно. Это подтверждает также ответ ГУ ФСИН России по Пермскому краю № ** от 19.05.2016 (л.д.27) на обращение истца, в котором указано, что постоянно проживающий с ним внук Л. может учитываться при расчете субсидии в случае признания его в судебном порядке членом семьи.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: