Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Коммунальщик», ТСЖ «Алый Парус» о признании незаконными действий ООО УК «Коммунальщик», ТСЖ «Алый Парус» по включению в перечень услуг, осуществляемых в рамках выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома видов услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 26.04.2017г. № к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>а; признании незаконными действий ООО УК «Коммунальщик» по одностороннему изменению (увеличению) тарифа за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ООО УК «Коммунальщик» и ТСЖ «Алый Парус» исключить из перечня услуг, осуществляемых в рамках выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 26.04.2017г. № к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>а; обязании ООО УК «Коммунальщик» произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого дома, взимаемой с собственников <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, исходя из суммы 13 руб. 92 коп. за 1 кв.м..

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Коммунальщик», ТСЖ «Алый парус», в котором просила признать незаконными действия ООО УК «Коммунальщик», ТСЖ «Алый парус» по включению в перечень услуг, осуществляемых в рамках выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома видов услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 26.04.2017г. № к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> а; признать незаконными действия ООО УК «Коммунальщик» по одностороннему изменению (увеличению) тарифа за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, обязать ООО УК «Коммунальщик» и ТСЖ «Алый парус» исключить из перечня услуг, осуществляемых в рамках выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 26.04.2017г. № к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ООО УК «Коммунальщик» произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого дома, взимаемой с собственников <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, исходя из суммы 13 руб. 92 коп. за 1 кв.м.. В обоснование заявленных требований истец указала, что владеет на праве общей совместной собственности жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязанности по управлению указанным многоквартирным домом возложены на ТСЖ «Алый парус», которое в свою очередь заключило договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Коммунальщик». В период с марта 2017 года по апрель 2017 года ООО УК «Коммунальщик» в одностороннем порядке был увеличен размер тарифа «за содержание и ремонт жилого дома» с 13 руб. 92 коп. за 1 кв.м. до 18 руб.24 коп. за 1 кв.м., что подтверждается информацией, содержащейся в счетах для внесения платы за жилое помещение, представленные коммунальные и иные услуги за март и апрель 2017 года, в связи с чем истица обращалась с жалобой на действия управляющей компании в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес>. В качестве документа, подтверждающего правомерность действий, в адрес инспекции управляющей компанией было представлено дополнительное соглашение от 26.04.2017г. № к договору управления многоквартирным домом, заключенное между ТСЖ «Алый парус» и ООО УК «Коммунальщик». Исходя из ответа инспекции №н-17 от 11.07.2017г. дополнительным соглашением № был изменен перечень услуг, оказываемых управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в договор управления многоквартирным домом были включены положения об обязанности ответчика оказывать иные услуги (установку и обслуживание ограждений придомовой территории, системы видеонаблюдения, охраны общего имущества - придомовой территории многоквартирного дома), а так же установлен размер платы за обслуживание ограждений, системы видеонаблюдения и охраны придомовой территории в сумме 4 000 руб. 32 коп. за 1 кв.м.. ФИО1 полагает, что действия ответчиков по изменению перечня и стоимости услуг, оказываемых ООО УК «Коммунальщик» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> являются незаконными, не соответствующими действующему законодательству, поскольку изменение или утверждение перечня услуг, оказываемых управляющей компанией производится исключительно на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Алый парус», вместе с тем общее собрание членов ТСЖ «Алый парус» или собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам изменения перечня и стоимости услуг, осуществляемых в рамках выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с марта по апрель 2017 года не проводилось, решения по указанным вопросам не принимались. Истица считает, что законным основанием для увеличения размера тарифа является только решение общего собрания членов ТСЖ «Алый парус», действия управляющей компании и ТСЖ «Алый парус» по увеличению размера тарифа путем включения дополнительных услуг нарушают права и законные интересы истца, поскольку влекут за собой необоснованное навязывание со стороны управляющей компании дополнительных услуг по содержанию многоквартирного дома, а также возлагают на истца обязанность производить денежные отчисления за указанные услуги.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 124-132).

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об удовлетворении иска (л.д. 135-139).

Истец ФИО1, представители ответчика ООО УК «Коммунальщик», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, заявления об отложении дела слушанием не поступали, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика ТСЖ «Алый Парус» по доверенности ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме также относятся: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.2 ст. 145 ЖК РФ вопрос установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесён к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Федеральным законом от 29.06.2015г. №176-ФЗ (ред. от 28.12.2016г.) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ изложен в новой редакции: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № управляющая компания выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Согласно п.п. «г» и «ж» п. 11 Постановления Правительства РФ № от 13.08.2006г. содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 7 указанных Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, ограждение, как элемент благоустройства и система видеонаблюдения, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), отвечают признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в ч.1 ст. 36 ЖК РФ и в п.п. «е» и «д» п. 2 Правил содержания общего имущества.

Согласно пункту 16 приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, относятся и специальные общедомовые технические устройства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 проживает по адресу <адрес> вместе со своим супругом ФИО5, являющимся собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления - Товарищество собственников жилья «Алый парус», действующее на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Алый парус», оформленным протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36-51).

В соответствии с п.п.10 п. 7.2. Устава к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера и периодичности уплаты обязательных платежей и взносов членов товарищества.

С 01.08.2015г. управление многоквартирным домом осуществляло ООО УК «Коммунальщик» на основании договора на управление многоквартирным домом от 05.08.2015г., заключенного между ТСЖ «Алый парус» и ООО УК «Коммунальщик» (л.д. 64-68).

Согласно п. 1.1. указанного договора управления многоквартирным домом в рамках полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по заданию органа управления ТСЖ «Алый парус», ООО УК «Коммунальщик» приняло на себя обязанности по управлению, техническому обслуживанию и ведению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана осуществлять начисление и сбор платы со всех членов ТСЖ «Алый парус» и собственников жилых помещений, не являющимися членами ТСЖ в доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг, начисление и сбор взносов, установленных решением общего собрания.

Согласно пункту 2.2.4. договора управления многоквартирным домом в случае, если в течение года члены ТСЖ многоквартирного дома не провели общее собрание по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилья, то управляющая компания вправе в одностороннем порядке самостоятельно изменить тариф за содержание и ремонт жилья исходя из уровня инфляции, индекса потребительских цен за аналогично оказанные услуги (выполненные работы), индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам РФ и <адрес>, утвержденными нормативными актами. Размер платы за жилое помещение, содержание и ремонт жилья на момент заключения настоящего договора устанавливается согласно приложению 2 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «Алый парус» многоквартирного <адрес>А по <адрес> было принято решение поручить управляющей компании установку и обслуживание ограждения придомовой территории 3-5 подъездов, системы видеонаблюдения и охрану этой территории, оформленное протоколом, которое не оспорено, недействительным не признано, на основании которого ТСЖ и управляющей компанией составлен расчет оплаты дополнительных расходов к договору управления многоквартирным домом от 05.08.2015г.. Общим собранием членов ТСЖ «Алый Парус» было принято решение об установлении ограждения придомовой территории, системы видеонаблюдения, об охране придомовой территории, и одновременно была рассмотрена и утверждена соответствующая смета (л.д. 52-54).

Дополнительным соглашением № от 26.04.2017г. к договору управления многоквартирным домом от 05.08.2015г. пункт 2.1.(права и обязанности сторон) дополнен подпунктом ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания – «обеспечивать самостоятельно или с привлечением третьих лиц предоставление членам ТСЖ и собственникам помещений иных услуг (установку и обслуживание ограждений придомовой территории, системы видеонаблюдения и охрану общего имущества - придомовой территории многоквартирного дома), предусмотренных решением общего собрания членов ТСЖ». Глава 3 «Платежи по договору» договора дополнена пунктом 3.4. следующего содержания: «Размер платы за обслуживание ограждений, системы видеонаблюдения и охрану придомовой территории на момент заключения настоящего договора составляет 4,32 руб. и может быть изменен на основании решения общего собрания, либо в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.4. настоящего договора» (л.д. 69).

По состоянию на март 2017г. тариф за содержание и ремонт жилого дома составлял 13 руб.92 коп., по состоянию на апрель 2017 г. - 18 руб.24 коп. (4,32+ 13,92).

10.09.2017г. ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой на незаконные действия управляющей компании, где указала, что общее собрание членов ТСЖ «Алый Парус» по вопросу увеличения тарифа (содержание и ремонт жилого дома) в период с марта по апрель 2017 года не проводилось, решение об увеличении тарифа не принималось, что говорит о том, что управляющая компания в одностороннем порядке изменила тариф, что является нарушением действующего законодательства (л.д. 9-11).

Рассмотрев жалобу истицы, 11.07.2017г. Государственная жилищная инспекция <адрес> дала ответ, в котором сообщила, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД истицы увеличен на основании дополнительного соглашения № от 26.04.2017г. к договору управления многоквартирным домом от 05.08.2015г. (л.д. 12-13).

Полагая действия ответчиков по включению в перечень услуг, осуществляемых в рамках выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома видов услуг, предусмотренных дополнительным соглашением к договору управлению многоквартирным домом, по одностороннему изменению (увеличению) тарифа на содержание и ремонт жилого дома незаконными, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчиков по включению в перечень услуг, осуществляемых в рамках выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, видов услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 26.04.2017г. № к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, действия по изменению (увеличению) тарифа за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, являются законными и обоснованными, произведенными с соблюдением всех необходимых процедур, предусмотренных действующим жилищным законодательством, правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, и как верно указал суд первой инстанции, услуги по установке и обслуживанию ограждений придомовой территории, системы видеонаблюдения и охраны общего имущества - придомовой территории многоквартирного дома - не включены в минимальный перечень услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», однако минимальный перечень услуг предполагает количество услуг не менее, чем указано в постановлении, следовательно, максимальное количество услуг законодательством не ограничено.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО УК «Коммунальщик», ТСЖ «Алый парус» по включению в перечень услуг, осуществляемых в рамках выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома видов услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 26.04.2017г. № к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу, <адрес> а; признании незаконными действия ООО УК «Коммунальщик» по одностороннему изменению (увеличению) тарифа за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а было отказано, суд первой инстанции обоснованно оставил также и требования истицы об обязании ООО УК «Коммунальщик» и ТСЖ «Алый парус» исключить из перечня услуг осуществляемых в рамках выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 26.04.2017г. № к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ООО УК «Коммунальщик» произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого дома, взимаемой с собственников <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> исходя из суммы 13 руб. 92 коп. за 1 кв.м. без удовлетворения.

Кроме того суд первой инстанции верно отметил, что у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. К Маркса, <адрес> является ФИО5, супруг истицы, при этом само по себе приобретение квартиры в период брака не может являться безусловным основанием для признания собственности на приобретенное имущество как общая совместная собственность супругов, бесспорных доказательств этому стороной истца не представлено, в связи с чем требования оставлены без удовлетворения в т.ч. и по этому основанию.

Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно. Гражданское дело рассмотрено судом на основании представленных сторонами в материалы дела доказательствах по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: