Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, жилищно-строительному кооперативу «Междуречье» о признании предоставления земельного участка недействительным и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании предоставления земельного участка недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2015 года (судья районного суда Куприна В.Б.)

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать предоставление ФИО3 земельного участка № 11 А по <адрес> недействительным, а также признать недействительным договор № 11 АД от 03.03.2001г. о предоставлении земельного участка под строительство дома, заключенный между ФИО3 и ЖСК «Междуречье».

В обоснование заявленных требований истица указывала, что Постановлением главы администрации г. Воронежа № 503 от 04.08.1998 года Советскому району было выделено 210 участков для распределения под индивидуальное жилищное строительство в ЖСК «Междуречье», 5 из них на основании Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа № 1610 от 06.08.1999 года было предоставлено ООО «Гидромаш», сотрудником которого являлась ФИО1. Таким образом, с 2001 года ФИО1 является членом ЖСК «Междуречье», на общем собрании которого - 19.02.2001 года было принято решение о предоставлении ей под ИЖС земельного участка площадью 800кв.м., по адресу: <адрес> 11А. Данный участок в дальнейшем был передан ФИО1 на основании Договора № от 07.07.2004 года и акта приема-передачи участка от 07.07.2004 года. С указанного времени истица фактически владеет спорным участком, своевременно и в полном объеме вносит членские и целевые взносы в ЖСК «Междуречье», никаких правопритязаний относительно пользования участком в ее адрес не поступало. 28.06.2004 года ей была выдана книга застройщика. С 2009 года ФИО1 занимается оформлением права собственности на указанный участок, в частности в МКП «Управление главного архитектора» получила схему расположения земельного участка на кадастровом плане, оформила присвоение номера участку; также 01.03.2015 года обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения участка, однако по результатам рассмотрения последним был дан ответ о направлении запроса в МКП «Управление главного архитектора» о соответствии предоставленной схемы участка на кадастровом плане территории требованиям норм территориального планирования, расценивая указанные действия нарушающими ее права, ФИО1 обратилась с иском в суд, в рамках рассмотрения которого было установлено, что на основании заключенного Договора № от 03.03.2001г. между ЖСК «Междуречье» и ФИО3, последнему принадлежит участок по адресу: <адрес>, 11А. Считая, что предоставление ФИО3 спорного участка является злоупотреблением правом, в том числе со стороны должностных лиц ЖСК «Междуречье», нарушающим ее права и законные интересы, истица обратилась с иском в суд (т. 1 л.д. 4-6).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать предоставление ФИО1 земельного участка № по <адрес><адрес> недействительным; признать договор, заключенный между ФИО1 и ЖСК «Междуречье» № от 07.07.2004 года о предоставлении земельного участка под строительство дома и акт приема-передачи участка от 07.07.2004 года недействительными; а также признать недействительным выписку из протокола общего собрания ЖСК «Междуречье» от 19.02.2001г. о членстве ФИО1 и предоставлении ей земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывал, что ЖБК ПЧ-2 УГПС УВД от 11.05.2000 года ФИО3 был поставлен на учет в очереди на получение земельных участков для ИЖС. Постановлением Главы администрации <адрес> от 30.08.2000г. было утверждено решение комиссии по жилищным вопросам о предоставлении ФИО3 на состав семьи из 4-х человек земельного участка под ИЖС площадью 800кв.м. в <адрес>, в связи с чем между ЖСК «Междуречье», в отведенные границы которого входил участок 11А по <адрес>, и ФИО3 был заключен договор о предоставлении вышеуказанного земельного участка № от 13.03.2001 года. Вступив в члены кооператива, с февраля 2001 года (истец) открыто владеет и пользуется спорным участком, исправно и своевременно платит членские и иные взносы в кооператив, никаких претензий и споров относительно участка в его адрес не поступало. С 2014 года занимается оформлением права собственности на участок, однако из письма ДИЗО Воронежской области от 27.05.2015 года ему стало известно, что утвердить представленную им схему участка не представляется возможным по причине оформления прав на требуемый участок ФИО1 Поскольку ФИО3 полагает, что последняя не обладает правами относительно спорного участка, обратился с иском в суд (т. 1 л.д. 64-67).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано (т. 2 л.д. 64, 65-69).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, признав предоставление земельного участка ФИО1 недействительным (т. 2 л.д. 72-73).

В судебном заседании ФИО1 и представляющий ее интересы адвокат ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали поданные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО1 и представляющего ее интересы адвоката ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от 14.03.1997г. № 170 «О предоставлении земельного участка жилищно-строительному кооперативу «Междуречье» под индивидуальное строительство в <адрес>» предоставлен ЖСК «Междуречье» земельный участок площадью 70,3га для строительства первой очереди группы индивидуальных жилых домов в <адрес> в аренду, сроком на 5 лет с последующим распределением и оформлением их физическими лицами в установленном порядке. Этим же постановлением (п.4) распределение земельных участков и оформление их физическим лицам возложено администрацией города на ЖСК «Междуречье» (т. 1 л.д. 91-94).

Жилищно-строительный кооператив «Междуречье», ранее действующий как потребительский жилищно-строительный кооператив «Междуречье», зарегистрирован как юридическое лицо и действует на основании Устава (т. 1 л.д. 96-105).

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации г. Воронежа № 503 от 04.08.1998 года Советскому району г. Воронежа было выделено 210 участков для распределения под ИЖС в ЖСК «Междуречье», в дальнейшем на основании Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа № 1610 от 06.08.1999 года 5 земельных участков было предоставлено предприятию ООО «Гидромаш» для распределения среди сотрудников (т. 1 л.д. 10).

Судом установлено, что ФИО1 в период с 21.05.1999 года по 31.07.2003 года состояла в трудовых отношениях с ООО предприятие «Гидромаш» (т. 1 л.д. 173-179, 224- 228).

Согласно Протоколу № 9 от 07.09.1999 года общего собрания ООО предприятия «Гидромаш» ФИО1 была внесена в список желающих в приобретении участков под ИЖС, который в дальнейшем был передан в ПЖСК «Междуречье», на общем собрании которого - 19.02.2001 года было принято решение о предоставлении ФИО1, являющейся членом кооператива с 2001 года, под ИЖС земельного участка площадью 800кв.м., по адресу: <адрес>, 11-А (т. 1 л.д. 13).

Данный участок в дальнейшем был передан ФИО1 на основании Договора № от 07.07.2004 года о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома и акта приема-передачи участка от 07.07.2004 года (т. 1 л.д. 14-15), что также подтверждается выданной ЖСК «Междуречье» справкой, из которой следует, что ФИО1 внесена в список членов ЖСК «Междуречье», владеет предоставленным участком, ей была выдана книга застройщика относительно адреса застройки: <адрес>, 11-А (т. 1 л.д. 16-18), смежными землепользователями являются: ФИО4, ФИО5, на земельный участок других претендентов нет.

ФИО1 своевременно и в полном объеме вносит членские и целевые взносы в ЖСК «Междуречье», о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела документы: членская книжка, квитанции об оплате за период начиная с 04.02.2001г. задолженностей не имеет (т.1 л.д. 18, 32, 215-222).

Реализуя свое право на оформление собственности на земельный участок ФИО1 провела согласование границ земельного участка со смежными землепользователями (т. 2 л.д. 39-40), в МКП «Управление главного архитектора» получила схему расположения земельного участка на кадастровом плане, оформила присвоение номера участку, что подтверждается актом №/адр от 27.03.2009 года, а также получила кадастровый паспорт на земельный участок (т. 1 л.д. 29-31, 33-34).

Судом также установлено, что на основании протокола заседания ЖБК ПЧ-2 УГПС УВД от 11.05.2000 года ФИО3 был поставлен на учет в очереди по получению земельных участков для ИЖС (т.1 л.д. 86, 95).

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 30.08.2000г. было утверждено указанное решение комиссии по жилищным вопросам о предоставлении ФИО3 на состав семьи из 4-х человек земельного участка площадью 800кв.м. под ИЖС в <адрес> (т. 1 л.д. 68).

Согласно представленной выписке из протокола № 1 общего собрания землепользователей ПЖСК «Междуречье» от 19.02.2001 года, выданной и заверенной председателем кооператива ФИО6, было принято решение о предоставлении ФИО3 занимаемого кооперативом земельного участка под ИЖС площадью 913кв.м., по адресу: г. <адрес>, 11-А (т. 1 л.д. 44). Спорный земельный участок был передан ФИО3 на основании заключенного с кооперативом Договора № от 13.03.2001г. о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома (т. 1 л.д. 82).

В материалах дела также имеется реестр о согласовании ФИО3 границ земельного участка со смежными землепользователями - ФИО5 и ФИО4 (т. 1 л.д. 83), выданные ЖСК «Междуречье» справки о том, что ФИО3 внесен в список кооператива, ему принадлежит участок № 11-А по <адрес> в <адрес>, иных претендентов на участок нет, ФИО3 выдана книга застройщика, задолженностей перед кооперативом он не имеет, что также подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями об оплате в кооператив взносов, в том числе в декабре 2000 года, и в дальнейшем начиная с марта 2012 года (т. 1 л.д. 84, 85, 230-235).

Также судом установлено, что ФИО3, реализуя свое право на оформление собственности на земельный участок, в МКП «Управление главного архитектора» получил схему расположения земельного участка на кадастровом плане, схему расположения красных линий, а также получил кадастровый паспорт на земельный участок (т. 1 л.д. 74-79, 81).

Таким образом, обе стороны предоставили доказательства своих прав на оформление в собственность участка № 11-А, расположенного на <адрес>.

Разрешая возникший спор между ФИО1 и ФИО3, претендующих на спорный участок, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, которые подтвердили, что смежным землепользователем с их земельными участками является ФИО1, а ФИО3 никогда не знали и межевые границы с ним не согласовывали; сопоставив списки членов ЖСК «Междуречье» за несколько лет, из которых видно, что по всем спискам значится членом кооператива ФИО1, а фамилия ФИО3 отсутствует, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, исходя из того, что ФИО1 имеет первоочередное право претендовать на спорный участок, при этом, не оспаривая право ФИО3 на получение земельного участка в ином порядке.

Доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллеги: