Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее по тексту – УФСИН России по Хабаровскому краю) – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является победителем электронного аукциона, проведенного 20 октября 2014 года УФСИН России по Хабаровскому краю, на поставку свитеров трикотажных (мужских и женских) для осужденных для государственных нужд. 24 октября 2014 года в обеспечение исполнения государственного контракта между ФИО1 и УФСИН России по Хабаровскому краю истец перечислил ответчику денежную сумму <данные изъяты>. 31 октября 2014 года между ФИО1 и УФСИН России по Хабаровскому краю был заключен государственный контракт на электронной площадке ОАО «ЕЭТП». Стоимость контракта составила <данные изъяты>, срок поставки продукции – до 10 декабря 2014 года. Ответчик не предоставил истцу росто-размерный ряд, в связи с чем сроки для изготовления и поставки продукции затягивались. Указанное нарушение ответчиком условий государственного контракта явилось основанием для отказа истца от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке.

25 января 2015 года ФИО1 направил УФСИН России по Хабаровскому краю претензию о возврате суммы, уплаченной им в обеспечение государственного контракта, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю убытки – <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В доводах жалобы истец указал, что он реализовал свое право на отказ от исполнения договора на основании ст.ст. 450, 467 Гражданского кодекса РФ. Невозможность исполнения условий государственного контракта истцом была обусловлена бездействием ответчика, не предоставившего необходимую для выполнения работ информацию.

В возражениях на жалобу ответчик УФСИН России по Хабаровскому краю согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что между УФСИН России по Хабаровскому краю и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен государственный контракт от 31 октября 2014 года на поставку свитеров для осужденных (мужских и женских) в срок до 10 декабря 2014 года.

Согласно платежному поручению от 24 октября 2014 года ФИО1 внес на счет УФСИН России по Хабаровскому краю в счет обеспечения исполнения государственного контракта сумму <данные изъяты>.

В установленные контрактом сроки обязательства по поставке свитеров ФИО1 не исполнены.

14 декабря 2014 года ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта в связи с непредоставлением УФСИН России по Хабаровскому краю информации по ростам и размерам свитеров.15 января 2015 года деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 507, 523, 525 Гражданского кодекса РФ, требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями государственного контракта на поставку свитеров трикотажных для осужденных мужских и женских для государственных нужд УФСИН России по Хабаровскому краю, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку обязательства по контракту истец не исполнил.

Внесение денежных средств на счет заказчика как один из возможных способов обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта прямо предусмотрен положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (часть 27 статьи 34, часть 3 статьи 96).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

В случае неисполнения обязательств по контракту заказчик не возвращает обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами на указанный заказчиком счет.

Довод жалобы о том, что истец (поставщик) правомерно отказался от исполнения государственного контракта в связи с тем, что ассортимент товаров не был определен (государственным заказчиком не предоставлена информация о росто-размерном ряде свитеров), судебная коллегия отклоняет, поскольку сторонами контракта был согласован предмет контракта (раздел 1 и приложение № 1). Условий о поставке свитеров в соответствии с росто-размерным ассортиментом контракт не содержит.

Таким образом у поставщика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 467 и ст. 450 Гражданского кодекса РФ

Иные доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Дорожко

О. М. Шилова