Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1 гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью УК «Р-ТЭК», временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЭлПром-Инвест» ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ООО УК «Р-ТЭК» о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Р-ТЭК» в пользу ФИО3 по договору займа сумму основного долга в размере ....., проценты за пользование займом в размере .....

В удовлетворении встречного искового заявления ООО УК «Р-ТЭК» к ФИО3, ООО «ЭлПром-Инвест» о признании договора уступки права требования от .... ничтожной сделкой, договора займа ..... от .... ничтожной сделкой отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО3 из местного бюджета государственную пошлину в размере ......

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Р-ТЭК» (далее-ООО УК «Р-ТЭК») о взыскании задолженности по договору займа в размере .....

В обоснование требований указано на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлПром-Инвест» (далее-ООО «ЭлПром-Инвест») и ООО УК «Р-ТЭК» .... был заключен договор займа ...... В соответствии с пунктом 1.1 Договора Займодавец предоставляет заем в размере ..... рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В соответствии с пунктом 1.3 Договора проценты по займу составляют ..... годовых. В соответствии с пунктом ..... заем предоставляется сроком до «.... с даты предоставления заемных средств. Как следует из платежного поручения ..... от .... сумма займа в размере ..... рублей была перечислена ответчику ..... ООО УК «Р-ТЭК» возвратило ООО «ЭлПром-Инвест» ..... рублей. Полностью сумма займа и проценты до .... ООО УК «Р-ТЭК» уплачены не были.

Между ООО «ЭлПром-Инвест» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) .... был заключен договор уступки права требования. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования к ООО УК «Р-ТЭК», именуемое в дальнейшем «Должник», по договору займа ..... от ...., по которому Цедент является займодавцем, а Должник - заемщиком. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки права требования на момент его заключения Должник возвратил Цеденту ..... рублей, подлежащая к возврату сумма займа - ..... рублей, срок возврата суммы займа наступил, проценты за пользование займом - ..... рублей, на момент подачи иска ООО УК «Р-ТЭК» задолженность по договору займа ..... от .... не погасило, проценты не уплатило.

Истец просил взыскать с ООО УК «Р-ТЭК» в его пользу задолженность по договору займа в размере ..... рублей, проценты за пользование займом в размере ..... рублей, пени в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

ООО УК «Р-ТЭК» обратилось в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о признании договора цессии от ...., подписанного между ООО «ЭлПром-Инвест» и ФИО3 мнимой сделкой – ничтожной, признании договора займа ..... от ...., подписанного между ООО «ЭлПром-Инвест» и ФИО3 мнимой сделкой – ничтожной.

В обоснование иска указано на то что, .... между ООО «ЭлПром-Инвест» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования к ООО УК «Р-ТЭК» (Должник) по договору займа ..... от .....

Согласно ппункту 2.1. Договора цессии уступка права Цедента, осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной.

В соответствии с ппунктом 2.2. Цессионарий оплачивает Цеденту за права требования сумму в размере ..... рублей. Следовательно, из содержания заключенного .... между ООО «ЭлПром-Инвест» и истцом ФИО3 договора цессии следует, что он носит возмездный характер. В качестве подтверждения исполнения обязательств по договору цессии, истец ссылается на акт приема-передачи документов от .... и акт зачета взаимных требований юридических лиц от .... Как следует, из содержания указанного акта взаимозачета к договору цессии, Стороны договорились зачесть сумму в размере ..... рублей встречных однородных требований по договору цессии со стороны ФИО3 и по договору займа ..... от .... со стороны ООО «ЭлПром-Инвест», являясь по нему Заемщиком. Условия в акте взаимозачета о том, что ООО «ЭлПром-Инвест» является заемщиком, а ФИО3 займодавцем по договору займа ..... от .... не соответствуют действительности, поскольку противоречат фактическим данным, отраженным в выписке по счету ООО «ЭлПром- Инвест», открытом в АО «Альфа-Банк», которая следует об обратном. Подписанный акт взаимозачета от .... не подтверждает выполнения обязательств по договору цессии от ...., подписанный ООО «ЭлПром-Инвест» и ФИО3 не является объективным доказательством, свидетельствующим о возмездности договора цессии, носит односторонний характер, встречное исполнение до сих пор не произведено, разумный срок для исполнения истек. Тем самым оспариваемый договор цесии носит лишь видимость возмездности — мнимой, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

ООО УК «Р-ТЭК» просило признать договор цессии от ...., подписанный между ООО «ЭлПром-Инвест» и ФИО3 мнимой сделкой – ничтожной, признать договор займа ..... от ...., подписанный между ООО «ЭлПром-Инвест» и ФИО3 мнимой сделкой – ничтожной.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе временного управляющего ООО «ЭлПром-Инвест» ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что договор цессии от .... и договор займа ..... от .... совершены между аффилированными лицами, поскольку ФИО3 является также директором ООО «ЭлПром-Инвест», а учредителем ФИО4, которые состоят в близких родственных отношениях, тем самым уже косвенно обладают признаками мнимых сделок, совершенных с заинтересованностью ее сторон, кроме того, ФИО3, являясь директором ООО «ЭлПром-Инвест» уступает долг предприятия самому же себе. Заключение договора уступки права требования не было направлено на реализацию нормальных экономических интересов должника, то есть заключенные сделки не имеют какого-либо имущественного интереса. Судом не дана правовая оценка ходатайствам об истребовании документов, об отложении судебного заседания, заявленным временным управляющим ООО «ЭлПром-Инвест» ФИО2 Судом также не дана оценка вопросу о возможном транзитном характере сделки в рамках статьи 170 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО УК «Р-ТЭК» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что на протяжении рассмотрения настоящего спора ООО УК «Р-ТЭК» приводились доводы, свидетельствующие о том, что договор цессии от ...., заключен сторонами в преддверии процедуры банкротства ООО «ЭлПром-Инвест», цель заключения указанного договора направлена на фиктивную продажу принадлежащей ООО «ЭлПром-Инвест» дебиторской задолженности ФИО3 для вывода активов в преддверии процедуры банкротства, тем самым нарушая права и законные интересы ООО «СтройТЭК» и иных кредиторов в деле о банкротстве, однако указанным доводам судом не дана оценка. Кроме того, ООО УК «Р-ТЭК» приводило доводы о том, что договор цессии от .... и договор займа ..... от .... совершены между аффилированными лицами, поскольку ФИО3 является также директором ООО «ЭлПром-Инвест», а учредителем ФИО4, которые состоят в близких родственных отношениях, тем самым уже косвенно обладают признаками мнимых сделок, совершенных с заинтересованностью ее сторон, тем самым дает основание полагать, что сделки совершены с корыстными целями, вместе с тем, обстоятельства, которые бы могли подтвердить, либо опровергнуть утверждения ООО УК «Р-ТЭК» об аффилированности сторон спора, судом не исследовались, соответствующие доводы какой-либо правовой оценки не получали.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно пункту 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Кодекса, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Законный интерес должника в перемене лиц на стороне кредитора не может быть направлен на уклонение от возложенного на него исполнения, как в целом, так и в части, и заключается лишь в том, чтобы исключить предъявление к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии спора о действительности соглашения об уступке права.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие именно права и интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Судом установлено, что .... между ООО «ЭлПром-Инвест» и ООО УК «Р-ТЭК» был заключен договор займа ..... (далее по тексту – «Договор займа»). В соответствии с пунктом 1.1 договора займа Займодавец (ООО «ЭлПром-Инвест») предоставляет заем в ....., а Заемщик (ООО УК «Р-ТЭК») обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с пунктом 1.3 договора займа проценты по займу составляют ..... годовых. В соответствии с пунктом ..... заем предоставляется сроком до .... с даты предоставления заемных средств.

Как следует из платежного поручения ..... от ...., представленного в материалы дела, сумма займа в размере ..... была перечислена ответчику .....

Из представленных в материалы дела банковской выписки по счету ООО «ЭлПром-Инвест» и платежных поручений ..... следует, что ответчик возвратил по Договору займа ....., а именно:

- .... – ...... по платежному поручению ..... от ....

- .... – ..... по платежному поручению ..... от .... и ..... по платежному поручению ..... от ....

- .... – ...... по платежному поручению ..... от ....

- .... – ..... руб. по платежному поручению ..... от ....

- .... – ...... по платежному поручению ..... от ....

- .... – ...... по платежному поручению ..... от .... и ..... по платежному поручению ..... от ....

В нарушение пункта ..... договора займа ответчик сумму займа до .... в полном объеме не возвратил.

Сумма основного долга ответчика по договору займа составляет ..... рублей, доказательств обратного суду не представлено.

.... между ООО «ЭлПром-Инвест» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (далее – «Договор цессии»). В соответствии с пунктом 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования к ООО УК «Р-ТЭК» (ОГРН .....), именуемое в дальнейшем «Должник», по договору займа ..... от ...., по которому Цедент является займодавцем, а Должник – заемщиком.

Согласно акту приема-передачи документов от .... ООО «ЭлПром-Инвест» передало, а ФИО3 принял следующие документы: договор займа ..... от ....; платежное поручение ..... от ....; платежные поручения ..... от ...., ..... от ...., ..... от ...., ..... от ...., ..... от ...., ..... от ...., ..... от ...., ..... от ...., ..... от ...., ..... от ...., ..... от .....

....ФИО3 было вручено ООО УК «Р-ТЭК» уведомление об уступке права требования с приложением копии договора цессии, что подтверждается отметкой ответчика на уведомлении и копии Договора цессии.

.... истец повторно вручил ответчику уведомление об уступке права требования, что подтверждается отметкой ответчика.

Согласно пункту 2.2. договора цессии ФИО3 уплачивает ООО «ЭлПром-Инвест» за права требования, указанные в пункте 1.1. договора цессии, ..... рублей.

Договор займа ..... от .... запрета либо ограничения для перехода к другому лицу прав кредитора не содержит.

В соответствии с пунктом 2.5. договора цессии оплата по договору может быть произведена путем проведения зачета встречных однородных требований.

В материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от ...., подписанный ФИО3 и ООО «ЭлПром-Инвест».

В соответствии с пунктом 1 акта зачета взаимных требований от .... для прекращения взаимных обязательств стороны договорились зачесть сумму встречных однородных требований, зачет производится на сумму ..... рублей.

Пункт 2 акта зачета взаимных требований от .... устанавливает обязательства, подлежащие зачету: договор займа ..... со стороны ООО «ЭлПром-Инвест» и договор уступки права требования от .... со стороны ФИО3

В материалы дела представлен Договор займа (взаимного кредитования) с сотрудником от ........., заключенный между ООО «ЭлПром-Инвест» и ФИО3 (далее – «договор .....»)

В соответствии с пунктом 1.1. договора ..... ООО «ЭлПром-Инвест» и ФИО3 договорились предоставлять друг другу в заем денежные средства в размере до ..... в период до ...., а сторона, получившая в заем денежные средства и имеющая отрицательное сальдо, обязуется возвратить заем в срок до ....

Согласно банковской выписке по счету, ФИО3 перечислил ООО «ЭлПром-Инвест» в ......... рублей, а именно: