Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 мая 2015 года дело по иску ГБОУ СПО «Курганский техникум сервиса и технологий» к Корсак М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий,

по представлению прокурора г. Кургана, частной жалобе ГБОУ СПО «Курганский техникум сервиса и технологий» на определение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

Гражданское дело № по иску ГПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» к Корсак М.М., Зотиковой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий передать по подсудности в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ СПО «Курганский техникум сервиса и технологий» обратилось в суд с иском к Корсак (Зотиковой) М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зотиковой Е.Н., о прекращении договора социального найма, выселении.

В обосновании заявленных требований указано, что ГБОУ СПО «Курганский
техникум сервиса и технологий» на праве оперативного управления принадлежит
здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Корсак (Зотикова) М.М. в <...> в связи с трудовыми отношениями была
предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>.
С <...> Корсак (Зотикова) М.М. снята с регистрационного учёта и выписана по
адресу: <адрес>. Однако несовершеннолетняя дочь -
Зотикова Е.Н. осталась зарегистрирована в жилой комнате № по
<адрес>. В настоящее время Корсак (Зотикова) М.М. в трудовых
отношениях с ГБОУ СПО «Курганский техникум сервиса и технологий» не состоит. На
основании приказа № от <...> она уволена по собственному желанию.
После увольнения в <...> Корсак (Зотикова) М.М. вместе с несовершеннолетней
дочерью добровольно выехала из комнаты на постоянное место жительства в <адрес>, а с <...> снялась с регистрационного
учёта. Комната № стоит закрытая, в ней находятся вещи ответчиков. Корсак
(Зотикова) М.М. оставив на регистрационном учёте несовершеннолетнюю дочь и занимая
комнату своими вещами, тем самым нарушает права истца, так как ГБОУ СПО
«Курганский техникум сервиса и технологий» лишён права владеть, пользоваться и
распоряжаться жилой комнатой в соответствии с её назначением. Письменный договор
найма специализированного жилого помещения (жилой комнаты № 310) с Корсак (Зотиковой) М.М. был заключён <...> сроком до <...>

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменили, в окончательном варианте просили признать Корсак (Зотикову) М.М. и Зотикову Е.Н. утратившими право пользования комнатой № по <адрес>, обязать Корсак (Зотикову) М.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № по <адрес>: освободить комнаты от вещей и передать ключи от входной двери; возложить на Корсак (Зотикову) М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ГБОУ СПО «Курганский техникум сервиса и технологий» - Углова С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дав пояснения согласно доводам, изложенным в изменённом иске, выразила согласие на передачу дело по подсудности в соответствующий районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту преимущественного проживания ответчиков.

Представитель ответчика Корсак (Зотиковой) М.М. - Бурнашов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выразил согласие на передачу дела по подсудности в соответствующий районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту преимущественного проживания ответчиков.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В представлении прокурор г. Кургана просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Полагает, что вывод суда о нарушении требований подсудности в связи с тем, что ответчики Корсак М.М. и Зотикова Е.Н. проживают и зарегистрированы в <адрес>, является необоснованным, поскольку исковые требования заявлены о правах на жилое помещение, то есть применяются требования ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

В частной жалобе ГБОУ СПО «Курганский техникум сервиса и технологий» просит определение суда отменить. Поскольку дело было принято Курганским городским судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, следовательно, должно быть разрешено им по существу. К тому же указывает, что Зотикова (Корсак) М.М. не ходатайствовала о передаче дела в суд по ее месту жительства.

Возражений относительно представления прокурора г. Кургана и частной жалобы не поступало.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положению ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из материалов дела, ГБОУ СПО «Курганский техникум сервиса и технологий» обратилось в суд с иском к Корсак (Зотиковой) М.М. и Зотиковой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. №; возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № по <адрес>: освободить комнаты от вещей и передать ключи от входной двери.

В иске ГБОУ СПО «Курганский техникум сервиса и технологий» указало, что ответчик после увольнения по собственному желанию в <...> вместе с несовершеннолетней дочерью добровольно выехала из вышеуказанной комнаты на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает в настоящее время.

Из сведений УФМС по Курганской области следует, что Корсак М.М. <...> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> - <...> и зарегистрирована <...> по адресу: пер. Школьный, <адрес>.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданское дело по иску ГПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» к Корсак М.М., Зотиковой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий подлежит передаче по подсудности в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным по следующим основаниям.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, следует, что ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку ГПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» заявлено требование об освобождении ответчиками, принадлежащей им на праве оперативного управления комнаты № в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия в соответствии ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о применении правил исключительной подсудности.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от <...> отменить.

Гражданское дело по иску ГПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» к Корсак М.М., Зотиковой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий направить для рассмотрения по существу в Курганский городской суд Курганской области.

Судья – председательствующий: Пшеничников Д.В.

Судьи: Фомина А.И.

Коурова В.Е.