Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 мая 2021 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в данной части утверждено мировое соглашение. Условия мирового соглашения ФИО1 исполняются, в связи с чем исполнительный лист, выпущенный в целях принудительного исполнения мирового соглашения подлежит отзыву.

Судьей вынесено обжалуемое определение, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая что оно постановлено с нарушением требований процессуального закона. Доводы жалобы основаны на несогласии с выдачей 20 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Ижевска ФИО2 исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1, поскольку с сентября 2018 года и по день подачи заявления ежемесячно оплачиваются ФИО1 установленные мировым соглашением платежи в пользу ФИО2 Указывает, что взыскатель фактически обманным путем лишь по заявлению получил исполнительный лист об обращении взыскания на единственное жилье должника.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики апелляционным определением от 17 сентября 2018 года отменено решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено в указанной части мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1.

ФИО2 обратился 16 ноября 2019 года с заявлением о выдаче исполнительного листа в Октябрьский районный суд г. Ижевска (л.д. 165)

Октябрьский районный суд г. Ижевска 20 ноября 2019 года выдал исполнительный лист № стороне истца, что подтверждается распиской (л.д. 168)

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист по гражданскому делу был выдан судом 20.11.2019 года, то есть после вступления решения суда в законную силу, ссылаясь, в том числе на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1 об отзыве исполнительного листа, поскольку согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ отзыв исполнительного листа предусмотрен только в случае, если исполнительный лист выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения. Иных оснований для отзыва исполнительного листа законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ФИО1 о надлежащем или ненадлежащем исполнении ею условий мирового соглашения не имеют правового значения для решения вопроса об отзыве исполнительного листа.

По существу судом первой инстанции вынесено правильное судебное постановление по заявлению ФИО1, поскольку мировое соглашение вступило в законную силу, от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа, так как ответчиком не исполнены условия мирового соглашения, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отзыва исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу судебному постановлению не имеется.

Доводы частной жалобы, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку выражают несогласие с определением суда по основаниям исполнения ответчиком судебного постановления, что не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об отзыве исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены правильного по существу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Иванова