Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №...М. дата между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор №... передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (с учетом апелляционного определения ВС РБ от дата) по состоянию на дата с должника взыскана задолженность в размере 80 881,40 рублей, в том числе: 63 384,09 рублей - остаток основного долга; 2 437,71 рублей - просроченные проценты; 10 000 рублей - сумма неустойки; 5 059,60 рублей - госпошлина. Указанное решение суда ответчиком исполнено дата. По состоянию на дата по кредитному договору №...М от дата начислены за период с дата по дата проценты за пользование кредитом в размере 57 700,34 рублей, за период с дата по дата пени за пользование кредитом в размере 500 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за период с дата по дата в размере 57 700,34 рублей, задолженность по пени за период с дата по дата в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 8 777 рублей. В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за период с дата по дата в размере 57 700,34 рублей, задолженность по пени за период с дата по дата в размере 1 778 656,86 рублей, госпошлину в размере 8 777 рублей. В ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым она просила признать обязательства по кредитному договору прекращенными, указывая на то, что с момента вступления решения суда от дата в законную силу правоотношения сторон прекратились взысканием кредитной задолженности, а кредитный договор прекратил свое действие.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по процентам за период с дата по дата в размере 31 162 рубля 79 копеек, задолженность по пени за период с дата по дата в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 777 рублей. Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО «Банк Российский Кредит» о расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №...М от дата, заключенный между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением суда, которое просит отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №...М.

дата между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор №... передачи имущества и обязательств банка, по условиям которого права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, частично удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от дата№...М в размере 75 821 рубль 80 копеек, том числе: 63 384 рубля 09 копеек - основной долг; 2 437 рублей 71 копейка - проценты; 10 000 рублей - пени, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 рублей 60 копеек, всего взыскано 80 881 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» о признании ничтожным условий кредитного договора в части страхования и взыскания суммы комиссии по договору страхования, о признании недействительным договора передачи имущества в части уступки прав по кредитному договору отказано.

Вышеуказанное решение суда от дата исполнено в полном объеме, что следует из ИП №...-ИП от дата. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от дата установлено, что требования исполнительного документа № ФС 017864023, выданного Орджоникидзевским районным судом адрес по делу №...о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский кредит», выполнены в полном объеме, исполнительное производство №...-ИП окончено.

Банком по состоянию на дата по кредитному договору №...М от ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Разрешая исковые требования, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства по делу, а также приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что обязательство по погашению основного долга, установленное судебным актом, по кредитному договору от дата перед банком исполнено дата, банк имеет право на начисление процентов до фактического исполнения обязательств.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с дата, основан на неверном толковании норм права.