Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческого партнерства по содействию правообладателям объектов недвижимости, развитию инженерных сетей и благоустройству территории жилого комплекса «Резиденция Утриш» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство по содействию правообладателям объектов недвижимости, развитию инженерных сетей и благоустройству территории жилого комплекса «Резиденция Утриш» обатилось в Октябрьский районный суд <...> с заявлением о признании отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы частично незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, в обоснование указав,
что Некоммерческое партнерство по содействию правообладателям объектов недвижимости, развитию инженерных сетей и благоустройству территории жилого комплекса «Резиденция Утриш» обатилось в Управление Министерства юстиции РФ по КК за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы Организации (Устав). Письмом от <...> <...> отказано Организации в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с тем, что представленный на регистрацию Устав противоречит законодательству РФ. В связи с тем, что Управление Министерства юстиции РФ по КК не мотивировало в обжалуемой части направленный Организации отказ, Некоммерческому партнерству по содействию правообладателям объектов недвижимости, развитию инженерных сетей и благоустройству территории жилого комплекса «Резиденция Утриш» до настоящего времени не известно какие нормы действующего законодательства были нарушены при предоставлении документов на государственную регистрацию, что создает правовую неопределенность в данном вопросе. Заявитель просил признать отказ Управления министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, выраженный в письме <...> от <...> незаконным в части указания на то, что положения устава, предусматривающие получение преимуществ при голосовании на Общем собрании (наделение члена дополнительным количеством голосов, равным процентному соотношению квадратным метрам земельных участков, находящихся в его собственности), противоречат федеральным законам, регулирующим порядок создания и деятельности некоммерческих организаций. Признать п. 10.12 Устава Некоммерческого партнерства по содействию правообладателям объектов недвижимости, развитию инженерных сетей и благоустройству территории жилого комплекса «Резиденция Утриш», представленного в Управление Министерства Российской Федерации по Краснодарскому краю (вх. <...> (13162) от <...>) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации и сформулированный следующим образом: «Общее количество голосов (100% голосов), которыми обладают члены Партнерства имеющие право на участие в Общем собрании членов Партнерства, равно сумме квадратных метров земельных участков в жилом комплексе «Резиденция Утриш», принадлежащих членам Партнерства (лицам, чьими законными представителями являются члены Партнерства) на праве собственности, и Земельных участков в жилом комплексе «Резиденция Утриш», в отношении которых членами Партнерства заключены договоры, направленные на их приобретение в собственность. При голосовании на Общем собрании членов Партнерства каждый член Партнерства имеет количество голосов, равное количеству квадратных метров Земельного(-ых) участка(-ов) в жилом комплексе «Резиденция Утриш» принадлежащего(-их) ему (лицу, чьим законным представителем является член Партнерства) на праве собственности или Земельного(-ых) участка(-ов) в жилом комплексе «Резиденция Утриш», в отношении которого(-ых) членами Партнерства заключены договоры, направленные на их приобретение в собственность.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции РФ по КК возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что уставом Некоммерческого партнерства по содействию правообладателям объектов недвижимости, развитию инженерных сетей и благоустройству территории жилого комплекса «Резиденция Утриш» предусмотрено получение преимуществ при голосовании на Общем собранеии (наделение члена дополнительным количеством голосов, равных процентному соотношению квадратным метрам земельных участков, находящихся в его собственности), наделение прав на члентсво (в том числе, малолетними, несовершеннолетними и иными лицами – пункт 6.2 Устава), кумулятивное голосование и т.<...> преимуществами одного члена, нарушают его права как гражданина, поскольку, приобретение статуса члена партнерства, лицом, имеющим на праве собственности имущество в виде земельных участков в жилом комплексе «Резиденция Утриш», не может порождать ни дополнительных обременений, ни дополнительных льгот для одного из парнеров.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Некоммерческого партнерства по содействию правообладателям объектов недвижимости, развитию инженерных сетей и благоустройству территории жилого комплекса «Резиденция Утриш» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение Октябрьского районного суда <...> отменить, полагая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя по доверенности < Ф.И.О. >4 настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Министерства юстиции РФ по КК по доверенности < Ф.И.О. >5, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство по содействию правообладателям объектов недвижимости, развитию инженерных сетей и благоустройству территории жилого комплекса «Резиденция Утриш» обатилось в Управление Министерства юстиции РФ по КК за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы Организациим (Устав).

Согласно письма от <...> <...> Управление Министерства юстиции РФ по КК отказало Организации в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительныве документы, в связи с тем, что представленный на регистрацию Устав противоречит законодательству РФ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О некоммерческих организациях», имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства, а получить часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, член может при выходе из некоммерческого партнерства, либо в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

В связи с чем, если земельные участки в жилом комплексе «Резиденция Утриш», принадлежат партнерству, член их передавший, теряет право ими распоряжаться (до наступления обстоятельств, указанных выше) и соответственно не может иметь на них прав, которые могут повлечь дополнительные льготы.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обосновано указал, что отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от <...> <...> законный и обоснованный, так как гражданское законодательстьво основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, что соответствует принципу равенства прав и свобод человека и гражданина, установленному ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Приобретение статуса члена партнерства, лицом, имеющим на праве собственности имущество в виде земельных участков в жилом комплексе «Резиденция Утриш», не может порождать ни дополнительных обременений, ни дополнительных льгот для одного из партнеров.

На основании изложенного, доводы в апелляционной жалобе не находят своего подтверждения материалами дела.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: