Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2017 года

по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 19 части ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением № ответчика в назначении пенсии в деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. Специальный стаж работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет 17 лет 6 месяцев 15 дней (при необходимом специальном стаже 25 лет).

В страховой страж не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 4 месяца 16 дней) в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «<данные изъяты>».

Согласно записям в трудовой книжке она в вышеуказанный спорный период работала в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №»;

ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена первая квалификационная категория в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности; ДД.ММ.ГГГГ. присвоена высшая квалификационная категория по должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности;

ДД.ММ.ГГГГ МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № переименовано в МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №» реорганизовано путем присоединения к МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № переименовано в МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в МБДОУ «Детский сад №».

Согласно справке МКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «<данные изъяты>» Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность в должности директора по безопасности жизнедеятельности в вышеуказанные периоды связаны с образовательным процессом в соответствии с Должностной инструкцией директора по безопасности жизнедеятельности.

Согласно информации УМВД РФ по г. Новокузнецку Муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №» в лице ФИО1, заместителя директора по безопасности жизнедеятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с отделением пропаганды безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку осуществляла образовательный процесс с воспитанниками детского дома.

Таким образом, в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности ее работа была связана с образовательным процессом, что является основанием для включения спорного периода работы в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Для защиты своих прав и законных интересов она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей: за составление искового заявления, формирование пакета документов, представительство в суде.

Просит с учетом уточнения, признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., об отказе в назначении досрочной трудовой по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О пенсиях» незаконным;

Обязать ответчика включить ей в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона РФ от г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 4 месяца 16 дней) в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «<данные изъяты>».

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2017 года постановлено:

Признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года № в части отказа ФИО1 во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» период работы в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 7 лет 4 месяца 16 дней.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ в г. Новокузнецке Кемеровской области с решением суда не согласно, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлениями Совета Министров РСФСР N 463 от 06.09.1991 г., Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 г. и N 781 от 29.10.2002.

Должностные функциональные обязанности истца сводятся к административно-распорядительным полномочиям и не связанны с образовательным, учебно-воспитательным процессом детей.

Считает, что характер работы истицы не может быть подтвержден информацией, предоставленной УМВД РФ по г. Новокузнецку, поскольку совместные мероприятия с правоохранительными органами носили разовый характер.

В заключении государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ не исследован полно характер работы и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности.

Кроме того, указывает, что нельзя ссылаться при подтверждении характера работы на свидетельские показания. Свидетельскими показаниями можно подтвердить только факт работы истца в спорный период.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца ФИО1 ФИО2, не явились стороны, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.2, 3, 4 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» 1. Установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

В соответствии с указанным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, применяемые к спорным правоотношениям, (пункт 1 в списке профессий, пункт 1.3. в списке учреждений) право на досрочное назначение пенсии по старости имеют заместители директора, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, и преподаватели - организаторы основ безопасности жизнедеятельности, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пп. «б» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.19 части 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении пенсии согласно п.19 части 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого стажа. Специальный стаж работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет 17 лет 6 месяцев 15 дней.

При этом в страховой стаж ФИО1 не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 4 месяца 16 дней) в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «<данные изъяты>» (л.д.12).

В соответствии с заключением Государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, характер работы, выполняемой ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 4 месяца 16 дней) в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «<данные изъяты>» соответствует характеру и условиям труда деятельности, занятость в которой дает право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.113-121).

Разрешая заявленные требования истца о включении спорного периода работы в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности, суд первой инстанции, исследовав в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу, что работа истца была связана с образовательным (воспитательным) процессом и включил спорный период в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были подробно исследованы доказательства, подтверждающие взаимосвязь должностных обязанностей истца с образовательным (воспитательным) процессом, что позволило включить спорный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Помимо судебной экспертизы, судом первой инстанции были приняты во внимание трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, а также дополнительное соглашение к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1 были предусмотрены надбавки за работу с детьми, должностная инструкция заместителя руководителя учреждения по безопасности жизнедеятельности, которая подтверждает осуществление истцом воспитательных функций, а также информация УМВД РФ по г. Новокузнецку, подтверждающее проведение истцом практических занятий с детьми в специализированном учебном классе по правилам дорожного движения.

Доводы апеллянта, опровергающие осуществление истцом образовательных (воспитательных) функций, фактически направлены на переоценку имеющихся доказательств.

Также отклоняется и довод апелляционной жалобы о неполном исследовании характера работы истца в спорный период в заключении экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза условий труда была проведена на основании определения суда первой инстанции, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта содержит подробные выводы о характере работы истца, в связи с чем указанное заключение было правомерно принято судом первой инстанции во внимание, не доверять данному заключению не имеется оснований.

Ссылка апеллянта на недопустимость подтверждения характера работы свидетельскими показаниями принимается судебной коллегией во внимание, однако основанием для отмены суда первой инстанции не является, поскольку характер работы истца подтверждается иными письменными материалами дела. Оценка свидетельских показаний дана судом в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца 25 лет стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии на дату обращения ФИО1 в Управление пенсионного фонда по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка отклоняется, поскольку заявление истца требований о назначении досрочной пенсии не содержит, и предметом рассмотрения судом первой инстанции не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не содержат, не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств, повторяют доводы, высказанные в обоснование требований, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем признаются судебной коллегией необоснованными.

Судом не допущено нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Г. Дударёк

Судьи: Ю.А. Пискунова

Д.И. Котов