Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 января 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2015 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2015 года оставлена без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2015 года удовлетворены требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «МДМ Банк» о признании условий списания задолженности в части очередности недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет.

В суд с апелляционной жалобой обратилась ФИО1 Судьей 23.11.2015 года принято вышеназванное определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения. В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

На частную жалобу ФИО1 поданы письменные возражения ПАО «МДМ Банк», согласно которым он просит оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции указал, что ответчику необходимо уточнить просительную часть апелляционной жалобы, поскольку непонятно с чем именно не согласны ответчики. Помимо этого, судья полагает, что поскольку в тексте жалобы указано, что ответчики не согласны с решением, ответчиком ФИО1 не представлен документ, подтверждающий ее полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени ФИО2

Между тем, из текста поданной апелляционной жалобы следует, что ответчик ФИО1 обращается в апелляционном порядке с требованиями об отмене решения Краснокамского городского суда от 12.10.2015 года и принятии по делу нового решения, основания несогласия с решением указаны в тексте апелляционной жалобы. При этом с апелляционной жалобой обращается один из ответчиков – ФИО1

Таким образом, апелляционная жалоба содержит все необходимые реквизиты, в том числе требования к суду и их основания, подана уполномоченным лицом ФИО1 от своего имени, с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле, отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, и у суда отсутствовали достаточные основания для оставления ее без движения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2015 года отменить, направить дело в Краснокамский городской суд Пермского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи