Апелляционное определение № 33-1475 от 05.04.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-1475

Судья Шубакина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 г. г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2016 года о возврате иска.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Кирсановского отделения, АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Кирсановского отделения, ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными, произвести перерасчет и возложить обязанность по демонтажу приборов учета.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2016 г. иск оставлен без движения.

23 ноября 2016 г. в адрес суда Н-ны обратились с заявлением о продлении срока оставления иска без движения.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2016 г. в заявлении о продлении срока оставления иска без движения отказано.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2016 г. исковое заявление возвращено, разъяснено право обращения с иском в суд, согласно требованиям ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО2 и ФИО2 просят восстановить процессуальные сроки на обжалование определения суда от 16 ноября 2016 г. и определение суда от 01 декабря 2016 г.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 декабря 2016 г. восстановлен срок на обжалование определения суда от 01 декабря 2016 г. В восстановлении срока на обжалование определения суда от 16 ноября 2016 г. отказано.

В частной жалобе ФИО2 и ФИО2 просят определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывают, что своими действиями суд ограничивает их право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Кирсановского отделения, АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Кирсановского отделения, ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными, произвести перерасчет и возложить обязанность по демонтажу приборов учета.

Оставляя данное исковое заявление без движения, суд предложил истцам обратиться в суд с двумя исковыми заявлениями, каждое из которых должно содержать один предмет спора.

Кроме того истцы должны представить договор с энергоснабжающей организацией, документы, подтверждающие оплату электроэнергии и право собственности на жилое помещение.

Истцам предоставлен срок для исправления недостатков до 28 ноября 2016г.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2016 г. в заявлении о продлении срока оставления иска без движения отказано.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2016 г. исковое заявление возвращено, разъяснено право обращения с иском в суд, согласно требованиям ГПК РФ.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 декабря 2016 г. восстановлен срок на обжалование определения суда от 01 декабря 2016 г. В восстановлении срока на обжалование определения суда от 16 ноября 2016 г. отказано.

Коллегия полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 16 ноября 2016г., учитывая, что истцами подавалось заявление о продлении срока для исправления недостатков, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем отменяет определение суда от 30 декабря 2016г. в части отказа в восстановлении срока на обжалование определения суда от 16 ноября 2016 г. и заявление истцов в этой части удовлетворяет и восстанавливает срок для подачи частной жалобы на определение от 16 ноября 2016г.

Кроме того, коллегия приходит к выводу об отмене определений суда и от 16 ноября 2016г. и от 1 декабря 2016г. исходя из следующего.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрены основания оставляя искового заявления без движения.

Таковых из материалов дела не усматривается, а указанные в определении недостатки влекут иные процессуальные последствия, предусмотренные ГПК РФ.

Поскольку определение суда от 16 ноября 2016г. подлежит отмене, соответственно подлежит отмене и определение от 1 декабря 2016г. о возврате искового заявления, поскольку основания для этого отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 декабря в части отказа ФИО2 в восстановлении срока на обжалование определения суда от 16 ноября 2016 г. отменить.

Восстановить ФИО2 и ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16 ноября 2016г.

Определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2016г. и 1 декабря 2016г. отменить, направить материал для принятия к производству и рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: