Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Жукова Никиты Алексеевича к АО Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Жукова Н.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2021 года, которым постановлено

В удовлетворении иска Жукова Никиты Алексеевича к АО Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда – отказать.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков Н.А. обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 20.05.2020 приобрел у ответчика квартиру по <адрес>. В квартире имеются многочисленные строительные недостатки, что подтверждается экспертным заключением №№, стоимость их устранения составляет 145 331,62 руб. Предъявленная ответчику 14.10.2020 претензия оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» стоимость устранения недостатков квартиры – 145 331,62 руб., неустойку 145 331,62 руб., убытки 26 000 руб., судебные расходы 1 700 руб., почтовые расходы 116,40 руб. и 283,75 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, указывая, что сторона ответчика не смогла предоставить документы, подтверждающие коррекцию стоимости квартиры при заключении договора купли-продажи. Указание ответчика о том, что окна в квартире не должны быть сертифицированы несостоятельно, требования ГОСТ 30674-99 являются обязательными, оконные изделия включены в перечень продукции подлежащей обязательной сертификации.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции надлежащим образом (л.д.97,99). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Звягина М.В., Судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как правильно установлено судом, 27.06.2018 администрацией г. Красноярска АО «Фирма «Культбытстрой» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом №1, строение 2. Инженерное обеспечение», 02.04.2020 разрешение на ввод указанного объекта по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

По договору купли-продажи от 20.05.2020 Жуков Н.А, приобрел у АО «Фирма «Культбытстрой» двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 3 160 000 руб.

Жилое помещение принято по акту приема-передачи от 03.06.2020 в котором указано, что квартира соответствует условиям договора купли-продажи.

Право собственности Жукова Н.А. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Причиной обращения в суд настоящим иском послужили имеющиеся в квартире строительные дефекты, в подтверждение наличия которых истцом представлено заключение эксперта <данные изъяты> от 05.10.2020, согласно которому качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту вышеуказанного жилого помещения не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 145 331,62 руб.

15.10.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в указанном размере, возместить убытки за проведение экспертизы 26 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

По условиям заключенного сторонами 20.05.2020 договора купли-продажи приобретаемое жилое помещение осмотрено покупателем до подписания договора, качественное состояние квартиры устраивает покупателя, замечаний по качеству не имеется (п.1.5).

Покупатель уведомлен, что отчуждаемая квартира не может оцениваться на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку изготовитель не руководствовался названными нормативными актами. Несоответствие качества квартиры названным нормативным актам не является нарушением требований о качестве (п. 1.6).

Надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают: отклонения до 10 мм на 2 м поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям – до 5мм на 1 метр; зазоры между полотном двери и коробкой от 2 до 4 мм; отклонения от вертикальной плоскости по входным дверям – до 7 мм на 1 м; отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей до 7 мм на 1 м, отклонения от прямолинейности кромок оконных и балконных изделий – до 5 мм на 1 м, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм. Покупатель согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных деформационных, технологических трещин шириной до 0,3 мм, на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением требований к качеству объекта (п.1.7).

Также в п.1.8 договора, стороны подтвердили, что на момент его подписания в квартире имеются видимые дефекты, в том числе, но не только: дефекты обоев в виде поклейки внахлест, пузырей, надрывов, имеются следы ржавчины, дефекты покраски в виде разнотона, следов кисти, отшелушивания краски, имеются превышения отклонений неровности стен, пола, потолка, отклонений от вертикальной плоскости межкомнатных дверей, отклонений в монтаже оконных изделий и витражей; отклонений от прямолинейности кромок оконных изделий; и разности диагоналей прямоугольных рамочных элементов, Т-образные зазоры на оконных изделиях превышают нормативы, имеются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток; санитарные приборы (раковины, мойки, унитазы и др.) установлены не по отвесу и не по уровню; по витражному ограждению балкона, лоджии и т.п. – провисание створок превышает нормативную ширину, зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей могут превышать 0,5мм, имеются отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов. Указанные в настоящем пункте дефекты считаются оговоренными продавцом и учтенными в покупной стоимости.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, с перечислением недостатков жилого помещения, которые были оговорены продавцом, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения.

Истец принял квартиру после осмотра без претензий к качеству строительных и отделочных работ, недостатки, указанные в заключении АНО «КБЭиО» не являются скрытыми, были оговорены при заключении договора, наличие недостатков было учтено сторонами при определении цены договора купли-продажи.

Доказательств того, что недостатки квартиры, относительно которых предъявлены впоследствии претензии истца, являются столь существенными, неустранимыми, что не позволяют использовать предмет договора купли-продажи по назначению, равно как и доказательств того, что в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, не оговоренные сторонами при заключении договора купли-продажи, стороной истца не представлено.

Из содержания представленного истцом в подтверждение наличия недостатков у приобретенного жилого помещения экспертного заключения следует, что экспертом установлены недостатки строительных и монтажных работ, которые были оговорены в договоре купли-продажи, в том числе в отношении неровностей пола до 10 мм, неровностей стен до 10 мм, порывов, отслоения и доклейки обоев, неровностей потолка, отклонения окон по вертикали, и отклонений от прямолинейности кромок. Данные недостатки не являются скрытыми, их наличие учтено при определении стоимости квартиры при её продаже истцу, о чем прямо сказано в п.1.8 договора купли-продажи.

Согласно разделу 1.6 экспертного заключения ООО <данные изъяты>» при экспертизе оконных блоков установлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: отклонение изделия от вертикали в помещении 1 - 4 мм/м, в помещении 2 - 4 мм/м, в помещении К – 3 мм/м. При экспертизе оконных блоков проверка прямолинейности кромок профиля выявила нарушение требований п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» отклонение составляет в помещении 1 – 2,1 мм/м, в помещении 2 для двух окон - 2,1 мм/м, в помещении К – 2,1 мм/м.

Однако, п. 1.7 договора купли-продажи предусмотрено, что отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей может составлять до 7 мм на 1 м, отклонения от прямолинейности кромок оконных и балконных изделий – до 5 мм на 1 м, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм. Также в п. 1.8 договора сторонами оговорено наличие отклонений от прямолинейности кромок оконных изделий; и разности диагоналей прямоугольных рамочных элементов, Т-образные зазоры на оконных изделиях превышают нормативы.

Ссылки истца в жалобе на то, что оконные изделия включены в перечень продукции подлежащей обязательной сертификации, не могут быть приняты во внимание.

Из ответа Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) следует, что оконные блоки из ПВХ должны соответствовать разделам 5-8 ГОСТ 30674-99, предельные отклонения от прямолинейности кромок определяются только при приемочном контроле и приемо-сдаточных испытаниях.

Как указывалось выше, 02.04.2020 ответчику выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> в эксплуатацию, данный документ удостоверяет выполнение строительства многоквартирного дома в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

В отсутствие доказательств наличия иных существенных дефектов, не оговоренных в договоре при приобретении истцом квартиры у ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Данных, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры были навязаны ответчиком, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Н.А. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательно форме 07.12.2021