Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова В. Г. и Шумилиной Д. С. к Маркитановой Н. Е. (правопреемник Садаковой Н. Р.) об установлении межевой границы,

по встречному иску Маркитановой Н. Е. (правопреемник Садаковой Н. Р.) к Плеханову В. Г., Шумилиной Д. С. и Зубаревой Н. П. об устранении реестровой ошибки и аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельных участков,

по встречному иску Зубаревой Н. П. к Маркитановой Н. Е. (правопреемник Садаковой Н. Р.), Плеханову В. Г. и Шумилиной Д. С. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Зубаревой Н.П. - Кокоха С.М. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Плеханов В.Г. и Шумилина Д.С. обратились с иском к Садаковой Н.Р. об установлении межевой границы, мотивируя заявленные требования тем, что Плеханов В.Г. является собственником 3/4 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, , а Шумилина Д.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Также, в указанных долях истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 129,7 кв.м, литером по плану «А», «а», этажностью - 2, по адресу: Краснодарский край, .

В июне 2018 года Плеханов В.Г. обратился к кадастровому инженеру ООО «Геоэксперт» с заявлением по вопросу выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, .

В ходе выполнения работ по выносу в натуру поворотных точек земельного участка истцов было установлено, что межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами , расположенными по адресам: «б» и , установленная в 2008 году и зарегистрированная в сведениях ЕГРН, изменена ответчиком - собственником земельного участка с кадастровыми номером , расположенного по адресу: , в связи с чем, фактическая граница не совпадает с границей, сведения о которой отражены в ЕГРН, и в настоящее время проходит по территории земельного участка истцов с кадастровым номером , что уменьшает площадь земельного участка истцов на 48 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровыми номером в настоящее время составляет примерно 657 кв.м. Произвести точные замеры земельного участка ответчика не представляется возможным, в связи с отсутствием на него доступа.

Установив данное обстоятельство, истец Плеханов В.Г. обратился с заявлением в ОМВД по Темрюкскому району о проведении проверки по факту изначально неправильной установки межевого забора между земельными участками, расположенными по адресам: «б» и , в результате чего, его земельный участок уменьшился примерно на 48 кв.м. В ходе проведения проверки было установлено, что стороны определили межевую границу между земельными участками на расстоянии 1 метр 20 см от стены строящегося дома, принадлежащего ответчику, и закрепили её впоследствии документально.

В связи с тем, что площадь земельного участка истцов в настоящее время стала меньше на указанную величину, а площадь земельного участка с кадастровыми номером соответственно увеличилась, то имеется нарушение Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, согласно которым, площадь земельного участка находящегося в собственности не должна составлять менее 500 кв.м.

С учетом последующих уточнений Плеханов В.Г. просил устранить реестровую ошибку, устранить наложение границ между земельными участками с кадастровыми номерами , и привести их в соответствие с правоустанавливающими документами по варианту, изложенному в пункте 6 выводов экспертного заключения , а также указать о том, что решение является основание для подготовки межевого плана и внесения изменений в сведения ЕГРН в части площадей и местоположений указанных земельных участков.

Поспеловой В.В. (правопредшественник Садаковой Н.Р.) обратилась с встречным исковым заявлением к Плеханову В.Г., Шумилиной Д.С. и Зубаревой Н.П. об устранении реестровой ошибки и аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельных участков.

В обоснование встречных исковых требований (на момент его подачи) указано, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером , и расположенный на нем жилой дом, по адресу: Краснодарский край, ёжная, 4, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2018 году Поспелова В.В. (правопредшественник Садаковой Н.Р.) обратилась к кадастровому инженеру для выполнения выноса границ земельного участка с кадастровым номером . В ходе выполнения указанных работ выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером , огороженная забором, не совпадает с координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка. Расхождение местоположения границ доходит до 1 (одного) метра, сведения (координаты) о местоположении восточной, западной и южной границах указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют огороженным забором фактическим границам. Смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером , принадлежащему Поспеловой В.В. (правопредшественник Садаковой Н.Р.), является земельный участок с кадастровым номером , с почтовым адресом: Краснодарский край, », который принадлежит Плеханову В.Г. Кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами . По результатам проведённых кадастровых работ, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 29.04.2019 года и заключение о реестровой ошибке, содержащейся в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами .

В представленном межевом плане, выполненном с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами , содержатся сведения о том, что изменяется не только конфигурация и местоположение границ указанных земельных участков, но и площадь земельного участка с кадастровым номером , а именно: ранее площадь земельного участка с кадастровым номером по сведениям ГКН составляла 609 кв.м, а после устранения реестровой ошибки составит 655 кв.м, (что на 46 кв.м больше, чем согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН). Следовательно, после устранения реестровой ошибки требуется внести соответствующие изменения в части местоположения границ земельного участка и его площади в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером ( является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ( и к земельному участку с кадастровым номером (), так как имеет общую границу с каждым из указанных участков. Поэтому при устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером путём установления правильного местоположения границ, необходимо сначала аннулировать координаты границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером , содержащиеся в ЕГРН, в том числе и координаты границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами , после чего установить правильные координаты. При этом местоположение границ земельных участков, следующих за указанными смежными земельными участками, а именно земельных участков с кадастровыми номерами () и (»), не препятствуют устранению реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами () и (»), так как не пересекаются с границами исправляемых земельных участков. Наличие ошибочных сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами нарушает законные права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером и иного способа восстановить права, кроме, как на основании решения суда, не имеется.

С учетом последующих уточнений Поспелова В.В. (правопредшественник Садаковой Н.Р.) просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Плехановым В.Г.; признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами реестровой ошибкой; аннулировать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 29.04.2019 года, подготовленном кадастровым инженером Кузаковым А.Н., и считать их согласованными, указав, что решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части местоположения границ и площади указанных земельных участков.

Зубарева Н.П. также обратилась с встречным исковым заявлением к Поспеловой В.В., Плеханову В.Г. и Шумилиной Д.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в котором просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости в части местоположения границ координат (поворотных точек) и площади земельных участков с кадастровым номером (А), с кадастровым номером ( «Б») и с кадастровым номером (); аннулировать сведения ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: следующим образом: с фасадной стороны земельных участков с кадастровыми номерами: , с тыльной стороны земельных участков с кадастровыми номерами: , а также смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: между земельными участками с кадастровыми номерами: ; установить местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: , по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, а именно с вариантом, отраженным в ответе по шестому вопросу и в п. 6 выводов экспертного заключения , и считать их согласованными; указать, что решение суда является основанием для подготовки межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами и для исправления реестровой ошибки и внесения в сведения ЕГРН изменений о местоположении, границ и площади вышеуказанных земельных участков, по заявлению Зубаревой Н.П., Плеханова В.Г., Шумилиной Д.С., Поспеловой В.В., либо их представителей по доверенности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена замена стороны по делу – Поспеловой В.В. на ее правопреемника Садакову Н.Р., после чего представитель Садаковой Н.Р. уточнила встречные исковые требования, согласно которым просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ; аннулировать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 29.04.2019 года, подготовленном кадастровым инженером Кузаковым А.Н., и считать их согласованными, указав, что решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части местоположения границ и площади указанных земельных участков по заявлению Садаковой Н.Р. либо её представителя по доверенности, без согласия и заявления других собственников земельных участков.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Плеханова В.Г. и Шумилиной Д.С. к Садаковой Н.Р. об устранении реестровой ошибки и устранении наложения границ отказано.

Встречное исковое заявление Садаковой Н.Р. к Плеханову В.Г., Шумилиной Д.С. и Зубаревой Н.П. об устранении реестровой ошибки и аннулировании в ЕГРН сведений об уточненных границах земельных участков удовлетворено.

Суд признал сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23, реестровой ошибкой.

Указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами .

Установил границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами , в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 29 апреля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером Кузаковым А.Н., с указанием на их согласованность.

Указал, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 29 апреля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером Кузаковым А.Н. по заявлению Садаковой Н.Р., либо по заявлению её представителя по доверенности, без согласия и заявления других собственников земельных участков.

В удовлетворении встречных исковых требований Зубаревой Н.П. к Садаковой Н.Р., Плеханову В.Г., Шумилиной Д.С. о признании реестровой ошибки и об установлении местоположения границ отказано.

С указанным решением не согласился представитель Зубаревой Н.П. – адвокат Кокоха С.М. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Также в апелляционной жалобе указано о необходимости проведения повторной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года произведено процессуальное правопреемство истца по встречному иску с Садаковой Н. Р. на ее правопреемника Маркитанову Н. Е..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маркитановой Н.Е. (правопреемника Садаковой Н.Р.) по доверенности Хижникова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнений к ним, выслушав представителя Маркитановой Н.Е., исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Плеханов В.Г. является собственником 3/4 долей, а Шумилина Д.С. собственником 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером и жилого дома, общей площадью 129,7 кв.м, литером по плану «А», «а», этажностью – 2, расположенных по адресу: Краснодарский край, .

Поспеловой В.В., а затем Садаковой Н.Р., а в настоящее время Маркитановой Н.Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, .

Зубарева Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 568 кв.м, категории земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, «а».

Поводом для обращения в суд Плеханова В.Г. и Шумилиной Д.С. послужило установленное в ходе выполнения работ по выносу в натуру поворотных точек земельного участка обстоятельство того, что межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами , установленная в 2008 году и зарегистрированная в сведениях ЕГРН, изменена собственником земельного участка, расположенного по адресу: , в связи с чем, фактическая граница не совпадает с границей, сведения о которой отражены в ЕГРН и в настоящее время проходит по территории земельного участка истцов с кадастровым номером , что уменьшает площадь земельного участка Плеханова В.Г. и Шумилиной Д.С. на 48 кв.м.

Поспелова В.В. (правопредшественник Маркетановой Н.Е.) в 2018 году также обратилась к кадастровому инженеру для выполнения выноса границ земельного участка с кадастровым номером . При выносе границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером , огороженная забором, не совпадает с координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка. Расхождение местоположения границ доходит до 1 (одного) метра, сведения (координаты) о местоположении восточной, западной и южной границ указанного земельного участка, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. Кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .

При этом Зубарева Н.П., собственник земельного участка с кадастровым номером , заявляя встречные исковые требования, указывает на наличие реестровой ошибки в части местоположения границ координат (поворотных точек) и площади земельных участков с кадастровыми номерами .

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером (»), принадлежащий на праве долевой собственности Плеханову В.В. и Шумилиной Д.С. и земельный участок с кадастровым номером принадлежащий в настоящее время Маркетановой Н.Е., были образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером , имевшего на тот момент почтовый адрес: .

Кадастровым инженером были проанализированы исходные архивные документы и проведено их сравнение с результатами замеров, произведённых кадастровым инженером в 2018 и 2019 годах, в связи с чем, было выявлено несоответствие (расхождение) линейных промеров границ земельных участков с кадастровыми номерами , зарегистрированных в документах, полученных из архивов с фактическими границами (ограждёнными заборами) и границами этих же земельных участков, поставленных на кадастровый учёт.

Согласно чертежу границ земель, по адресу: Краснодарский край, , полученных в архиве Росреестра Краснодарского края, усматривается, что изначально длина фасадной и тыльной стороны (границы) выделяемого земельного участка (до его раздела) составляла 44,4 метра.

Границы земельного участка с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, были поставлены на учёт в еЕГРН на основании землеустроительного дела по межеванию земель Артёмовой Г.М.

В 2007 году 1/2 доля указанного исходного земельного участка была продана Плеханову В.Г. без объектов недвижимости.

Также судом первой инстанции установлено, что в 2008 году был произведён раздел исходного земельного участка с кадастровым номером :35, по адресу: , в результате чего было образовано два отдельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 609 кв.м, которому был присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, и земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 500 кв.м, которому был присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, 4.

Произведя реальный раздел земельного участка с кадастровым номером , сособственники указанного земельного участка прекратили право общей долевой собственности, в результате чего собственником земельного участка с кадастровым номером , с почтовым адресом: Краснодарский край, ёжная, 4, стал Исаков А.Ю., который впоследствии данный земельный участок подарил Поспеловой В.В., которая, в свою очередь, данный участок продала Садаковой Н.Р., а последняя продала его Маркетановой Н.Е. Собственником земельного участка с кадастровым номером с почтовым адресом: Краснодарский край, , стал Плеханов В.Г., который 1/4 доли данного земельного участка впоследствии подарил Шумилиной Д.С.

В ходе сравнительного анализа линейных размеров спорных земельных участков, взятых из исходных документов и землеустроительных дел, полученных в архиве Росреестра, а также с учетом фактических замеров спорных участков, произведённых в настоящее время, усматривается, что фактически сумма длин фасадных сторон (границ) земельных участков с кадастровыми номерами образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ,4), по исходным документам составляет 44,4 метра, по землеустроительным документам составляет 43,51 метра, а по фактическим замерам составляет 43,67 метра, а фактическая сумма длин тыльных сторон (границ) этих же земельных участков, по исходным документам составляет 44,4 метра, по землеустроительным документам составляет 43,5 метра, по фактическим замерам составляет 43 метра.

Согласно генплану приусадебного участка, входящему в состав технического плана по состоянию на 28 ноября 2002 года, длина фасадной стороны (границы) исходного земельного участка по адресу: составляла 44,50 метров, а тыльная сторона (граница) этого же земельного участка составляла 44,60 метра, что подтверждает, что ранее фактические линейные размеры исходного земельного участка с кадастровым номером , по адресу: были больше и соответствовали исходным документам, а при межевании в землеустроительном деле 2004 года - они были описаны значительно меньше по длине, в связи с чем, расхождение с исходными документами составило примерно 1 метр.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что несоответствия линейных размеров границ земельного участка, по адресу: , произошло по причине неверного описания (с реестровой ошибкой), то есть не в соответствии с исходными правоустанавливающими документами. Границы указанного земельного участка, за счёт ошибки в землеустроительном деле, были фактически уменьшены. Впоследствии ошибка в описании местоположения границ земельного участка по адресу: , была повторена (перенесена) при межевании в 2008 году при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером ), в результате которого образовались спорные земельные участки с кадастровыми номерами Причиной наложения (повторения) ошибки на ошибку в координатах границ, послужило то, что в 2008 году процедура раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ) осуществлялась по координатам данного земельного участка, неверно определённым в 2004 году при первичном межевании и без предварительного устранения ошибки в этих координатах границ делимого земельного участка.

За земельными участками с кадастровыми номерами расположен земельный участок с кадастровым номером который был образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером . При этом, земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером ») являются смежными, поскольку имеют общую границу.

Согласно дополнительного землеустроительного дела по межеванию в 2007 году исходного земельного участка по адресу: , сформированного для отчуждения от исходного земельного участка с кадастровым номером ), отдельного земельного участка площадью 568 кв.м, усматривается, что на отчуждаемом земельном участке по меже с исходным земельным участком с кадастровым номером ) возведён жилой дом, имеющий на 2007 год условный кадастровый номер . Факт нахождения указанного жилого дома прямо по общей межевой границе земельных участков с кадастровым номером ) и кадастровым номером ), достоверно подтверждается и усматривается на топографических съёмках 2005 и 2007 годов, изготовленными муниципальным управлением «Управлением архитектуры градостроительства Темрюкского района», входящих в состав дополнительного землеустроительного дела по межеванию в 2007 году исходного земельного участка по адресу: Краснодарский и подтверждается измерениями, выполненными кадастровым инженером.

При этом, согласно сведениям ЕГРН о координатах местоположения границ рассматриваемых земельных участков, указанный жилой дом расположен от общей межевой границы на расстоянии примерно 1 метр, что не соответствует фактическому его местоположению, так как фактически указанный жилой дом расположен по меже, то есть линия общей межевой границы проходит по стене данного дома, что отражено на схеме межевого плана, выполненного кадастровым инженером Кузаковым А.Н.

Согласно землеустроительных дел, полученных из архива Росреестра, усматривается, что на момент первичного межевания в 2004 году исходного земельного участка по адресу: Краснодарский край, ёжная, 4, на смежном исходном земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, прямо по межевой границе уже был возведён фундамент вышеуказанного жилого дома, а сам участок был ограждён забором. Однако фундамент возводился без привязки к границам земельного участка, указанным в исходных документах, и забор вокруг исходного земельного участка с кадастровым номером ) был установлен не в соответствии со свидетельством о праве на землю.

Вместе с тем, из землеустроительного дела достоверно усматривается, что при первичном межевании в 2004 году границы земельного участка по адресу: , были описаны и установлены не в соответствии с исходными документами и неотъемлемыми к ним приложениями - чертежами, а описаны с привязкой к неправильно установленному забору, которым был огорожен исходный земельный участок с кадастровым номером , по адресу: РФ, Краснодарский край, Соответственно, при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером () ошибка в описании местоположения границ этого земельного участка наложена на описание границ земельных участков, полученных в результате раздела данного земельного участка (земельного участка «б»).

Также судом первой инстанции было установлено, что в свидетельстве на землю РФ- ХХУ от 1999 года по адресу: , пропечатан адрес , однако при сверке материалов землеустроительного дела и правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: (в том числе договора купли-продажи на земельный участок от и договора 1/2 доли земельного участка с расположенным на нём недостроенным жилым домом от ) установлено, что свидетельство на землю РФ-ХХУ является правоустанавливающим документом именно на земельный участок по адресу: Краснодарский край,

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0402007:211 (ёжная, 4 «б»), построенная по планам границ земель, являющимся неотъемлемым приложением к свидетельству на право собственности на землю РФ-ХХУ11 1-1 103-251-807 от (на землю по адресу: ёжная, 4) проходит прямо по стене жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0402007:208 (ёжная, 2 «а», а не на расстоянии (примерно 1 метр), как отображено с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленному кадастровым инженером Кузаковым А.Н. межевому плану от 29 апреля 2021 и заключению от 01 марта 2021, отсутствует реестровая ошибка в местоположении границы (смежной) между земельными участками с кадастровыми номерами ), так как фактическое местоположение данной смежной границы соответствует исходным документам на землю и не имеется пересечения указанной смежной границы, что свидетельствует об отсутствии спора по границам с собственником земельного участка с кадастровым номером ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ошибка, допущенная ранее при описании координат границ указанных исходных земельных участков ( ) повторилась (наложилась) в описании координат границ земельных участков, полученных при разделе исходных земельных участков ( в этой связи, в последующем в землеустроительных делах ошибочно были описаны и границы земельных участков, находящихся за указанными земельными участками, а именно земельных участков с кадастровым номером . Таким образом, ошибки, допущенные в первичном описании местоположения границ земельных участков, расположенных по и последующем описанием с ошибками раздела этих земельных участков, стали причиной несоответствия сведений о границах вышеуказанных земельных участков. При этом, допущение ошибки в описании координат местоположения границ земельных участков с кадастровым номером и повторение такой ошибки при описании координат раздела указанных земельных участков, стало причиной уменьшения фактической площади земельного участка с кадастровым номером , с почтовым адресом: «б», принадлежащего на праве долевой собственности Плеханову В.Г. и Шумилиной Д.С.

Кроме того, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 2), также не совпадают с координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков. Кроме того, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ) ограждённая заборами на местности, больше, чем значится в ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером с почтовым адресом: Краснодарский край, (собственник Зубарева Н.П.), сведения об уточнённых границах и площади которого содержатся в ЕГРН, пересекает фактические границы (ограждённые забором) земельного участка с кадастровым номером , с почтовым адресом: Краснодарский край, (собственники Плеханов В.Г. и Шумилина Д.С).

Согласно сведений землеустроительного дела 2004 года по первичному межеванию земельного участка по , ООО «Землеустроитель» допустил реестровую ошибку, заключающуюся в несоответствии полученных результатов при межевании земельного участка «План границ 2004 г», при которых линейные размеры указанного земельного участка не соответствуют исходному документу - приложению к свидетельству на право собственности на землю РФ-ХХУ от 19 октября 1999 года.

В 2006 году ООО «Кубаньземцентр» произвели межевание земельного участка по , при этом вычисленные при межевании координаты границ земельного участка по , не соответствуют фактическим границам (огороженных забором) этого земельного участка.

ООО «Кубаньземцентр» допустил реестровую ошибку, заключающуюся в несоответствии полученных результатов при межевании земельного участка по «План границ 2006 г», при которых линейные размеры указанного земельного участка не соответствуют исходному документу - приложению к свидетельству на право собственности на землю РФ-ХХУ от 24 июля 1995 года.

Кроме того, из землеустроительного дела достоверно усматривается, что ООО «Кубаньземцентр» в результате межевания земельного участка по в «ведомости координат» зафиксировал одни координаты указанного земельного участка, а для постановки на кадастровый учёт (сведения ЕГРН) предоставил иное описание координат указанного земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером , огороженная забором, фактически используемая собственником данного земельного участка, больше чем 586 кв.м, указанных в сведениях ЕГРН.

Кадастровым инженером Кузаковым А.Н. была выявлена ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами , .

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеназванного Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Порядок исправления ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков определен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

По смыслу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Волошину П.П. (ИП Набиева А.З.).

Согласно заключению эксперта , фактическое местоположение левой границы земельного участка с почтовым адресом: Краснодарский край, , соответствует границам земельного участка с кадастровым номером сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое местоположение фасадной, правой и тыльной границ, земельного участка с почтовым адресом: Краснодарский край, не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером , сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое местоположение правой границы земельного участка с почтовым адресом: Краснодарский край, , соответствует границам земельного участка с кадастровым номером , сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое местоположение фасадной, левой и тыльной границ, ограждённых заборами, земельного участка с почтовым адресом: РФ, Краснодарский край, не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером , сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое местоположение границ, ограждённых заборами, земельного участка с почтовым адресом: Краснодарский край, , не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером , сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое местоположение границ, ограждённых заборами, земельного участка с почтовым адресом: Краснодарский край, Темрюкский район, не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером , сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое местоположение границ, ограждённых заборами, земельного участка с почтовым адресом: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером , сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое местоположение левой границы земельного участка с почтовым адресом: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Космонавтов, 8, соответствует границам земельного участка с кадастровым номером сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое местоположение фасадной, правой и тыльной границ, ограждённых заборами, земельного участка с почтовым адресом: Краснодарский край, , не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером , сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, , в свидетельстве на право собственности на землю РФ , выданном 19 октября 1999 года, экспертом не выявлено.

Сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, , в свидетельстве на право собственности на землю РФ , выданном , экспертом не выявлено.

Длины границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, , согласно свидетельству на право собственности на землю РФ от , не соответствуют длинам границ земельного участка с кадастровым номером , указанным в кадастровым деле.

Длины границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, согласно свидетельству на право собственности на землю РФ от , не соответствуют длинам границ земельного участка с кадастровым номером , указанным в кадастровым деле.

Сопоставив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , с почтовым адресом: Краснодарский край, ёжная, представленного в кадастровым деле, с данными дополнения к землеустроительному делу по межеванию земель по адресу: Молодёжная, 2 от 2007 года (отчуждение земельного участка площадью 568 кв.м), установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , с почтовым адресом: Краснодарский край, представленного в кадастровым деле, соответствует данным дополнения к землеустроительному делу по межеванию земель по адресу: от 2007 года (отчуждение земельного участка площадью 568 кв.м.), из чего следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером , с почтовым адресом: Краснодарский край, произведен в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН (кадастровых).

Раздел земельного участка с кадастровым номером с почтовым адресом: Краснодарский край, , также произведен в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН (кадастровых границ).

Из топосъемки от 2007 года земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, содержащейся в дополнении к землеустроительному делу по перераспределению данного земельного участка, следует, что между выделяемыми в результате раздела земельными участками нет фактической границы. Земельные участки с кадастровыми номерами образованы из границ земельного участка с кадастровым номером , с почтовым адресом: Краснодарский край, , сведения о которых содержатся в ЕГРН (кадастровых границ).

Экспертом указано, что несоответствие смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами , местоположению этой же границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, произошло в результате неверного возведения ограждения после произведенного раздела земельного участка с кадастровым номером .

Выявленное несоответствие фактического местоположения фасадной, правой и тыльной границ, земельного участка с почтовым адресом: границам земельного участка с кадастровым номером сведения о которых содержатся в ЕГРН; фактического местоположения фасадной и тыльной границ, земельного участка с почтовым адресом: границам земельного участка с кадастровым номером , сведения о которых содержатся в ЕГРН; фактического местоположения фасадной, левой и тыльной границ, земельного участка с почтовым адресом: границам земельного участка с кадастровым номером 1, сведения о которых содержатся в ЕГРН, произошло в результате реестровой ошибки.

Согласно данным межевого плана от 29 апреля 2019 года, составленного кадастровым инженером Кузаковым А.Н., в результате уточнения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером , местоположение левой границы данного земельного участка соответствует её фактическому местоположению.

Экспертом Волошиным П.П. в ходе проведения экспертного исследования было установлено, что несоответствие смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами , местоположению этой же границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, произошло в результате не верного возведения ограждения после произведенного раздела земельного участка с кадастровым номером .

По мнению эксперта устранение реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами , по координатам, указанным в межевом плане от 29.04.2019, подготовленном кадастровым инженером Кузаковым А.Н., не представляется возможным.

Судом первой инстанции отмечено, что эксперт Волошин П.П. в заключении не поясняет на чём основан его вывод о том, что несоответствие местоположения смежной границы указанных земельных участков образовалось из-за не верного возведении ограждения после произведенного раздела земельного участка с кадастровым номером а не из-за ошибок, допущенных при разделе исходного земельного участка и не указывает, по какой именно причине невозможно устранение реестровой ошибки в описании границ спорных земельных участков по координатам, указанным в межевом плане от 29 апреля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером Кузаковым А.Н.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение Волошина П.П. не отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку предложенный экспертом вариант при котором, по его мнению, будет возможно исправить реестровую ошибку, устранить наложение границ земельных участков , и их площади привести в соответствие с правоустанавливающими документами, путем смещения в сторону фактического забора между земельными участками по и на 0,37 м и 0,22 м. Однако, при таком установлении местоположения границ спорных земельный участков, указанные границы не будут приведены в соответствие с первоначальными исходными документами, что в свою очередь не повлечет устранение реестровой ошибки, допущенной при первичном межевании исходных земельных участков и при их разделе.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что выводы экспертного заключения подтверждают выводы кадастрового инженера Кузакова А.Н. о том, что при первичном (изначальном межевании) описании исходных земельных участков: была допущена ошибка в описании координат местоположения границ указанных земельных участков и соответственно - не устранение указанной ошибки в описании координат исходных земельных участков впоследствии повлекло повторение ошибки в вычислении координат при описании границ земельных участков, образованных в результате раздела исходных земельных участков. Указанный вывод также подтверждается сведениями и показателями, зафиксированными в землеустроительных делах, из которых следует, что раздел исходных земельных участков производился в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН (кадастровых границах), то есть без вычислений на местности.

В результате вышеуказанного, ошибочно были описаны и границы земельных участков, находящихся за спорными земельными участками (земельный участок 23:30:0402007:212 - ёжная, 4 и земельный участок а именно земельных участков с кадастровым номером .

Вместе с тем, указанный вывод эксперта подтверждает доводы и обоснования Садаковой Н.Р., а также выводы, отображённые кадастровым инженером Кузаковым А.Н. в его заключении, являющимся неотъемлемым приложением к подготовленному им межевому плану от 29 апреля 2019 года, на котором Поспелова В.В. (правопредшественник Садаковой Н.Р.) изначально обосновывала свои требования.

В межевом плане от 29 апреля 2019 года отображено, что в результате несоответствия кадастровых границ спорных земельных участков с фактическими границами этих же земельных участков, возник спор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ), а также между земельными участками с кадастровыми номерами собственниками которых являются стороны по делу. Согласно указанному межевому плану, реестровая ошибка отсутствует (отсутствует пересечение границ) в местоположении границы (смежной) между земельными участками с кадастровыми номерами

При исследовании заключения судебной экспертизы суд первой инстанции установил, что в некоторых результатах измерений эксперта имеются неточности и несоответствия, в связи с чем, экспертное заключение , выполненное экспертом Волошиным П.П., не принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что в результате измерений кадастровый инженер Кузаков А.Н., с учетом анализа всех представленных официальных сведений, в том числе: землеустроительных, кадастровых дел, официальных сведений из ЕГРН, изначальных правовых документов, топосъемок и других документов, дал заключение согласно которого: установлено, что фактическое местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами , не соответствует местоположению указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, внесённых на основании результатов первичных межеваний и разделов соответствующих земельных участков.

Кадастровым инженером Кузаковым А.Н. также установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0402007:35, 23:30:0402007:151, не соответствует границам, указанным в первичных правоустанавливающих документах на исходные земельные участки, а именно: в приложении к свидетельству на право собственности на землю РФ-ХХУ от и в приложении к свидетельству на право собственности на землю РФ- от .

Указанные выводы не опровергается и выводами заключения судебной экспертизы.

Также в результате произведённых измерений и проведённого исследования с анализом сведений из землеустроительных дел кадастровый инженер установил, что несоответствие смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами ), местоположению этой же границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, произошло в результате - неправильного описания границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами 23, а именно без соблюдения линейных размеров, указанных в первичных правоустанавливающих документах на указанные земельные участки - в приложении к свидетельству на право собственности на землю РФ-ХХУ от и в приложении к свидетельству на право собственности на землю РФ- ошибки в описании местоположения границ при первичном межевании земельных участков с кадастровыми номерами , то есть реестровой ошибки; осуществления раздела исходных земельных участков (кадастровый ) (кадастровый ) в границах, в местоположении которых уже имелась реестровая ошибка (кадастровые границы не совпадали с фактическими), без устранения указанной ошибки в координатах, тем самым наложив ошибку на ошибку. В результате указанных разделов, имеющаяся реестровая ошибка в местоположении границ исходных земельных участков перешла на границы земельных участков, образованных в результате раздела исходных земельных участков, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами ); переноса фактического ограждения между земельными участками по что подтверждено отображением сведений в документации БТИ от 2005 года, а именно: в результате технической инвентаризации в 2005 году (замеров на местности), установлено, что между земельным участком по адресу: , забор перенесён (период с 2003 г. по июль 2004 г.) в сторону (вглубь) земельного участка по адресу: в результате чего произошло фактическое уменьшение площади земельного участка по адресу: . Указанные изменения отображены в техническом плане БТИ на Генеральном плане усадебного участка по именно уменьшение ширины земельного участка на 1 метр;

Также судом отмечено, что в заключении кадастрового инженера Кузакова А.Н. от 01 марта 2021 года достоверно усматривается местоположение железобетонного столба, который отображён на топосъемке земельного участка по адресу: от 2005 года, как точка с высотой 27.29 от которого идёт забор на угол фундамента, что достоверно указывает на изначальное местоположение забора между земельными участками по , по стене фундамента дома, возведённого на земельном участке по адресу: ;

Таким образом, заключением кадастрового инженера Кузакова А.Н. установлено, что ограждение (забор) между земельными участками по , было перенесено, в результате чего, в настоящее время линейные размеры земельного участка , не соответствуют линейным размерам, указанным в приложении к свидетельству на право собственности на землю РФ-ХХУ от 19 октября 1999 года и как следствие межа между земельными участками с кадастровыми номерами сместилась с законного местоположения, установленного исходными свидетельствами о правах на землю от 1995 года и 1999 года.

Проведя исследование местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами а также проанализировав хронологию образования и формирования спорных земельных участков, с учётом выявленных несоответствий и ошибок в результатах измерений и выводов, выполненных экспертом Волошиным П.П., кадастровый инженер Кузаков А.Н. предложил произвести устранение реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами , в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от .

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что выводы и результаты измерений, а также предложенный вариант установления границ спорных земельных участков, представленных кадастровым инженером Кузаковым А.Н., является наиболее эффективным и справедливым при разрешении данного спора.

Судом первой инстанции при принятии решения положено в основу заключение кадастрового инженера Кузакова А.Н., поскольку оно согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, выполнено квалифицированным специалистом, имеет подробно аргументированное описание проведенных им исследований, с указание полных, однозначных и ясных выводов.

Относительно ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку участники по делу вправе самостоятельно предоставить суду все необходимые доказательства в обоснование своей правовой позиции, заявитель не был лишен такой возможности, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на участниках процесса лежит обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны требования и возражения. Кроме того, коллегия отмечает, что назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В целом изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы – отказать.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зубаревой Н.П. – Кокоха С.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: А.О. Таран

Е.Ю. Захарова