Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление прокурора Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО4 овичу, ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании срока действия договора безвозмездного пользования жилым помещением оконченным, прекращении права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения ФИО1 и ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, их несовершеннолетним детям: ФИО4, ФИО3, ФИО4, а также к ФИО5, в котором просил о признании срока действия договора безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенного между ФИО6 и ФИО4 оконченным, а действие данного договора – прекратившимся; о признании ответчиков прекратившими права пользования данной жилплощадью, снятии их с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником единственного жилья – <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, приобретенной у ФИО6 по договору купли-продажи от <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрированы и проживают, за исключением совершеннолетнего ФИО5, ответчики, которые согласно п.7 договора купли-продажи не имеют право пользования. Согласно п.8 договора продавец обязался обеспечить действия по снятию с регистрационного учета ответчиков в течение 10 дней после регистрации перехода права собственности, но по настоящее время они не сняты с регистрационного учета и не выселены из квартиры. <данные изъяты> между ответчиком ФИО4 и ФИО6 был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой на срок до <данные изъяты>. Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования истца по настоящему делу, ответчики признаны прекратившими права пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета. Однако, апелляционным определением от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО4 была удовлетворена, по делу принято новое решение, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. При рассмотрении дела судом было установлено, что истец не обращался с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования. Также было установлено, что к истцу перешли права по договору безвозмездного пользования в порядке ст.ст. 695-697 ГК РФ, договор считается пролонгированным, так как содержит условия, изложенные п.3.1.1 о страховом депозите в счет обеспечения гарантий исполнения договорных обязательств в размере 1 150 000 руб. Факт передачи денежных средств судом не рассматривался. Истец считает, что договор безвозмездного пользования является подложным в части «страхового депозита», так как ответчиком ранее в других судебных процессах по гражданским делам 2-4859/2015 и 2-4901/2016 представлялся договор в другой редакции, исключающей наличие в договоре п.3.1.1 о передаче денежных средств. Бывший собственник спорной квартиры ФИО6 утверждает, что договор в такой редакции не заключал и денежные средства не получал. Доказательства передачи денежных средств в виде расписок или иных документов отсутствуют. ФИО4 при рассмотрении дела <данные изъяты> в судебном заседании заявил, что никаких доказательств о передаче денежных средств не имеет. Уведомления о расторжении договора направлялись стороне ответчика бывшим собственником ФИО6, так и новым собственником ФИО1 При рассмотрении дела <данные изъяты> судом исследовался договор безвозмездного пользования, факт передачи денежной суммы в качестве депозита также не был установлен. В кассационной инстанции судьей Московского областного суда исследован договор безвозмездного пользования жилым помещением и в определении по делу 4г-251/17 от <данные изъяты> указано на окончание срока договора – <данные изъяты>. При этом, факт передачи денежных средств по договору не установлен. Ответчик ФИО5 не указан в договоре в качестве проживающего (п.2.1.5). Он не проживает в спорной квартире и на данный момент, является совершеннолетним, оснований для нахождения на регистрационном учете в квартире истца не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования.

ФИО4, являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО3, ФИО4, и представителем ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, просил производство по делу прекратить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, а его представитель поддержал требования истца.

Третье лицо – Управление опеки и попечительства <данные изъяты> по Раменскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Третье лицо – МУ МВД России «Раменское» в лице Отдела по вопросам миграции, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании срока действия договора безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ФИО6 и ФИО4, оконченным, прекратившим свое действие данного договора; в признании ответчиков прекратившими права пользования данной жилплощадью, снятии их с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО6 договор безвозмездного пользования жилым помещением от <данные изъяты> гола, заключенный со ФИО2 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы уплаченные денежные средства в размере 101 000 руб. В удовлетворении встречных требований ФИО2 об обязании ФИО6 исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением, не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, обязании предупреждать покупателей об обременении квартиры, отказано.

Апелляционным определением от <данные изъяты> указанное решение отменено в части удовлетворения иска ФИО6 о признании сделки недействительной.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> усматривается, <данные изъяты>ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> о снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что со ФИО2 заключил договор безвозмездного пользования квартирой, а с ФИО4 намеревался заключить договор на условиях возмездного найма, но в связи с тем, не пришли к соглашению об условиях договора, такой договор не заключен.

Решением суда от <данные изъяты> требования ФИО6 были удовлетворены. Апелляционным определением от <данные изъяты> указанное решение отменено, по делу принятое новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования спорным жилым помещением отказано по тем основаниям, что анализ условий заключенного сторонами договора позволяет придти к убеждению о том, что само пользование жилым помещением ответчиком определено сторонами на безвозмездной основе, а обязанность ФИО4 по оплате коммунальных услуг не может расцениваться как плата за пользование жилым помещением.

<данные изъяты>ФИО6 обратился к ФИО2 с иском о расторжении заключенного между ними <данные изъяты> договора безвозмездного пользования спорной квартирой; о признании утратившей право пользования данным жилым помещением; о снятии ее с регистрационного учета с данной жилплощади; о возложении обязанности по оплате услуг по обслуживанию жилья, коммунальных услуг, оказанных с января 2015 года по день прекращения пользования квартирой вместе с членами семьи непосредственно в ТСЖ «Десантная 17».

Решением суда от <данные изъяты> дело <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО6 и ФИО2, а в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и в снятии ее с регистрационного учета, а также в возложении на нее обязанности по оплате услуг по обслуживанию жилья, коммунальным услугам, оказанным с января 2015 года по день прекращения пользования квартирой вместе с членами ее семьи непосредственно в ТСЖ «Десантная 17», отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что <данные изъяты> аналогичный договор безвозмездного пользования этим же жилым помещением заключен на срок по <данные изъяты> с ФИО4 для проживания вместе с членами семьи, где в п.2.1.5 договора указана ФИО2, в качестве гражданской жены и матери его троих детей. В соответствии с данным договором ответчица зарегистрирована в квартире на постоянное место жительство. Данный договор никем не оспорен и не расторгнут, является действующим.

Апелляционным определением от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

<данные изъяты> собственник спорной квартиры ФИО6 заключил договор купли-продажи квартиры площадью 57,2 кв.м. с ФИО1 Стоимость квартиры определена в размере 1 400 000 руб.

В соответствии с абз.2 п.5 договора, продавец гарантирует, что квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не сдана в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременена иными гражданско-правовыми сделками, свободна от прав третьих лиц, которые имели бы право пользования указанной квартирой.

Из пункта 7 договора купли-продажи следует, что на момент продажи спорной квартиры, в ней зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО5 Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность ФИО6 обеспечить действия по снятию с регистрационного учета ответчиков в течении 10 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> видно, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. По настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО4,, 2010г.р., ФИО3, 2007г.р., ФИО4, 2012г.р., ФИО2, 1972г.р., ФИО5, 2001г.р..

<данные изъяты>ФИО1, как новый собственник, ссылаясь на ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7 и ФИО2, а также к ФИО5 о признании их прекратившими права пользования спорной квартирой, о снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они не являются членами его семьи.

Решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от <данные изъяты> указанное решение отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

При рассмотрении данного дела и принятии нового решения суд апелляционной инстанции исходил из заключенного между ФИО6 и ФИО3 договора безвозмездного пользования спорной квартирой от <данные изъяты>, а также акт приема-передачи имущества. Согласно данному договору ФИО6 был обязан оформить постоянную регистрацию ФИО4 и членов его семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матери детей и сожительницы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.2.1.5 договора). Срок договора определен с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п.1.1 договора). Согласно п.3.1.1 в момент подписания договора ФИО4 передает ФИО6 депозит в счет обеспечения жильцом гарантий исполнения договорных обязательств в размере 1 150 000 руб.

В силу п. 3.1.3 договора страховой депозит возвращается жильцу в полном объеме при надлежащем исполнении жильцом своих договорных обязательств и при ненаступлении полной гибели или повреждения жилья по вине жильца. Страховой депозит должен быть возвращен ссудодателем в течении трех дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям. В случае невозвращения страхового депозита ссудодателем (ФИО6) в полном объеме и в установленный срок, договор безвозмездного пользования автоматически пролонгируется на неопределенный срок, до момента возвращения страхового депозиты ссудодателем в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО6 был вправе произвести отчуждение спорной квартиры ФИО1, к которому перешли все права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования от <данные изъяты>, а его права в отношении квартиры обременяются правами ФИО4 и членов его семьи. Доказательств того, что между ФИО4 и ФИО6 был решен вопрос о депозите в срок до <данные изъяты> согласно п.3.1.3, суду не представлено, следовательно, договор от <данные изъяты> пролонгирован на неопределенный срок. Ссылка представителя истца на то, что данный депозит не передавался, судом апелляционной инстанции во внимание не был принят, поскольку не являлось предметом исследования в данном споре.

В связи с тем, что доказательств того, что ФИО1 обращался к ответчикам с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением отсутствуют. В удовлетворении иска в отношении ФИО2 также было отказано, так как <данные изъяты> аналогичный договор безвозмездного пользования жилым помещением был заключен с ФИО4 для проживания с членами семьи, в связи с чем ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением. Поскольку в отношении ФИО2 также процедура, установленная ст.699 ГК РФ, расторжения договора от <данные изъяты>, заключенного с ФИО4, не соблюдена, оснований для прекращения в отношении нее права на жилое помещение не имеется.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, руководствуясь ст. ст. 689, 699, 700 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу, что ФИО1, как новый собственник, не обращался к ответчикам, в том числе непосредственно к ответчику ФИО4, с которым <данные изъяты> заключен отдельный договор безвозмездного пользования квартирой, о расторжении этого договора. При этом ФИО1 по настоящее время не лишен права обращения к ответчикам с требованием о расторжении указанного договора. При таких обстоятельствах, требования истца о признании срока действия договора безвозмездного пользования жилым помещением оконченным и прекратившим свое действие, которое, с учетом ранее установленных постановлениями судов обстоятельств дела, фактически являются требованием о расторжении заключенного с ФИО4 договора от <данные изъяты>, пролонгированного на неопределенный срок, не могут быть удовлетворены, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в удовлетворении прочих исковых требований как производных суд отказал.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу приведенных положений законодательства к истцу перешли права и обязанности ФИО6, как прежнего собственника и ссудодателя в отношении спорной квартиры, при этом ФИО6<данные изъяты> направлял ФИО4 уведомление о расторжении договора.

ФИО1 также самостоятельно направлял телеграмму ФИО4 с требованием о выселении из спорной квартиры, возражал против проживания его семьи в спорной квартире.

Таким образом, как ФИО1, так и прежний ссудодатель ФИО6 реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора ссуды.

Ввиду изложенного у ответчиков отсутствует право безвозмездного пользования спорной квартирой, не имеется иных оснований для пользования спорной квартирой и проживания в ней, в т.ч. с учетом того, что по требованию суда первой инстанции ФИО4 не представил подлинный полный текст договора от <данные изъяты>, в связи с чем представленная им копия этого договора не может быть принята во внимание в силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что у ответчиков не имеется законных оснований для нахождения и проживания в спорной квартире, на предложение собственника об освобождении жилого помещения ответа не последовало, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является незаконным, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска.

Утрата прав пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрации по адресу спорной квартиры на основании ст. 7 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>).

Ввиду изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты>, заключенный между ФИО6 и ФИО4 прекратившим действие.

Признать ФИО4 овича, ФИО2, ФИО4 ча, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО4 овича, ФИО2, ФИО4 ча, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи