Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Национальная спутниковая компания» об исполнении обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении доступа к просмотру пакета телепрограмм «Триколор ТВ» посредством присоединения к оферте – Соглашению, содержащемуся в руководстве пользователя цифрового спутника приемника DRS 5003, приобретенного истцом исключительно для просмотра телепрограмм «Триколор ТВ». В 2014 году в связи с получением предложения НАО «Национальная спутниковая компания» истцом было принято участие в акции «Обмен» в рамках, которой один из 2-х приобретенных истцом приемников был заменен с доплатой на новую модель GS B210, был выдан справочник абонента, содержащий оферту, подтверждающую обязательства ответчика предоставлять бесплатный пакет телеканалов – «Базовый», с которой истец согласился. В 2015 года ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по соглашению и не предоставляет бесплатный пакет телепрограмм ни на одной из имеющихся приставок, требуя от истца оплаты. Данные действия ответчика, по мнению истца, являются грубым нарушением действующего законодательства и нарушают его права как потребителя.

Просил суд обязать НАО «Национальная спутниковая компания» в течение 1 дня с момента вступления в силу решения суда обеспечить без взимания с потребителя платы и без установления условия просмотра какого-либо иного пакета телепрограмм предоставление телепрограмм в объеме не менее перечня общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, утвержденного Указом Президента РФ от 24 июня 2009 года № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» на телеприемниках с № и №; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2016 года в иске ФИО1 к НАО «Национальная спутниковая компания» об исполнении обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия заключенного между сторонами договора предусматривали доступ к просмотру «Базового пакета» без какой-либо дополнительной платы на весь период эксплуатации соответствующего ПО. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд не в полном объеме исследовал доказательства, а также не разрешил ходатайства истца об истребовании доказательств по делу и о вызове свидетеля.

В заседании суда апелляционной инстанции представители НАО «Национальная спутниковая компания» - ФИО2 и ФИО3 доводы апелляционной жалобы не признали, полагают, что каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 44 ФЗ РФ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи; правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ РФ «О связи» оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).

В силу пп. 13.1 ст. 2 Федерального закона «О связи» под оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов подразумевается оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Указом Президента РФ от 24 июня 2009 года № 715 был утвержден перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, бесплатных для потребителей: Первый канал, телеканал «Россия» (Россия-1), телеканал «Матч ТВ», телекомпания НТВ, Петербург - 5 канал, телеканал «Россия – Культура», Российский информационный канал «Россия-24», детско-юношеский телеканал «Карусель», телеканал «Общественное телевидение России», ТВ ЦЕНТР – Москва.

Как следует из материалов дела, между НАО «Национальная спутниковая компания» и ФИО1 заключены абонентские договоры №, №.

В соответствии с условиями договора № ФИО1 оказывались услуги по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакетов «Оптимум», «Базовый».

Услуга по предоставлению доступа к просмотру пакета «Оптимум» была оплачена ФИО1 29 августа 2013 года и предоставлялась в период с 29 августа 2013 года по 28 августа 2014 года в соответствии с Тарифами на услуги «Триколор ТВ».

После окончания периода предоставления оплаченной услуги «Oптимум» (после 28 августа 2014 года) абонент услуги НАО «Национальная спутниковая компания» не оплачивал. В настоящее время оказание услуг по договору № приостановлено в связи с неоплатой услуг НАО «Национальная спутниковая компания» на последующий период вещания.

В соответствии с условиями договора № ФИО1 оказывались в полном объеме услуги по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакетов «Единый», «Базовый».

Услуга по предоставлению доступа к просмотру пакета «Единый» была оплачена ФИО1 03 сентября 2015 года, и предоставлялась истцу в период с 03 сентября 2015 года по 02 сентября 2016 года в соответствии с Тарифами на услуги «Триколор ТВ».

В соответствии с п. 1.5. Соглашения об оказании услуг «Триколор ТВ» предметом Абонентского договора является предоставление НАО «Национальная спутниковая компания» Абоненту возможности получения следующих Услуг:

1.5.1. Услуги по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе по предоставлению доступа к просмотру Пакета на условиях, предусмотренных Абонентским договором.

1.5.2. Услуга по предоставлению дополнительных сервисов «Триколор ТВ» на условиях предусмотренных Абонентским договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 4.3.1 Соглашения об оказании услуг «Триколор ТВ» оказание Услуг может быть приостановлено при отсутствии на лицевом счете абонента денежных средств достаточных для оплаты соответствующих услуг.

Неотъемлемой частью Абонентского договора являются Условия оказания услуг «Триколор ТВ» и Тарифы на услуги «Триколор ТВ».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения ст.ст. 779-783 ГК РФ.

По условиям заключенных между сторонами абонентских договоров истцу предоставлялись услуги по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе, по предоставлению доступа к просмотру пакетов «Оптимум», «Единый».

Судом установлено, что ответчик оказывает услугу по вещанию телеканалов с использованием искусственных спутников Земли до приемного оборудования абонентов и не является производителем, поставщиком или продавцом приемного оборудования, необходимого для просмотра пакетов телепрограмм «Триколор ТВ».

НАО «Национальная спутниковая компания» является держателем следующих лицензий, выданных Роскомнадзором: - лицензия от 23 марта 2015 года серия ТВ № на осуществление телевизионного вещания; - лицензия от 09 августа 2012 года № на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что НАО «Национальная спутниковая компания» осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и оказывает услугу вещания в соответствии со ст. 2 указанного Закона, что подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 23 января 2014 года № 1557-05/77.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

В силу ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» телевизионное вещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной Роскомнадзором. Вещание возможно в следующих средах: наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания.

В соответствии с Условиями оказания услуг «Триколор ТВ» услуга по предоставлению доступа к вещательной платформе «Триколор ТВ» является основной услугой. Основной пакет телеканалов – «Единый».

В перечень телепрограмм (телеканалов), включенных в пакет телепрограмм «Триколор ТВ» входит пакет «Базовый», в который включены телеканалы, определенные Указом Президента РФ от 24 июня 2009 года № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах».

Активация услуги по предоставлению доступа к вещательной платформе «Триколор ТВ» позволяет абоненту просматривать общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, плата за просмотр которых не взимается.

Доступ к просмотру Базового пакета телепрограмм «Триколор ТВ» предоставляется абонентам «Триколор ТВ» без взимания платы с момента активации данной услуги и на весь период действия абонентского договора. Данные положения закреплены пунктами 1.6 и 5.4 Условий оказания услуг «Триколор ТВ».

Как усматривается из материалов дела, по истечению срока предоставления услуг пакетов «Оптимум» и «Единый», истец услуги по вещанию (распространению) основного пакета телепрограмм в размере стоимости тарифа не оплачивал, в связи с чем, оказание услуг по договорам было приостановлено. Право НАО «НСК» приостанавливать оказание услуг в отсутствие оплаты со стороны абонента установлено абонентским договором и не запрещено действующим законодательством.

При оплате услуг «Триколор ТВ» по тарифам, действующим на момент оплаты, услуги по вещанию (распространению) пакетов телепрограмм возобновляются в полном объеме. При этом услуги по вещанию (распространению) пакета телеканалов «Базовый» предоставляются абоненту без взимания платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указ Президента РФ от 24 июня 2009 года № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» устанавливает требования к эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов.

Между тем, НАО «НСК» не осуществляет эфирную цифровую наземную трансляцию телеканалов. Ответчик осуществляет свою деятельность по распространению телепрограмм в рамках проекта «Триколор ТВ» с использованием искусственных спутников земли на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания, то есть производит спутниковое вещание.

Указом Президента Российской Федерации от 24 июня 2009 года № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» установлено, что оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории Российской Федерации является Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» является оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории Российской Федерации; осуществляет создание, развертывание и эксплуатацию цифровых наземных сетей для обеспечения эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов; обеспечивает эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, а также доставку сигналов общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов через спутниковые и наземные линии связи до радиоэлектронных средств, предназначенных для передачи сигнала, на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого между названным федеральным государственным унитарным предприятием и лицами, осуществляющими в установленном порядке деятельность по телевизионному вещанию и радиовещанию обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов (далее - вещатели); осуществляет объединение (формирование) цифровых сигналов вещателей в единый цифровой телевизионный сигнал для эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов.

В соответствии с п. 4б данного Указа Правительство РФ обеспечивает предоставление субсидий ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на возмещение затрат на оплату услуг связи, оказываемых для целей эфирной аналоговой наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов (в том числе, с использованием сетей связи иных операторов).

Указ не содержит положений, обязывающих вещателей предоставлять доступ к общероссийским обязательным общедоступным телеканалам в период приостановления оказания услуг в связи с их неоплатой. Также Указ не содержит положений, определяющих, что содержащиеся в Указе телеканалы должны быть сформированы в отдельный пакет, подлежащий трансляции независимо от телеканалов, доступ к которым осуществляется на платной основе.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 представляются правильными, поскольку ответчик не обязан оказывать истцу бесплатные услуги доступа к просмотру каналов «Триколор ТВ», а, значит, ответчиком права истца как потребителя не нарушены.

Аргументы жалобы о том, что суд не разрешил ходатайства истца об истребовании доказательств по делу и о вызове свидетеля, также подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом ходатайства об отложении слушания по делу, истребовании доказательств и вызове свидетеля были разрешены судом в предусмотренном законом порядке путем вынесения определения в протокольной форме, которое занесено в протокол судебного заседания (л.д.209), соответствующих замечаний на протокол судебного заседания истцом не подавалось.

Доводы жалобы о том, что судом произведена не правильная оценка доказательств, а также доводы о том, что судом не полностью исследованы все имеющиеся доказательства по делу, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно истолкован закон, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают общее несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи