Гражданский кодекс часть 1

на решение Палехского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2018 года по иску Стожковой Виктории Вадимовны к администрации Южского муниципального района Ивановской области, Колмаковой Ирине Сергеевне, Стожковой Марине Сергеевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л а:

Стожковой В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Южского муниципального района <адрес>, Колмаковой И.С., Стожковой М.С., мотивировав требования тем, что 13.06.2016 года умерла ее бабушка - "наследователь". После смерти "наследователь" открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Наследниками по завещанию на данное имущество являлись: дядя истца (сын "наследователь") - "наследник-1" и истец по праву представления после смерти своего отца (сына "наследователь") - "отец истца". После смерти "наследователь" она совместно со "наследник-1" своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельств о праве на наследство они не получили. 01.05.2017 года "наследник-1" умер. После смерти дяди она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права на наследство. Однако при обращении к нотариусу выяснилась, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.05.1964 года р.№., подтверждающий право собственности "наследователь" на жилой дом, утерян. Поскольку самого договора или его копии найдено не было, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на наследственное имущество у наследодателя. "наследователь" строила данный дом своими силами совместно со своим супругом в 1964году, проживала в нем с момента его постройки и до своей смерти считала его своим. Каких-либо претензий по данному вопросу к ней никто не предъявлял и ее право не оспаривал. Земельный участок, расположенный под данным домовладением, согласно Свидетельству на право собственности на землю № от 24.05.1994 года на праве собственности принадлежит "наследователь" Ссылаясь на ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1153, 1154 ГК РФ, Стожкова В.В. просила суд признать за ней право собственности на спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти "наследователь", умершей 13.06.2016 года, и "наследник-1", умершего 01.05.2017 года

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 02.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери умершего "наследник-1"- Стожкова М.С. и Колмакова И.С.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2018 года суда исковые требования Стожковой В.В. удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласна Колмакова И.С., в ее апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия, выслушав Стожкову В.В. и ее представителя Волкову Н.В. возражавших на жалобу, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято (одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ) в течение шести календарных месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из представленных в дело документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности "наследователь".

"наследователь" умерла 13 июня 2016 года.

На момент своей смерти "наследователь" была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован и проживал её сын - "наследник-1"

Согласно завещанию от 30.04.2009 года, удостоверенному нотариусом Южского нотариального округа "натариус""наследователь" все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала своим сыновьям: "наследник-1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения и "отец истца", ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/2 доли каждому.

"отец истца" (отец истца) умер 19.10.2010 года.

С заявлениями о принятии наследства после смерти "наследователь" в установленный законом срок обратились сын умершей "наследник-1" и по праву представления после смерти Стожкова В.В. его дочь и внучка умершей Стожкова Виктория Вадимовна. "наследник-1" заявлением от 23.08.2016 года отказался от наследования причитающейся ему доли на наследство по завещанию. При этом, отказавшись от наследства по завещанию, "наследник-1" и Стожкова В.В. приняли наследство "наследователь" по закону, о чем свидетельствуют выданные на их имя Свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2017 года на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России и компенсацию ритуальных услуг в ПАО Росгосстрах. Свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не выдавались.

"наследник-1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.05.2017 года.

Согласно материалам наследственного дела, открытого 24 января 2018 года к имуществу "наследник-1", с заявлением о принятии наследства к нотариусу Южского нотариального округа обратилась его племянница Стожкова В., указав при этом, что помимо ее наследниками являются дочери умершего "наследник-1" - Стожкова М.С. и Стожкова И.С., зарегистрированные по адресу: <адрес>. Стожковой И.С. и Стожковой М.С. нотариусом были направлены извещения, согласно которым Стожковой М.С. и Стожковой И.С. (ответчикам по делу) предлагалось в срок до 24.02.2018 года, поскольку ими был пропущен срок на принятие наследства, выслать в адрес нотариуса Южского нотариального округа вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства, либо предоставить письмо суда о том, что дело по соответствующему заявлению находится на рассмотрении, Стожкова М.С. и Стожкова И.С. были предупреждены о том, что неполучение от них ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.

Поскольку ни Стожкова М.С., ни Стожкова И.С. (после заключения брака Колмакова) к установленному нотариусом сроку не представили требуемых документов, данное обстоятельство было расценено нотариусом как непринятие наследства, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследником к имуществу умершего "наследник-1" является Стожкова В.В.

Доводы жалобы о том, что Стожкова В.В. пропустила срок для принятия наследства, обратившись к нотариусу по прошествии установленного законом шестимесячного срока, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности ст.1154 ГК Российской Федерации, частью 3 которой установлено, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п.1 ст.1154 ГК Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством по данному спору, подлежащим доказыванию, также является то обстоятельство, было ли фактически принято наследство кем-либо из наследников по закону первой очереди после смерти "наследник-1"

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оценив доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, свидетелей, суд обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения, пришел к правильному выводу о том, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти "наследник-1" являлась Стожкова В.В., и что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии наследства другими наследниками не представлено. С выводами суда судебная коллегия полностью согласна, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В жалобе необоснованно утверждается, что суд игнорировал ряд представленных ответчиком Колмаковой И.С. доказательств, в частности, что после смерти отца она забрала себе его велосипед, то есть вступила в права наследования на часть имущества.

Из решения суда следует, что все представленные суду доказательства им были исследованы и оценены по своему внутреннему убеждению, в том числе учтены и показания самой Колмаковой И.С., пояснившей, что к дому, где проживал отец, после его смерти она впервые пришла в декабре 2017 года, то есть фактически спустя 7 месяцев после его смерти. При этом в дом не заходила, зная, что ключ от дома находится у Стожковой В.В. к ней по поводу возможности воспользоваться домом не обращалась. Доказательств того, что Стожкова В.В. каким-либо образом препятствовала Колмаковой И.С. в принятии наследства, суду не предоставила.

Правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства дела, и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Стожковой В.В. исковые требования в полном объеме. Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Палехского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмаковой Ирины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи