Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 апреля 2016года гражданское дело по иску Банка <...> (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», индивидуальному предпринимателю К.А.В., Л.Н.П., В.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску В.П.С. к Банку <...> (публичное акционерное общество), К.А.В. о признании недействительными кредитного соглашения, договора поручительства,

по апелляционной жалобе Банка <...> (публичное акционерное общество) на решение Курганского городского суда Курганской области от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые Банк <...> (ПАО) к ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», Индивидуального предпринимателя К.А.В., Л.Н.П., В.П.С. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», Индивидуального предпринимателя К.А.В., Л.Н.П., в пользу Банк <...> (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № заключенному 11.07.2013 года между <...> (ПАО) и ООО «<...> в общей сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке № от 11 июля 2013 года заключенному между Банком <...> (публичное акционерное общество) и ООО «<...>», а именно: Помещение в здании главного корпуса с административным помещением (Лит. <...>) назначение: нежилое, общая площадь 744,3 кв.м., номера на поэтажном плане: на первом этаже №; на втором этаже: №. Адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость согласно Отчета об определении рыночной стоимости в размере <...> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество заложенное по Договору о залоге движимого имущества № от 11.07.2013 г. заключенному с ООО «<...>», а именно: транспортное средство автомобиль грузовой, марка, модель: <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <...>, определить начальную продажную стоимость согласно Отчета об определении рыночной стоимости в размере <...> рублей; транспортное средство грузовой фургон, марка, модель: <...><...>, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <...>, определить начальную продажную стоимость согласно Отчета об определении рыночной стоимости в размере <...> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество заложенное Договору о залоге движимого имущества № от 11.07.2013г. заключенного с ООО «<...>», а именно: Кран-балка, грузоподъемность 3т., заводской №, инвентарный №, определить начальную продажную стоимость согласно Отчета об определении рыночной стоимости в размере <...> рублей; Кран-балка, грузоподъемность 2т, заводской №, инвентарный №, определить начальную продажную стоимость согласно залоговой в размере <...> рублей; Пресс гидравлический, заводской №, инвентарный №, определить начальную продажную стоимость согласно залоговой в размере <...> рублей; Стенд для ремонта ГТС, заводской №, инвентарный №, определить начальную продажную стоимость согласно залоговой в размере <...> рублей; Электрический пресс для обжима гидрошлангов <...>, заводской №. инвентарный №, определить начальную продажную стоимость согласно залоговой в размере <...> рублей; Резак для гидрошлангов <...>, заводской №, инвентарный №, определить начальную продажную стоимость согласно залоговой в размере <...> рублей; Сооружение - подкрановые пути, инвентарный №, определить начальную продажную стоимость согласно залоговой в размере <...> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество заложенноепо Договору о залоге движимого имущества № от 09.08.2013г. заключенного с ООО «<...>», а именно: прицеп, марка, модель: <...>, полуприцеп грузового (цистерна) идентификационный номер <...>, год выпуска 1996, паспорт транспортного средства <...>, определить начальную продажную стоимость согласно Отчета об определении рыночной стоимости в размере <...> рублей; транспортное средство грузовой-тягач седельный, марка, модель: <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006. паспорт транспортного средства <...>, определить начальную продажную стоимость согласно залоговой в размере <...> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество заложенное по Договору о залоге движимого имущества №, а именно: контейнер-цистерны <...>, 2004 года выпуска, сосуд <...>, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость согласно Отчета об определении рыночной стоимости в размере <...> рублей.

Взыскать в пользу Банка <...> (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. с ответчиков солидарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования В.П.С. к Банку <...> (публичное акционерное общество), К.А.В. о признании недействительным кредитного соглашения № от 11 июля 2013 года и договора поручительства № от 11 июля 2013 года -удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручительства №-п05 от 11 июля 2013 года между ЗАО Банк <...> (с 24.10.2014 г. именуется ПАО Банк <...>) и В.П.С..

Взыскать в пользу В.П.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. с ответчиков Банка <...> (публичное акционерное общество), К.А.В. солидарно.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления - отказать.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца Банка <...> (ПАО) – Г.Ш.Г., ответчика, представителя ответчика ООО «<...>» - К.А.В., представителя ответчика В.П.С. – Б.И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк <...> (публичное акционерное общество) (далее – Банк <...>, банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>», заёмщик), обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>»), обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>»), индивидуальному предпринимателю К.А.В. (далее – ИП К.А.В.), Л.Н.П., В.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывал, что 11.07.2013 с ООО «<...>» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию в сумме <...> руб. под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил с заемщиком договор об ипотеке № от 11.07.2013, по которому в залог передано имущество общей залоговой стоимостью <...> руб., а именно: помещение в здании главного корпуса с административным помещением (Лит. <...>), назначение: нежилое, общая площадь 744,3 кв.м, номера на поэтажном плане: на первом этаже №; на втором этаже: №, адрес объекта: <адрес>; договор о залоге движимого имущества № от 11.07.2013, по которому в залог переданы транспортные средства: автомобиль грузовой <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <...>; грузовой фургон <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <...>; договор о залоге движимого имущества № от 11.07.2013, в соответствие с которым в залог передано движимое имущество: кран-балка, грузоподъемность 3 т, заводской №, инвентарный №, кран-балка, грузоподъемность 2 т, заводской №, инвентарный №, пресс гидравлический, заводской №, инвентарный №, стенд для ремонта РТС, заводской №, инвентарный №, электрический пресс для обжима гидрошлангов <...>, заводской №, инвентарный №, резак для гидрошлангов <...>, заводской №, инвентарный №, сооружение – подкрановые пути, инвентарный №; договор о залоге товаров в обороте № от 07.08.2013; договор о залоге движимого имущества № от 09.08.2013, заключенный с ООО «<...>», в соответствие с которым в залог переданы прицеп <...>, полуприцеп грузовой (цистерна) идентификационный номер №, год выпуска 1996, паспорт транспортного средства <...>, транспортное средство грузовой-тягач седельный <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, паспорт транспортного средства <...>; договор о залоге движимого имущества № от 14.08.2013, заключенный с ООО «<...>» (далее – договор залога №), в соответствие с которым в залог переданы контейнер-цистерны <...>, 2004 года выпуска, сосуд <...>, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>; договор поручительства № от 11.07.2013 с ООО «<...>»; договор поручительства № от 11.07.2013 с ООО «<...>»; договор поручительства № от 11.07.2013 с ИП К.А.В.; договор поручительства № от 11.07.2013 с Л.Н.П.; договор поручительства № от 11.07.2013 с В.П.С.

Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от 25.07.2013 к кредитному соглашению 25.07.2013 заемщику был предоставлен кредит (первый транш) в сумме <...> руб. Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от 07.08.2013 к кредитному соглашению 07.08.2013 заемщику был предоставлен кредит (второй транш) в сумме <...> руб. Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от 12.08.2013 к кредитному соглашению 12.08.2013 заемщику был предоставлен кредит (третий транш) в сумме <...> руб. Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от <...> к кредитному соглашению 12.08.2013 заемщику был предоставлен кредит (четвертый транш) в сумме <...> руб.

Заемщик до августа 2014 года исполнял обязательства по соглашениям надлежащим образом, затем стал допускать просрочки, либо производил оплату не в полном объеме, а впоследствии прекратил оплату. Задолженность по кредитному соглашению № от 11.07.2013 составляет <...> руб. <...> коп.

Просил взыскать солидарно с ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ИП К.А.В., Л.Н.П., В.П.С. задолженность по кредитному соглашению №, заключенному 11.07.2013 между Банком <...> и ООО «<...>, в обшей сумме <...> руб. <...> коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 11.07.2013: помещение в здании главного корпуса с административным помещением (Лит. <...>), назначение: нежилое, общая площадь 744,3 кв.м, номера на поэтажном плане: на первом этаже №; на втором этаже: №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость согласно отчету об определении рыночной стоимости в размере <...> руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 11.07.2013: автомобиль грузовой <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <...> 632617, с определением начальной продажной цены согласно отчету об определении рыночной стоимости в размере <...> руб., грузовой фургон <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <...>, с определением начальной продажной стоимости согласно отчету об определении рыночной стоимости в размере <...> руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное договору о залоге движимого имущества № от <...>: кран-балку грузоподъемностью 3 т, заводской №, инвентарный №, с определением начальной продажной стоимости согласно отчету об определении рыночной стоимости в размере <...> руб.; кран-балку грузоподъемностью 2 т, заводской №, инвентарный №, с определением начальной продажной стоимости согласно залоговой в размере <...> руб.; пресс гидравлический, заводской №, инвентарный №, с определением начальной продажной стоимости согласно залоговой в размере <...> руб.; стенд для ремонта ГТС, заводской №, инвентарный № №, с определением начальной продажной стоимости согласно залоговой в размере <...> руб.; электрический пресс для отжима гидрошлангов <...>, заводской №, инвентарный №, с определением начальной продажной стоимости согласно залоговой в размере <...> руб.; резак для гидрошлангов <...>, заводской №, инвентарный № №, с определением начальной продажной стоимости согласно залоговой в размере <...> руб.; сооружение – подкрановые пути, инвентарный № №, с определением начальной продажной стоимости согласно залоговой в размере <...> руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 09.08.2013: прицеп <...>, полуприцеп грузовой (цистерна) идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1996, паспорт транспортного средства <...>, с определением начальной продажной стоимости согласно отчету об определении рыночной стоимости в размере <...> руб., транспортное средство грузовой-тягач седельный <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, паспорт транспортного средства <...>, с определением начальной продажной стоимости согласно залоговой в размере <...> руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от <...>: контейнер-цистерны КРД 25/2, 2004 года выпуска, сосуд <...>, инвентарный №, находящийся по адресу: 640000, <адрес>, с определением начальной продажной стоимости согласно отчету об определении рыночной стоимости в размере <...> руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, В.П.С. обратилась в суд со встречным иском к Банку <...>, К.А.В. о признании недействительным кредитного соглашения, договора поручительства.

В обоснование встречных требований указывала, что 11.07.2013 между ООО «<...>» и Банком <...> было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <...> руб. Учредителями ООО «<...>» являются В.П.С. (стоимость доли <...> руб. – 50%), К.А.В. (стоимость доли <...> руб. – 25%), Л.Н.П. (стоимость доли <...> руб. – 25%). Директором ООО «<...>» является К.А.В. Согласно отчету по основным средствам стоимость имущества ООО «<...>» по состоянию на май 2013 года составляла <...> руб.<...> коп. Полагала, что кредитное соглашение № является крупной сделкой и было заключено в нарушение ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку не получило одобрение общего собрания участников ООО «<...>». Заключая указанное кредитное соглашение, директор ООО «<...>» К.А.В., действовал за пределами своих полномочий. В случае вынесения вопроса о заключении данной сделки на голосование участников ООО «<...>» она бы голосовала против ее заключения, то есть сделка не получила бы одобрение. Таким образом, кредитное соглашение № является недействительной сделкой в силу ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Договор поручительства № от 11.07.2013, заключенный между ней и банком, от ее имени был подписан К.А.В., действовавшим на основании нотариальной доверенности от <...>. При этом К.А.В. превышены предоставленные доверенностью полномочия. Указанный договор был заключен без её ведома, о существовании договора она узнала в июне 2015 года, когда получила требование о погашении задолженности по кредитному соглашению. Полагала, что данный договор также является недействительным.

Просила признать недействительным кредитное соглашение №, заключенное 11.07.2013 между ООО «<...>» и Банком <...>, признать недействительным договор поручительства № от 11.07.2013, заключенный между ней и Банком <...>.

В судебном заседании представитель истца Банка <...> – Г.Ш.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал, против встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «<...>» - Т.А.В., действующий на основании доверенности, с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддерживал. Полагал, что кредитное соглашение является недействительным, поскольку являлось крупной сделкой, не получившей одобрения.

Представитель ответчика В.П.С. – Б.И.В., действующий на основании доверенности, с первоначальными исковыми требованиями не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что его доверительнице не было известно о намерении К.А.В. заключить кредитное соглашение на крупную денежную сумму, доверенность, выданную на его имя, она не отзывала, однако, в одобрении указанных договоров она не участвовала.

Ответчики индивидуальный предприниматель К.А.В., Л.Н.П. в судебное заседание не явились, извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков ООО «<...>», ООО «<...>» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк <...> просит отменить решение суда в части отказа во взыскании задолженности с В.П.С. на основании договора поручительства № от 11.07.2013 и удовлетворении встречных исковых требований В.П.С. о признании договора поручительства № от 11.07.2013 недействительной сделкой; принять по делу новое решение об удовлетворении требований банка в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что договор поручительства № от 11.07.2013 был заключен К.А.В. от имени В.П.С. не на законных основаниях, поскольку В.П.С. 02.07.2013 на имя К.А.В. была выдана доверенность, в том числе и на представление интересов в Банке <...>, данная доверенность не содержит ограничений по сумме сделки, отозвана не была. Законодательство не предусматривает обязательное одобрение по сделкам, заключенным по доверенности. В.П.С., как участник общества с ограниченной ответственностью должна была узнать о сделках не позднее даты проведения годового общего собрания участников общества по итогам года, а именно – не позднее 30.04.2014, однако, в течение указанного срока она никак не выразила своего отношения к совершенной сделке. Судом необоснованно не была принята во внимание ссылка истца на пропуск срока исковой давности по встречному иску. Полагает, что срок исковой давности по требованиям В.П.С. о признании недействительным договора поручительства следует исчислять с момента выдачи доверенности от 02.07.2013, о совершенной сделке она могла узнать не позднее 30.04.2014. Полагает, что срок исковой давности для оспаривания сделок (1 год) истек.

В возражениях на апелляционную жалобу В.П.С. выражает согласие с постановленным решением, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Банка <...> – Г.Ш.Г. на доводах жалобы настаивал.

Ответчик, представитель ответчика ООО «<...>» - К.А.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика В.П.С. – Б.И.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагал постановленное решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013 Банк <...> (кредитор) и ООО «<...>» (заемщик) в лице директора К.А.В. заключили кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 14,5 % годовых (том 1 л.д. 53-60).

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения заемщик осуществляет исполнение своих обязательств в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки (п. 1.13).

В обеспечение исполнения кредитного соглашения 11.07.2013 между Банком <...> и ООО «<...>» заключен договор ипотеки № (том 1 л.д. 89-93), а также договоры о залоге движимого имущества № от 11.07.2013, № от 11.07.2013, о залоге товаров в обороте № от 07.08.2013; между Банком <...> и ООО «<...>» заключены договоры о залоге движимого имущества № от 09.08.2013 и № от 14.08.2013. Также Банком <...> заключены договоры поручительства № от 11.07.2013 с ООО «<...>», № от 11.07.2013 с ООО «<...>», № от 11.07.2013 с ИП К.А.В., № от 11.07.2013 с Л.Н.П., № от 11.07.2013 с В.П.С.

По договору об ипотеке № от <...> в залог передано имущество общей залоговой стоимостью <...> руб., а именно: помещение в здании главного корпуса с административным помещением (Лит. <...>), назначение: нежилое, общая площадь 744,3 кв.м, номера на поэтажном плане: на первом этаже №; на втором этаже: №, адрес объекта: <адрес>. В силу п. 6.1 указанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством (том 1 л.д. 89-93).

В силу п. 1.2 договоров поручительства от 11.07.2013 № №, №, №, №, №, заключенных между истцом и ответчиками, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением и обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (том 1 л.д. 72-74, 75-77, 78-80, 81-83, 84-86).

Согласно п. 1.2 договора о залоге движимого имущества № от 11.07.2013, заключенного между банком и заемщиком, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению № от 11.07.2013 заемщик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: автомобиль грузовой <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <...>; грузовой фургон <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <...> (том 1 л.д. 173-178).

Согласно п. 1.2 договора о залоге движимого имущества № от 11.07.2013, заключенного между банком и заемщиком, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению № от 11.07.2013 заемщик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: кран-балку, грузоподъемность 3 т, заводской №, инвентарный №, кран-балку, грузоподъемность 2 т, заводской №, инвентарный №, пресс гидравлический, заводской №, инвентарный №, стенд для ремонта РТС, заводской №, инвентарный №, электрический пресс для обжима гидрошлангов <...>, заводской №, инвентарный №, резак для гидрошлангов <...>, заводской №, инвентарный №, сооружение – подкрановые пути, инвентарный № (том 2 л.д. 43-48).

Также между Банком <...> и ООО «<...>» заключен договор о залоге товаров в обороте № от 07.08.2013.

Согласно п. 1.2 договоров о залоге движимого имущества № и № от 11.07.2013, заключенных между Банком <...> и ООО «<...>», в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от 11.07.2013 залогодатель ООО «<...>» предоставило в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: прицеп <...>, полуприцеп грузовой (цистерна) идентификационный номер (VIN)<...>, год выпуска 1996, паспорт транспортного средства <...>, транспортное средство грузовой-тягач седельный <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, паспорт транспортного средства <...>, контейнер-цистерны <...>, 2004 года выпуска, сосуд <...>, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 85-90, 138-143).

Банк <...> обязательства по кредитному соглашению исполнил, перечислив заемщику в соответствии с дополнительными соглашениями № первый транш в размере <...> руб., второй транш в размере <...> руб., третий транш в размере <...> руб., четвертый транш в размере <...> руб. (том 1 л.д. 61-63, 64-66, 67-69, 70-71), что также подтверждено мемориальными ордерами № от 25.07.2013, № от 07.08.2013, № от 12.08.2013, № от 15.08.2013 (том 1 л.д. 49, 50, 51, 52).

Заемщик в апреле, а затем в августе 2014 года стал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению, либо производил оплату не в полном объеме, впоследствии прекратил оплату.

Задолженность по кредитному соглашению № от 11.07.2013 составляет <...> руб. <...> коп., из которых задолженность по соглашению № по состоянию на <...> составляет <...> руб. <...> коп., по соглашению № по состоянию на 29.05.2015 составляет <...> руб. <...> коп., по соглашению № по состоянию на 29.05.2015 составляет <...> руб. <...> коп., по соглашению № по состоянию на 29.05.2015 составляет <...> руб. <...> коп. (выписка по счету – том 2 л.д. 32-48, выписка по лицевому счету – том 3 л.д. 41-51).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации).

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Свои обязательства по кредитному соглашению заемщик исполнял ненадлежаще, допуская нарушения графика погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов и пени. Данные обстоятельства и размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали.

При таком положении и в соответствии с приведенными нормами закона у Банка <...> возникло право досрочного истребования всей суммы кредита как с заемщика, так и с поручителей, а также право обращения взыскания на заложенное имущество.

Возможность требования досрочного возврата кредита предусмотрена и п. 4.6 особых условий кредитного соглашения (приложение № 1 к кредитному соглашению от 11.07.2013 №).

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона. В данной части постановленное судом решение сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований банка о солидарном взыскании с ответчиков сложившейся задолженности, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска В.П.С. о признании недействительным кредитного соглашения №, заключенного между банком и заемщиком. Решение суда в данной части постановлено при правильном применении положений ст. 173.1 ГК Российской Федерации и ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сомнений в законности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворения исковых требований банка к В.П.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, а также удовлетворяя встречный иск В.П.С. о признании недействительным договора поручительства суд первой инстанции исходил из того, что договор поручительства № от 11.07.2013 между ЗАО Банк <...> и В.П.С. заключен не на законных основаниях, поскольку подписан от имени поручителя К.А.В. Последний, действуя от имени В.П.С. по нотариальной доверенности, не поставил В.П.С. в известность о заключенном договоре, действовал в своих интересах.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ст. 183 ГК Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).

Договор поручительства № от 11.07.2013 заключен между Банком <...> и В.П.С., выступившей поручителем по кредитному соглашению между банком и ООО «<...>». От имени В.П.С. договор поручительства подписан К.А.В., действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.07.2013 (том 1 л.д. 87), что не противоречит вышеприведенным положениям закона. Факт выдачи доверенности и ее действительность В.П.С. не оспаривались. Указанная доверенность не содержит никаких ограничений относительно сумм заключаемых от имени представляемого сделок, иных ограничений, касающихся совершения сделок. На момент заключения оспариваемого договора срок доверенности не истек, ее действие не было прекращено (ст.ст. 188, 189 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным договора поручительства № от 11.07.2013, заключенного между Банком <...> и В.П.С., тем более, что нормативное обоснование недействительности договора не приведено ни во встречном исковом заявлении, ни в решении суда.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела банком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к встречному иску В.П.С., которое судом не разрешено.

Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В.П.С., являясь участником ООО «<...>», должна была узнать о заключении кредитного соглашения № и договора поручительства № не позднее 30.04.2014 (крайний срок для проведения общего собрания участников общества). Однако, с требованием о признании недействительными указанных договоров она обратилась лишь 24.08.2015, после обращения Банка <...> в суд, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока и оснований для применения ст. 205 ГК Российской Федерации. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения суда в части отказа в удовлетворении иска Банка <...> к В.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворения встречного иска В.П.С. к Банку <...>, К.А.В. о признании недействительным договора поручительства.

Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных требований В.П.С. следует отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 07 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Банка <...> (публичное акционерное общество) к В.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворения встречного иска В.П.С. к Банку <...> (публичное акционерное общество), К.А.В. о признании недействительным договора поручительства.

Исковые требования Банка <...> (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», индивидуальному предпринимателю К.А.В., Л.Н.П., В.П.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<...>», общества с ограниченной ответственностью «<...>», общества с ограниченной ответственностью «<...>», индивидуального предпринимателя К.А.В., Л.Н.П., В.П.С. в пользу Банка <...> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №, заключенному 11 июля 2013 года между Банком <...> (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «<...>», в общей сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек.

В удовлетворении встречного иска В.П.С. к Банку <...> (публичное акционерное общество), К.А.В. о признании недействительным договора поручительства № от 11 июля 2013 года отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи: