Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 года

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включению периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области (далее УПФ РФ в Промышленновском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включению периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в Промышленновском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ (протокол комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ) ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа на дату обращения.

В системе государственного пенсионного страхования он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из его трудовой книжки следует, что страховой стаж у него составляет 35 лет 7 мес. 29 дней, то есть все периоды его трудовой деятельности вошли в общий страховой стаж.

Ему не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер по строительству Управления эксплуатации оросительно-осушительных систем г. Кемерово (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 6 месяцев 04 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщик Управления эксплуатации оросительно-осушительных систем (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) -1 год 3 месяца 14 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительный мастер по общестроительным работам Беловской дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) 10 лет 09 месяцев 13 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер прорабского участка Дистанции гражданских сооружений на станции Кемерово Западно-Сибирской железной дороги (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) 6 месяцев 22 дня;

Сумма периодов, не зачтенных в специальный стаж работы для назначения страховой пенсии, составляет 15 лет 1 месяц 23 дня.

Он не оспаривает не включение в специальный страховой стаж период работы каменщиком (1 год 3 месяца 14 дней), поскольку организация Управление эксплуатации оросительно-осушительных систем, в которой он работал по данной профессии, не была специализированной строительной, поэтому ему невозможно доказать объем выполняемой работы.

Но он считает, что сумма периодов в 13 лет 10 месяцев 09 дней, не зачтенных в специальный стаж работы специалистами УПФР в Промышленновском районе, должны быть засчитаны в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии.

Архивной справкой о подтверждении трудового стажа за ДД.ММ.ГГГГ годы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом архивов Службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги, подтвержден его период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строительного мастера по общестроительным работам 2 группы на прорабском пункте-3 Промышленная. Сведений о периодах работы, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, в приказах по личному составу и в карточках учета заработной платы не обнаружено.

Таким образом, профессии в его трудовой книжке поименованы в строгом соответствии со Списками. В наименовании разделов Списков 1956 г. и 1991 г., в которых перечислены льготные профессии, присутствуют термины: строительство, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, жилых зданий, сооружений, гидротехнических объектов, транспорта и т.д. О деятельности предприятий, в которых он работал можно судить по их наименованиям. Например, наименования «Беловская дистанция гражданских сооружений Кемеровской, железной дороги» и «Дистанция гражданских сооружений на станции Кемерово Западно-Сибирской железной дороги» свидетельствуют о том, что он работал в организации, занимающейся строительством, ремонтом и обслуживании жилых зданий и других гражданских зданий и сооружений на железной дороге. Также из наименования «Управление эксплуатации оросительно-осушительных систем» следует, что организация занималась строительством, ремонтом и обслуживанием гидротехнических сооружений, что соответствует наименованию раздела Списка. В трудовой книжке указано, что в той организации он работал мастером по строительству.

Управление эксплуатации оросительно-осушительных систем ликвидировано. Им предоставлены архивная справка Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что документы Кемеровского управления эксплуатации оросительно-осушительных систем на хранение в архив Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области не поступали.

Архивной справкой администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что документы Управления эксплуатации оросительно-осушительных систем Промышленновского района Кемеровской области на хранение в архив не поступали и местонахождение их неизвестно.

Аналогичная справка от ДД.ММ.ГГГГ№ была предоставлена из архивного управления Государственного казенного учреждения кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ архивного управления Кемеровской области Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» также было сообщено, что в отношении него исполнить запрос по стажу невозможно по причине не поступления в архив документов от этого предприятия.

Не предоставление в архив администрации Промышленновского района Кемеровской области, в Департамент сельского хозяйства Кемеровской области и государственный архив Кемеровской области произошло не по его вине, а по вине работодателя. Других возможностей представить какие-либо документы, подтверждающие его трудовую деятельность в Управлении эксплуатации оросительно-осушительных систем Промышленновского района Кемеровской области, он не имеет возможности.

Предоставленные документы, подтверждают его постоянную занятость на работах, предусмотренных указанными Списками.

Просил признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении ему, досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия специального стажа работы, обязать ответчика включить ему в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер по строительству Управления эксплуатации оросительно-осушительных систем г. Кемерово (2 года 6 месяцев 04 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - строительный мастер по общестроительным работам Беловской дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги (10 лет 09 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер прорабского участка Дистанции гражданских сооружений на станции Кемерово Западно-Сибирской железной дороги (6 месяцев 22 дня), а всего 13 лет 10 месяцев 09 дней, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель Фриз В.В., поддержал иск.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области - ФИО2, не признала иск.

Представитель третьего лица Дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ООО «РЖД», в судебное заседание не явился.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16.11.2016 г. постановлено (л.д. 161-166):

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в Промышленновском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включению периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Признать в части незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении ФИО1, досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия специального стажа работы.

Обязать ответчика Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области включить ФИО1, в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - строительный мастер по общестроительным работам Ведовской дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги - 10 лет 09 месяцев 13 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер прорабского участка Дистанции гражданских сооружений на станции Кемерово Западно-Сибирской железной дороги- 6 месяцев 22 дня.

Обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области - ФИО3, просит отменить решение суда (л.д. 169-173).

Указывает, что согласно представленной ФИО1 трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером по строительству, строительным мастером по общестроительным работам, мастер прорабского участка. Названные должности не предусмотрены Списками, каких-либо документальных доказательств, уточняющих или определяющих характер работы истца в данный период, дающих право на досрочную трудовую пенсию, не представлено. К тому же, из наименования организаций не усматривается, что профиль их работы связан с выполнением строительных или строительно-монтажных работ.

Документальных сведений о видах деятельности Дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги, о фактическом ведении строительных и иных работ, предусмотренных Списком в спорные периоды, а также должностные инструкции по занимаемым истцом должностям и учетные данные о продолжительности его работы, суду представлены не были. Не представлено суду и бесспорных доказательств постоянной занятости истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в ходе которой он подвергался бы воздействию неблагоприятных факторов строительной деятельности.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов могут быть заняты и другие «мастера», которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка № 2 не предусмотрены. Должности «мастер строительных и монтажных работ», «прораб», «мастер» являются самостоятельными должностями.

Вывод суда о тождественности исполняемых ФИО1 обязанностей в период его занятости в должностях «мастера по строительству», «строительного мастера по общестроительным работам», «мастера прорабского участка», соответствующим квалификационным характеристикам должности «мастера строительных и монтажных работ» основан исключительно на пояснениях свидетелей, и не подтвержден письменными документами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают занятость истца в спорные периоды на работе с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №.

Представителем ФИО1 – ФИО4, поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 182-186).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - ФИО4, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении пенсии ФИО1 было отказано, в связи с тем, что комиссией УПФР в Промышленновском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) не было включено, при страховом стаже 35 лет 7 месяцев 29 дней, в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер по строительству Управления эксплуатации оросительно-осушительных систем - 2 года 6 месяцев 4 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщик Управления эксплуатации оросительно-осушительных систем - 1 год 3 месяца 14 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительный мастер по общестроительным работам Беловской дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги - 10 лет 9 месяцев 13 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер прорабского участка Дистанции гражданских сооружений на станции Кемерово Западно-Сибирской железной дороги - 6 месяцев 22 дня.

Из указанных периодов истец, предъявляя настоящий иск, просил включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о возможном включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующие условия труда подтверждаются архивной справкой работодателя подтверждающей особые условия труда, копиями должностных инструкций, архивным копиям расчётных ведомостей по заработной плате, копиям личной карточки № на имя ФИО1, работавшего в должности строительного мастера, мастера прорабского участка с полным рабочим днём (л.д.23, 59-124).

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, основным документом, подтверждающим страховой стаж работы до регистрации в системе персонифицированного учета, является трудовая книжка, а основными документами, подтверждающими специальный стаж - справки, уточняющие особый характер работы и условия труда при постоянной занятости на работах, предусмотренных Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. После регистрации в системе пенсионного страхования, таким документом является выписка из индивидуального лицевого счета.

Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством, назначение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда производится в строгом соответствии со Списками, Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного Списка № 2 (1991 г.), указаны профессии: в пункте «б» позиции 22900006 - 23419 - мастера строительных и монтажных работ; позиции 22900006 - 24441 - производители работ (сокращенное наименование «прораб»).

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в пункте «б» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №5).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № 2 от 1956 г. (за периоды работы до 01.01.1992 г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

При определении же права на льготную пенсию по Списку № 2 от 1991 г. подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в п. 5 которого предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, в том числе и в тяжелых условиях труда.

Согласно представленной ФИО1 трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером по строительству, строительным мастером по общестроительным работам, мастером прорабского участка.

Названные должности не предусмотрены Списками, однако истцом не были представлены доказательства, выполнения им в спорные периоды его трудовой деятельности работы во вредных или тяжелых условиях труда, т.е. работы, предусмотренной разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», подраздела "б" "Инженерно-технические работники", Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 в качестве мастера (десятника) и прораба, а так же разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного Списка № 2 (1991 г.) позиции 22900006-23419 в качестве мастера строительных и монтажных работ и позиции 22900006-24441 в качестве производителя работ (сокращенное наименование «прораб»), с полной занятостью не менее 80% рабочего времени.

Льготная справка от работодателя, уточняющая характер и условия труда истца в оспариваемые периоды, не была представлена в материалы дела.

Представленная истцом архивная справка отдела архивов Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога от 05.03.2016 г. за период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт занятости истца в спорные периоды трудовой деятельности полный рабочий день в особых условиях труда, поскольку она не содержит указаний на наименование соответствующих должностей (профессий), предусмотренных Списками № 2 (в том числе с указанием соответствующего раздела и позиции), а указанные в данной справке должности (профессии) истца - строительный мастер, строительный мастер по общестроительным работам, мастер участка производства, не предусмотрены соответствующими Списками № 2. Кроме того, в ответе Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда содержится информация о том, что Кемеровская дистанция гражданских сооружений не имеет возможности предоставить справку уточняющую характер выполняемых работ ФИО1 в связи с тем, что документов, подтверждающих факт выполняемых работ в должностях «строительный мастер по общестроительным работам Беловской дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги» и «мастер прорабского участка Дистанции гражданских сооружений на станции Кемерово Западно-Сибирской железной дороги» на предприятии нет (л.д. 49).

Давая оценку как доказательствам, представленным стороной истца должностным инструкциям мастера строительных и монтажных работ Беловской дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги на ст. Промышленная на имя истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия не может принять указанные доказательства в качестве допустимых, поскольку в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в то время, как указанные копии должностных инструкций заверены печатью организации «Жилищный отдел ремонтно-эксплуатационной участок № 2 ст. Промышленная Обособленное подразделение «Кемеровская дистанция гражданских сооружений» Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги» и подписью лица без указания его должности и даты заверения, что противоречит требованиям действующего законодательства, а именно пунктам 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), в соответствии с которыми копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость. При этом судебная коллегия учитывает, что организация «Жилищный отдел ремонтно-эксплуатационной участок № 2 ст. Промышленная Обособленное подразделение «Кемеровская дистанция гражданских сооружений» Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги» работодателем истца в спорные периоды трудовой деятельности не являлась, доказательства наделения указанной организации правом на выдачу архивных копий (с правом их заверения) от имени работодателей истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в представленной стороной истца должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ Беловской дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги на ст. Промышленная на имя истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на основы трудового законодательства Российской Федерации, которого в ДД.ММ.ГГГГ. не могло быть, в связи с отсутствием самой Российской Федерации.

Представленные стороной истца архивные копии расчётных ведомостей по заработной плате, копии личной карточки № на имя ФИО1, вопреки выводам суда первой инстанции, так же не подтверждают факт работы истца в спорные периоды трудовой деятельности полный рабочий день в особых условиях труда, поскольку они не содержат указаний на наименование соответствующих должностей (профессий), предусмотренных Списками № 2, по которым истец претендует на назначение досрочной страховой пенсии.

К тому же, из наименования организаций (работодателей истца) с достоверностью не усматривается, что профиль их работы был связан с выполнением строительных или строительно-монтажных работ, документальных сведений о видах деятельности Дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги, о фактическом ведении строительных и иных работ (плановые задания, акты приемки, сдачи построенных, отремонтированных объектов, отчеты о выполнении плана, журналы заданий, наряды на выполнение работ, рабочие книги и т.д.), предусмотренных соответствующими Списками № 2 в спорные периоды, а также должностные инструкции по занимаемым истцом должностям и учетные данные о продолжительности его работы, суду представлены не были, на что обоснованно указывается в апелляционной жалобе ответчика.

Не представлено суду и бесспорных доказательств постоянной занятости истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в ходе которой он подвергался бы воздействию неблагоприятных факторов строительной деятельности.

Кроме того, стороной истца так же не были представлены доказательства, характеризующие фактические условия труда на рабочем месте в спорные периоды трудовой деятельности, а именно: карты аттестации рабочих мест по условиям труда, протоколы измерений и оценок факторов производственной среды и трудового процесса и т.д.

Сведения индивидуального персонифицированного учета истца за спорные периоды также не содержат данных о наличии льгот.

Пояснения самого истца представляют собой субъективное мнение и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды в особых условиях труда.

В соответствии с Общероссийским классификатором (за 1986 и 1994 г.г.) профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов могут быть заняты и другие «мастера», которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка № 2 от 1991 г. не предусмотрены. Должности «мастер строительных и монтажных работ», «прораб», «мастер» являются самостоятельными должностями, имеющими различные должностные обязанности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из заключения Государственной экспертизы условий труда ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения суда, следует, что определить соответствие характера и условий труда ФИО1 в должности строительного мастера по общестроительным работам Беловской дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеру и условиям труда должности поименованной в Разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и объектов» в Списке № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в п. «б» по позиции 222900006 - 23419 «мастера строительных и монтажных работ» не представляется возможным в виду отсутствия в материалах гражданского дела документов, подтверждающих фактически выполняемую работу в качестве строительного мастера по общестроительным работам Беловской дистанции гражданских сооружений Кемеровской железной дороги.

Определить соответствие характера и условий труда ФИО1 в должности мастера прорабского участка Дистанции гражданских сооружений на станции Кемерово Западно - Сибирской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеру работ и условиям труда по должностям поименованным в Разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и объектов» в Списке № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в п. «б» по позиции 22900006 - 23419 «мастера строительных и монтажных работ» и по позиции 22900006-24441 «Производители работ (Прорабы)» (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591) не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах гражданского дела документов, определяющих фактически выполняемую работу в качестве мастера прорабского участка Дистанции гражданских сооружений на станции Кемерово Западно-Сибирской железной дороги.

Давая оценку как доказательству заключению эксперта Государственной экспертизы условий труда, судебная коллегия признает его допустимым доказательством, при этом исходит из того, что данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких установленных обстоятельствах, вывод суда о тождественности исполняемых ФИО1 обязанностей в период его занятости в должностях «мастера по строительству», «строительного мастера по общестроительным работам», «мастера прорабского участка», соответствующим квалификационным характеристикам должности «мастера строительных и монтажных работ», является не состоятельным, поскольку данный вывод не подтвержден необходимым письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер и особенности работы (работы в определенных условиях) показаниями свидетелей не подтверждается. Это отражено в разъяснениях, данных в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ.

Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды трудовой деятельности полный рабочий день в особых условиях труда, при этом свидетельские показания не могут являться доказательствами, подтверждающими особый характер работы истца, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности зачета указанных спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о льготном характере работы истца в спорные периоды и о его полной занятости на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 года, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную трудовую пенсию в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: