Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации Б. сельсовета Гавриленко Г.И. на решение Усть-Абаканского районного суда от 21 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора У-А. района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Б. сельсовета о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – воздушной линии электропередачи ВЛ по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., объяснения представителя Администрации Б. сельсовета Гавриленко Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя прокурора У-А. района – старшего помощника прокурора Республики Хакасия Васильевой Е.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АУ «У» - Васильева А.В., ОАО «Х» - Кожина В.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор У-А. района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации Б. сельсовета, мотивируя требования тем, что прокуратурой У-А. района проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес> об установлении владельца и определении ответственного лица за энергоснабжение. В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования У-А. сельсовет находится воздушная линия электропередачи ВЛ, отходящая от ТП, которая питает 28 жилых домов по <адрес>. По результатам проверки собственник указанной воздушной линии электропередачи не установлен, на балансе Администрации Б. сельсовета объект не состоит. Отсутствие собственника объектов электроснабжения не позволяет в полной мере обеспечить сохранность и правильную эксплуатацию указанных объектов, а бездействие Администрации по принятию мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – воздушной линии электропередач ВЛ, нарушает нормы ст. 225 ГК РФ и является фактором, создающим угрозу жизни, здоровью и законным интересам людей, окружающей среде и хозяйственным объектам, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Просил признать бездействие муниципального образования Б. сельский совет незаконным и обязать его главу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет воздушной линии электропередач ВЛ, отходящей от ТП как бесхозяйного недвижимого имущества в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора У-А. района Пислевич М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Б. сельсовета Гавриленко Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что представленные в материалы дела договоры энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ОАО «Х» и АУ «У», акт раздела границ эксплуатационной ответственности свидетельствуют, что собственником ЛЭП является АУ «У» как правопреемник "Л". Из показаний опрошенных свидетелей следует, что спорные сети строились хозяйственным способом за счет средств "Л", не учитывались на балансе, поскольку их строительство не требовало больших затрат. "Л" самостоятельно осуществлял их обслуживание и ремонт путем заключения договоров с У-А. районными сетями, У-А. электросервисом. Отсутствие регистрации права на указанный объект свидетельствует о недобросовестном отношении владельца к собственному имуществу и не может являться основанием для признания бесхозности этих сетей. Доказательств аварийного состояния сетей прокуратура в материалы дела не представила. Ведение перечня бесхозяйных электрических объектов осуществляет Госкомтариф Республики Хакасия. На уровне субъектов Федерации принята долгосрочная целевая программа об энергосбережении и модернизации энергетического хозяйства. В рамках данной программы ведется учет всех энергетических объектов по Республике Хакасия. В перечне бесхозяйных объектов на 2012 год по У-А. району спорных сетей нет. На учет данные сети должен был поставить собственник объекта - АУ РХ «У», ставший правопреемником "Л". Законом не предусмотрено возложение обязанности собственника по регистрации объекта на муниципальное образование. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - глава Администрации Б. сельсовета Чешуина Л.Ф. исковые требования не признала, считает, что линия электропередач ведомственная. САУ «У» должен заказать паспорт на линию, найти сетевую организацию и заключить договор на обслуживание линии либо передать линию Администрации Б. сельсовета со всеми документами. Для бюджета муниципального образования линия обременительна, в бюджете Администрации на 2013 год нет денежных средств на изготовление технического паспорта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономное учреждение Республики Хакасия «У» (далее АУ «У») и ОАО «Х» (л.д. 10).

Представитель АУ «У» Васильев А.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что «У» не является собственником спорного объекта. Учреждение поддерживает рабочее состояние линии, так как от неё зависит работа котельной учреждения. Согласно Уставу энергоснабжение населения в виды деятельности учреждения не входит. Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключён на покупку электроэнергии у ОАО «Х» с учетом распределения ее, в том числе, между жителями 28-ми домов, положений о содержании и обслуживании линии электропередач договор не содержит. Являясь жителем улицы <адрес> подтверждает, что происходят постоянные поломки сетей, ремонт жители осуществляют за счёт собственных средств.

Представитель третьего лица ОАО «Х» Кожин В.В. в судебном заседании поддержал позицию прокурора по ранее указанным основаниям. Пояснил, что между "Л" и ОАО «Э» периодически заключались договоры на энергоснабжение объектов "Л", но документы имеются только с 2005 года. После реорганизации "Л" в АУ «У» договоры на энергоснабжение объектов последнего, а также жилых домов по <адрес> продолжали заключаться, но уже с ОАО «Х», которое было создано путем реорганизации ОАО «Э». Целью договора от ДД.ММ.ГГГГ № оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности Автономному Учреждению «У» было ограничение потребителей в пользовании энергией. Акт о разделе границ между пользователями электроэнергией в лице АУ «У» и жителями домов по <адрес> не подтверждает принадлежность линии АУ «У».

Суд постановил решение, которым признал незаконным бездействие Администрации Б. сельсовета в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – воздушной линии электропередачи ВЛ по <адрес>.

Обязал Администрацию Б. сельсовета обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – воздушной линии электропередачи ВЛ по <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласилась представитель Администрации Б. сельсовета Гавриленко Г.И.

В апелляционной жалобе она указала, что по характеру спора у прокурора не было оснований для обращения с данным иском в суд, поскольку не усматривается нарушения прав неопределенного круга лиц. Выводы суда о возникновении мнимой опасности для окружающих сделаны на основе предположений и не подтверждены доказательствами. Судом необоснованно отклонены показания свидетелей С.А., К.С., С.В., подтвердивших факт строительства электролинии и последующее ее обслуживание "Л", правопредшественником САУ «У». Судом не учтен ответ Госкомтарифэнерго РХ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что бесхозяйных электросетевых объектов на территории У-А. района нет. Отметила, что фактически АУ «У» длительное время не предпринимало никаких мер по содержанию собственного имущества, самостоятельно хозспособом возведенной линии электропередач, не осуществило паспортизацию объекта недвижимости, уклонилось от государственной регистрации права собственности, пытаясь в настоящее время возложить указанные действия на Администрацию сельсовета. Указала на злоупотребление правом со стороны директора САУ «У» Васильева А.В., а также его родственников, являющихся инициаторами обращения с заявлением в прокуратуру, а также на необоснованность установления судом сроков для государственной регистрации права по причине отсутствия таковых в законодательстве.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор У-А. района и ОАО «Х» выразили согласие с решением суда.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пунктам 3, 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности поселений может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580.

В соответствии с Уставом Муниципального образования Б. сельсовет к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (ст. 9).

С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции правильно исходил из того, что электроснабжение как таковое не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, однако его организация, включая обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальной собственности, и содействие надлежащему содержанию такого имущества иных форм собственности, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела видно, что прокурору У-А. района поступило заявление жителей улицы <адрес> с просьбой помочь установить владельца и определить ответственного за электроснабжение улицы (л.д. 3).

Судом установлено, что на территории муниципального образования Б. сельсовет находится воздушная линия электропередачи ВЛ, отходящая от ТП и питающая 28 жилых домов на <адрес>.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции принял во внимание, что спорная электролиния в реестре государственного имущества Республики Хакасия не значится, за АУ «У» не закреплялась, сведения о регистрации права собственности на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 74, 81), что позволило суду прийти к выводу о том, что воздушная линия электропередачи ВЛ, расположенная по <адрес>, является бесхозяйным объектом.

Данный вывод суда соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, постановлен с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Заявленные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика о принадлежности спорной электролинии АУ «У» обоснованно отклонены судом и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Автономное учреждение Республики Хакасия «У» образовано путем изменения типа Государственного учреждения Республики Хакасия «"Л"» на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 7 вышеуказанного постановления Государственному учреждению Республики Хакасия «"Л"» предписано обеспечить передачу находящихся на балансе финансовых, нефинансовых активов и обязательств АУ «У» (л.д. 19-20).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из Устава АУ «У» (л.д. 19-34) следует, что Автономное учреждение является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом ответчиком в суде.

Собственником имущества Автономного учреждения является Республика Хакасия (п.1.4)

Имущество Автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в порядке, установленным законодательством (п.3.1).

В перечне имущества, закрепляемого за АУ «У», являющемся приложением № к Постановлению Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-44), а также в выписках из реестра республиканского имущества по объектам недвижимости, принадлежащим «У», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134) воздушная линия электропередачи ВЛ, отходящая от ТП, расположенная по <адрес>, не значится.

В письме и.о. председателя Госкомитета РХ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ директору АУ РХ «У» Васильеву А.В. сообщалось, что в реестре республиканского имущества высоковольтная линия (ВЛ) от ТП к жилым домамне значится (л.д. 94).

Пояснениями свидетелей и письменными доказательствами установлено, что спорная электролиния была возведена "Л" за счет бюджетных и собственных средств хозяйственным способом, однако на балансе предприятия учтена не была. Оплату потребляемой электроэнергии физические лица осуществляли в "Л", который осуществлял ремонт и обслуживание линии. С 2011 года линия не обслуживается (л.д. 172-173, 140-141, 179-180).

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что АУ «У» как правопреемник "Л" является правообладателем электролинии, поскольку, как указано выше, она не закреплена за ним на праве оперативного управления уполномоченными органами государственной власти Республики Хакасия, в государственной собственности Республики Хакасия не находится. Иного способа приобретения автономным учреждением вещных прав на недвижимое имущество закон не предусматривает.

Более того, как следует из раздела II Устава АУ «У», учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия полномочий Государственного комитета по лесу Республики Хакасия в области лесных отношений. Энергоснабжение к уставным видам деятельности учреждения не относится.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку заявителя жалобы на сообщение председателя Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ об отсутствии согласно Перечню электросетевых объектов, расположенных на территориях муниципальных образований РХ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйных электросетевых объектов на территории <адрес> (л.д. 192), а также на договор оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56)и договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95), заключенные между ОАО «Х» и АУ «У», поскольку названные документы не опровергают вывод суда о бесхозяйности спорного объекта.

Исследовав имеющиеся в материалах дела договоры иакт утверждения границ ответственности обслуживания (л.д. 67), суд обоснованно указал, что они не могут служить доказательством принадлежности спорной линии АУ «У». Судебная коллегия данный вывод суда поддерживает, оснований для признания его неправильным не усматривает.

Судом установлено, что при заключении договоров, составлении акта наличие у АУ «У» правоустанавливающих документов на линию ВЛ не проверялось, целью заключения договоров являлось обеспечение для ОАО «Х» возможности вводить ограничение потребления электроэнергии для неплательщиков.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции верно применил ст. 255 ГК РФ и Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580, закрепляющие обязанность органа местного самоуправления обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет спорного объекта, и пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводапелляционной жалобы о том, что прокурор У-А. района необоснованно обратился в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в то время как все граждане, осуществляющие пользование электролинией ВЛ по <адрес> (жители 28-ми жилых домов по <адрес>), могут быть персонифицированы, был заявлен в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом по изложенным в решении мотивам. Ввиду того, что электрическое оборудование является источником повышенной опасности и требует постоянного обслуживания и контроля, судебная коллегия полагает, что непринятие мер по обслуживанию линии электропередачи нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Несостоятельны доводы апеллянта об отсутствии доказательств ненадлежащего состояния электролинии, поскольку нахождение электролинии в неисправном состоянии является недопустимым.

Довод жалобы о вмешательстве прокурора в финансово-хозяйственную деятельность поселения судебной коллегией отклоняется, поскольку возложенные на орган местного самоуправления полномочия осуществляются в публичных интересах, следовательно, обращение прокурора в суд с настоящим иском в связи с неисполнением Администрацией Б. сельсовета возложенной на неё законом обязанности не может рассматриваться как вмешательство в её финансово-хозяйственную деятельность.

Учитывая, что Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей не определен срок для обращения органа местного самоуправления с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества как бесхозяйного, суд, действуя в интересах граждан, правомерно установил конкретный срок исполнения решения. Разумность срока ответчик не оспаривает, на невозможность исполнения решения в указанный срок не ссылается.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности либо необоснованности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исчерпывающим образом исследовал их и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применилнормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшего по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Абаканского районного суда от 21 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Б. сельсовета Гавриленко Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Весёлая

Т.В. Долгополова