Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Юрина С.Ю. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Юрина С.Ю. к Житникову С.В. о взыскании денежных средств, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Юрина С.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, Житникова С.В. и его представителя Матюхина М.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Юрин С.Ю. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Житникову С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2008 года между ним и ИП Житниковым С.В. был заключен договор подряда № , согласно которого, ответчик будучи подрядчиком (п.п.1 договора) обязался выполнить для истца: собрать конструктив шести сблокированных домов из материалов, поставляемых ООО «РемСтройГарант» и выложить между ними перегородки из пеноблоков, при этом п.п. 5.2 договора, на ответчика была возложена обязанность обеспечения качества всех строительных работ и охраны имущества заказчика. Также заказчик должен был оплатить подрядчику за выполненные работы по указанному договору за второй дом <…> рублей, из них <…> рублей за работу, <…> рублей транспортные расходы, <…> рублей за амортизацию инструмента и инвентаря, и <…> руб. - за дополнительный стройматериал. Согласно приложению к договору подряда стороны пришли к соглашению, что стоимость строительно-монтажных работ с доставкой и амортизацией равна <…> рублей и составляет 30% от стоимости строительных материалов, полученных по договору поставки № от 06.10.2008 года, стороны оговорили, что в сумму <…> рублей, не входит стоимость производств противопожарной перегородки из газосиликатных блоков, стоимость клея, установки лесов, разгрузки. Согласно условиям договора поставки № от 06.10.2008 года, товар передается поставщиком непосредственно покупателю или его представителю (Житникову С.В. как директору ИП Житников либо как частному лицу). Не приняв работу и не подписав акты по форме КС-2, КС-3, истец по квитанциям оплатил ответчику <…> рублей и <…> рублей, а всего <…> рублей. За строительные материалы истец перечислил в ООО «РемСтройГарант» <…> рублей. Полагает, что ответчик не использовал весь материал, предназначенный для строительства второго из шести сблокированных домов, в связи с чем, должен возвратить истцу стоимость удержанных им строительных материалов в размере <…> руб., и сумму излишне выплаченной суммы за работу в размере <…> руб.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ИП Юрин С.Ю., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьями 1104 и 1105 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что 08 декабря 2008 года между ИП Юриным С.Ю. (заказчик) и ИП Житниковым С.В. (подрядчик) был заключен договор подряда № , по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работу: собрать конструктив шести сблокированных домов из материалов, поставляемых ООО «РемСтройГарант» (по договору с заказчиком № ) и выложить между ними несгораемые перегородки из пеноблоков на ранее изготовленный по договору № от 12.09.2008 года фундамент на земельном участке заказчика с кадастровым номером № , расположенном по адресу: <данные изъяты> , в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, утвержденным проектом, являющимся приложением к настоящему договору (п.п.1 договора).

Пунктом 2.1 договора подряда № от 08.12.2008г. стороны определили, что общая стоимость работ и материалов по договору определяется договорной ценой в соответствии с приложением – расчетом стоимости конструктива шести сблокированных домов и несгораемых перегородок из газосиликатных блоков между ними, проектно-сметной документацией.

Согласно п.п.3.1 договора стоимость работ по дому № составляет <…> рублей, при этом заказчик оплачивает 70% в начале работ – <…> руб., <…> % после подписания акта приема-сдачи работ – <…> руб.

Согласно приложению к договору № от 08 декабря 2008 года, стоимость материалов для строительства дома № , поставляемых по договору № ООО «РемСтройГарант», составляет <…> рубля, стоимость приобретаемых подрядчиком в соответствии с полной спецификацией на конструктив – <…> рублей, а всего стоимость материала – <…> рублей, стоимость работ 30% - <…> рублей, транспортные расходы <…> рублей, амортизация инструмента и инвентаря <…> рублей.

Согласно п.п. 5.1 настоящего договора, Подрядчик обязуется выполнить работу надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику с оформлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Также подрядчик обязуется обеспечить производство и качество всех работ по заданию заказчика в соответствии с проектом, генеральным планом объекта, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, обеспечить на строительной площадке выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды и имущества заказчика (п.п. 5.2 договора).

06 октября 2008г. между ООО «РемСтройГарант» (поставщик) и Юриным С.Ю. (покупатель) заключен договор поставки № , согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя «Конструктив» - комплект деталей для сборки панельного дома из структурно теплоизоляционных панелей (SIP), количество и качество которого предусмотрено договором. Товар передается поставщиком непосредственно покупателю или его представителю в месте нахождения товара (самовывоз) на складе поставщика (п.п. 2.3. договора). Приемка товара по количеству, качеству и комплектации проводится при передаче товара с составлением соответствующих документов.

В счет выполнения работ по договору подряда истец оплатил ответчику денежные суммы по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 08.12.2008г. в размере <…> рублей и <…> рублей, на общую сумму в размере <…> руб.

По товарно-транспортной накладной № от 26 декабря 2008 года грузополучатель Юрин С.Ю. (по доверенности Житников С.В.) получил ранее определенные сторонами строительные материалы на сумму <…> рубля <…> копеек.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт удержания ответчиком строительных материалов при строительстве второго из шести сблокированных домов и факт уменьшения стоимости выполненных ответчиком работ. При этом суд исследовал и оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и исходил из следующего.

По ходатайству истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России. Однако эксперт не смогла ответить на поставленные вопросы, поскольку для определения фактических выполненных работ и использованных материалов необходим доступ к основным несущим конструкциям здания, которые скрыты отделочным слоем. Из определения Рязанского районного суда Рязанской области от 08 августа 2013 года следует, что спорный дом продан ИП Юриным С.Ю., и собственники возражают против видоизменения дома, разрушения его отделки, а также проведения фотосъемки внутри дома, что послужило основанием к отказу судом в удовлетворении ходатайства эксперта о применении в ходе проведения экспертизы вскрытия существующей обшивки стен и потолков с необратимыми изменениями, то есть демонтажа отделочного слоя. Из показаний эксперта ФИО1 в суде первой инстанции следует, что без применения разрушающего метода невозможно объективно определить объем затраченного на строительство материала, его соответствие накладной, поскольку в доме проведены отделочные работы.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное объединение «Содействие». Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертное объединение «Содействие», определившей стоимость разницы между полученными по накладной и фактически использованными строительными материалами при строительстве второго дома. Данное заключение составлено экспертом в результате осмотра помещений дома, имеющих внутреннюю отделку, без применения разрушающего метода исследования и вскрытия отделочного слоя и без непосредственного осмотра самого конструктива, из которого собран дом, и его замера, что, по мнению судебной коллегии, влечет необъективность и недостоверность выводов эксперта.

Представленная истцом товарно-транспортная накладная № от 26 декабря 2008 года также, по мнению судебной коллегии, бесспорно не свидетельствует о том, что строительный материал на сумму <…> рубля <…> копеек приобретался именно на строительство второго дома, поскольку истцом заключался договор на строительство шести сблокированных домов из тех же материалов. Бесспорных доказательств того обстоятельства, что именно по представленной товарно-транспортной накладной приобретен материал только на строительство второго дома истец в суд не представил. Также истцом не представлены и доказательства, что ответчиком на строительство второго дома ушло материала меньше, чем приобретено по этой накладной.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно подтверждающих юридически значимые по делу обстоятельства, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом не доказаны факты использования ответчиком при строительстве второго дома строительного материала в меньшем количестве, чем было предусмотрено по проекту и приобретено, то есть факт незаконного удержания ответчиком строительных материалов и их стоимость, и, следовательно, факт уменьшения стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Юрину С.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -